Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-724/2021

«31»

мая

2021 года 

«24» мая 2021 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №05/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011 в размере 314 136,88 рублей, пени по состоянию на 30.12.2020г. в размере 29293,24 рублей, расторжении договора №05/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011 г.,

при участии:

от Администрации:

ФИО2 по доверенности,

от общества:

не явились, извещены, 

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ»  (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Омега»  (далее – ООО «Омега», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №05/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011 в размере 314 136,88 рублей, пени по состоянию на 30.12.2020г. в размере 29293,24 рублей, расторжении договора №05/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011 г.

Определением суда от 03.02.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

12.03.2021г. в адрес суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В целях процессуальной экономии времени суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, а также установил основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 г. между  Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» (Решением окружного совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» № 56 от 03.12.2018 г. Администрация муниципального образования «Светлогорский район» переименована в Администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ») (арендодатель) и ООО «Импсельхозинвест» был заключен договор аренды № 05/04-2011 земельного участка общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 39:17:010003:13, расположенного по адресу: 

<

...> под строительство гостевого дома.

 Соглашением от 11.05.2011 г. права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Лорд». 

Соглашением от 12.11.2011 года права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Клуб Лорд». 

Соглашением от 01.08.2016 г. права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Омега». 

 Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. 

На основании уточненного расчета истца задолженность ответчика за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. составила 314 136,88 рублей. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310,196, 614 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере  0,1 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

За неуплату арендной платы в установленные договором сроки числены пени, которые по состоянию на 31.12.2020 года составили 29 293,24 рублей. 

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая доводы истца, отсутствие возражений ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает соразмерной к взысканию сумму неустойки в размере 29 293,24 рублей. 

Истцом заявлено требования о расторжении договора на основании ст. 450, 619 ГК РФ, п. 6.2. договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен ст. 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Ст. 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В данном случае, истец ссылается на п. 4.1.1, п. 6.2. договора в соответствии с которым договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае невнесения арендной платы более 2 раз подряд. 

Судом установлено, что администрацией соблюден претензионный порядок по процедуре досрочного расторжения договора аренды. 

Понятие существенного нарушения условий договора содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Принимая во внимание невнесение обществом арендных платежей по договору в течение длительного периода времени, существенный размер суммы задолженности ответчика, а также то, что непоступление платежей по договору лишает истца возможности рационально и эффективно распорядиться имуществом, переданным ответчику в аренду, суд считает нарушение условий договора существенным, а требование истца о досрочном расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» задолженность по арендной плате по договору №05/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011 в размере 314 136,88 рублей, пени по состоянию на 30.12.2020г. в размере 29293,24 рублей.

Расторгнуть договор №05/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  15 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева