617/2023-69871(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25205/2022

город Саратов

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

ООО «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001),  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПАРК-ВОСТОК", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

правопреемник: ООО «Автопарк-Запад» (410009, 

<

...>, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

третьи лица: ООО "Каркаде" (

<

...>), ФИО2 (

<

...>)  

о взыскании суммы убытков в размере 17334,25 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.,  

при участии: от ООО «Автопарк-Западный» ФИО3, по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ВСК» с вышеуказанным  заявлением.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

ООО «Автопарк-Запад» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве.  

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом  указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны  для лица, которое правопреемник заменил.  

 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2022 № ЮЭ9965-22-220150873 ООО  «Автопарк-Восток» прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем внесена  запись ГРН 2226400596431 от 08.11.2022.  

После реорганизации двух учреждений в форме присоединения, реорганизованному  юридическому лицу присвоено наименование ООО «Автопарк-Запад».  

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Автопарк-Запад» о замене в порядке  процессуального правопреемства ответчика - ООО «Автопарк-Восток» на правопреемника –  ООО «Автопарк-Запад» подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 марта 2023 года до 10  час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  

сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу  либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении  дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и  месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.  

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении  предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком  представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким  неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции  ответчика относительно предъявленных требований.  

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени  заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей  123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 30.01.2021, согласно документам компетентных  органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>.. ДТП произошло с участием транспортных средств:  

1) Audi Q8 г/н В700ТЕ164, лизингополучатель ИП ФИО4; 

2) Lada Vesta г/н 

<

***> vin XTAGFL110KY341085, водитель ФИО2.  

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при движении задним ходом совершил наезд на транспортное  средство Audi Q8 г/нВ700ТЕ164.  

Согласно определению от 30.01.2021, в возбуждении дела об административном  правонарушении было отказано.  

Транспортное средство Audi Q8 г/н В700ТЕ164 на момент ДТП было застраховано в  САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20004C5GL1322 в соответствии с  Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1  от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.  

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.03.2022 произвело выплату  страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, оплатив ООО «Авто  Стандарт» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 17 334,25 рублей.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем  обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,  ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей  потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право  требования к лицу, ответственному за убытки.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что в порядке пункта «д» части 1  статьи 14 Закона об ОСАГО ему как к страховщику, осуществившему страховое возмещение,  перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере  осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с тем, что указанное лицо не  включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению  транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием  использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного  страхования водителями).  

ООО «Автопарк-Запад» возражало против удовлетворения исковых требований,  поскольку ООО «Автопарк-Восток» не являлось законным владельцем данного  транспортного средства, поскольку оно было передано по договору аренды транспортного  средства 09.01.2021 ФИО5 И.н.  

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.  Саратова по делу № 2-2/2023 от 26.01.2023 с ФИО2 взысканы денежные средства в  пользу ФИО6 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, с  участие транспортного средства Lada Vesta г/н 

<

***> vin XTAGFL110KY341085.  

Фактически транспортное средство находилось в пользовании ФИО7 на  основании договора аренды транспортного средства без экипажа.  

Согласно пункту договора аренды транспортного средства 2.13. Арендатор принимает  на себя все обязательства нести все расходы за нарушение ПДД и иным взысканиям. Не  допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического,  токсического или иного опьянения.  

Согласно пункту договора аренды транспортного средства 2.1.10. Арендатор  самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью  и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации переданного автомобиля.  

Согласно пункту 2.1.16. Арендатор обязан осуществлять эксплуатацию автомобиля  при условии наличия всех необходимых для этого разрешительных документов. В случае  отсутствия таковых, арендатор обязан получить их самостоятельно (в том числе полис  страхования гражданской ответственности).  

Пункт 2.1.18 договора гласит, что до момента эксплуатации арендованного  автомобиля, арендатор обязан самостоятельно обратиться в страховую компанию и за свой  счет застраховать свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ «О страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Пунктом 2.1.21. предусмотрено, что арендатору разъяснена обязанность, что в  соответствии со ст. 646 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата расходов на  содержание транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного  транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а  также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

Пунктом 2.1.22. предусмотрено, что арендатору разъяснена обязанность в соответствии  с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в  порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,  страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие  причинения вредя жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

Согласно пункту 2.1.23. договора с даты подписания сторонами настоящего договора и  передачи автомобиля, арендатор становится законным владельцем транспортного средства на  весь период аренды, при этом положения ст. 1079 ГК РФ на арендодателя не  распространяются.  

Таким образом, положения договора аренды предусматривают обязанность арендатора  транспортного средства застраховать перед началом эксплуатации автомобиль и нести бремя  

ответственности за вред, причиненный третьим лицам. Согласование данных условий  договора аренды транспортного средства подтверждено арендатором его личной подписью на  каждой странице договора аренды.  

В силу п. 1 ст. 22 названного Федерального закона предусмотрено, что  ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а  также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной  поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные  риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное  не предусмотрено договором лизинга.  

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим  лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и  т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в  результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается  на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего  отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью  гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред,  причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его  механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо  учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке  регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет,  что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное  средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и  его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим  арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств,  владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного  происшествия являлся ФИО2 Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика  ООО «Автопарк-Запад» в пользу истца ущерба в виде выплаченного страхового возмещения.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы распределению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001), отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.Г. Седова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна