ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15809/2024

г. Самара

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.09.2024 г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 18.12.2024 г., 

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 20.06.2024 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Волгострой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2025 года по делу № А55-15809/2024 (судья Кулешова Л.В.) 

по заявлению ТСН «Лейтенанта Шмидта 1», Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Волгострой» к Министерству строительства Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированый застройщик «Престиж», Администрации Октябрьского внутригородского району г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара, Правительства Самарской области, Департамента градостроительства Самарской области. АО «КЦСЭ «Кубань-Тест» ООО «ТМ ФИО4» ГИСН Самарской области при участии Прокуратуры Самарской области о признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лейтенанта Шмидта, 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 27.10.2023 № 63-010117-2023, выданное Министерством строительства Самарской области ООО «СЗ «Престиж» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Межевая, 2, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:36743.

Делу присвоен номер А55-15809/2024.

ООО СЗ «Волгострой» (далее, - второй заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений, просит признать недействительным разрешение на строительство от 27.10.2023 № 63-010117-2023, выданное Министерством строительства Самарской области со сроком действия до 27.10.2025.

Делу присвоен номер А55-18806/2024.

Определением от 30.07.2024 с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица об объединении дел в одно производство с присвоением делу номера А55-15809/2024.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированый застройщик «Престиж», Администрацию Октябрьского внутригородского району г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара, Главы г.о. Самара, Правительство Самарской области, Департамент градостроительства Самарской области. АО «КЦСЭ «Кубань-Тест» ООО «ТМ ФИО4» ГИСН Самарской области, а также при участии Прокуратуры Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО СЗ «Волгострой», не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО СЗ «Волгострой» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении которого судом отказано, так как они находятся в общем доступе в картотеке арбитражных дел.

Представитель ООО «Специализированый застройщик «Престиж» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела запроса от 20.05.2025 г., а также ответа от 30.05.2025 г., от Департамента градостроительства г.о.Самара, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства Самарской области 27.10.2023 выдано разрешение № 63-01-117-2023 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:36743 объекта «Многоэтажный жилой дом с подземным паркингом, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Межевая, 2», застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Престиж».

ТСН «Лейтенанта Шмидта,1» и ООО Волгострой» обратились в Арбитражный суд Самарской области с самостоятельными заявлениями о признании недействительным разрешения на строительство от 27.10.2023 № 63-01-117-2023.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, ст. 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Признание судом актов государственных органов и органов местного самоуправления, из которых возникают гражданские права и обязанности, недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право в силу части второй статьи 13 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ТСН осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта,1, стр.1, стр.2, стр.3, стр.4.

В собственности общества находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0613002:973 площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Межевая, д.10, занимаемый нежилым зданием.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгострой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0613002:973, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Межевая, д. 10.

Застройщику, в свою очередь, на праве собственности с 05.08.2022 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:36743 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский район, ул. Межевая, д.2 с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

29.12.2021 по заявлению ФИО5 - предыдущего собственника участка с кадастровым номером 63:01:0000000:36743, Департаментом градостроительства городского округа Самара выдан градостроительный план этого участка № РФ-63-3-01-0-00-2021-0655.

ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора ФИО4» по заказу ООО «Вертикальная линия-С» разработана проектная документация № 266/21 на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу: г. Самара, октябрьский район, ул.Межевая, д.2.

АО Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 63-2-1-3-040395-2022 от 22.06.2022, положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации № 63-2-1-3-091551-2022 от 23.12.2022, повторное положительное заключение повторной экспертизы проектной документации № 63-2-1-3-063397-2023 от 20.10.2023.

Министерством 27.10.2023 выдано разрешение на строительство № 63-01-117-2023, в соответствии с которым застройщику на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:36743 разрешено строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для получения разрешения на строительство застройщик предоставляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории, реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

Истребовать для получения разрешения на строительство иные документы, за исключением предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ документов, не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство допускается только при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии предоставленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Установленный частью 13 статьи 51 ГрК РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом несоответствие представленных для выдачи разрешения на строительство документов требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории в отношении объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3. ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (часть 10 статьи 57.3. ГрК РФ).

Из объяснений министерства следует и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что для получения оспариваемого разрешения на строительство застройщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план № РФ-63-3-01-0-00-2021-0655 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:36743, выданный уполномоченным органом - Департаментом градостроительства городского округа Самара 29.12.2021.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка весь участок находится в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. По информации, изложенной в градостроительном плане, участок не относится к территории общего пользования.

Земельный участок находится в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3), среднеэтажная жилая застройка в пределах которой относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в соответствии с Правила застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:36743 внесен в Единый государственный реестр недвижимости. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в отношении названного земельного участка в ЕГРН сведений, которые в силу названных выше правовых норм, являлись основанием для отказа в его выдаче.

Градостроительный план земельного участка не отменен, три года с даты его выдачи на момент выдачи разрешения на строительство не истекли.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение, линейным объектом не является, в связи с чем проверка уполномоченным органом представленных для получения разрешения на строительство документов на соответствие требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, не указанным в градостроительном плане земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена (пункт 2 части 11, часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Постановление Администрации городского округа Самара от 11.12.2014 № 1878 «Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО6, ФИО7 магистрали, левого берега реки Волги в Октябрьском районе городского округа Самара», на которое заявители ссылаются как на основание для отнесения земельного участка к территории общего пользования, признано утратившим силу постановлением Администрации городского округа Самара от 11.09.2023 № 920 «О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов городского округа Самара».

Таким образом к моменту выдачи оспариваемого разрешения на строительство постановление Администрации городского округа Самара от 11.12.2014 № 1878 утратило юридическую силу, каких либо правовых последствий не создавало.

В связи с чем ссылки заявителей на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.05.2019 г. по делу №2А-2088/2019, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Доводы подателя жалобы о необоснованной ссылке на постановление 11ААС 05.06.2019 г. по делу №А55-2098/2018 как на основание исключения земельного участка из состава территории общего пользования, были предметом оценки суда первой инстанции. 

Суд отметил и учел, что названный судебный акт принят по спору с участием иных лиц и в отношении иного земельного участка. В связи с чем в силу положений части 2 статьи 57.3 ГрК РФ не мог быть принят в качестве источника информации для подготовки ГПЗУ.

Однако указанное обстоятельство в совокупности с изложенными выше выводами суда на основании оценки имеющихся в деле доказательств не влечет незаконность ГПЗУ как документа, содержащего информацию, необходимую для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ.

Надзорным органом установлено, что земельный участок под жилыми домами по адресу: 

<

...>, который в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поставлен на государственный кадастровый учет, при этом территория, указанная в обращении, не входит в границы данного земельного участка.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ улицы и проезды относятся к территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Въезд на строительную площадку осуществляется с двух направлений: ул. Лейтенанта Шмита и с ул. Межевая. Проезд техники осуществляется в соответствии с проектом организации дорожного строительства № 0604- 24.ПОДД, который согласован 24.04.2024 с ОГИБДД УМВД РОССИИ по г. Самаре, Государственным инспектором ДН отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара.

Проведенная проверка прокуратуры района показала, что Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области после проведения выездной проверки в отношении ООО «СЗ «Престиж» 01.11.2024 составлен протокол № 01 -0513/217 о нарушениях требований градостроительного законодательства (предписание 01 -05-08/0593-1).

18.12.2024 сотрудниками Государственной инспекции строительного надзора Самарской области осуществлен повторный выезд адресу: 

<

...> с целью проверки устранения выявленных нарушений закона, в ходе которой нарушения вышеуказанного законодательства устранены, о чем свидетельствует акт выездной проверки от 18.12.2024 № 01-05-08/0940.

В ходе проведения прокуратурой района проверки установлено, что расположение (выход) стрелы крана за пределы отведенного ООО «СЗ «Престиж» под строительство земельного участка с кадастровым номером 8 63:01:0000000:36743 не свидетельствует о нарушениях обязательных требований.

Как следует из информации государственной инспекции строительного надзора Самарской области, при работе башенного крана устанавливаются ограничения в части запрета на перенос груза над существующими зданиями: оснащение крана дополнительными средствами ограничения, ограничение скорости поворота стрелы, применение предохранительных или страховочных устройств и т.д. Гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «Волгострой», располагается вблизи объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0613002:973 и в состав земельного участка под строительство не входит.

Использование ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» при проектировании не противоречит требованиям к строительству Объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (от 29.12.2021 № 63-3-01-0-00- 2021-0655).

В период с 29.08.2024 по 11.09.2024 должностными лицами Инспекции проведено контрольное (надзорное) мероприятие на Объекте в виде 2 выездной внеплановой проверки (КНМ от 27.08.2024 № 63240926300011946287).

По результатам поверки выявлены многочисленные нарушения, в том числе в части, касающейся организации строительной площадки с нарушениями требований утвержденной проектной документации.

В рамках выездной внеплановой проверки (с 16.12.2024 по 18.12.2024) установлено, что ранее выданное предписание об устранении нарушений от 11.09.2024 № 01 -05-08/0593-1 исполнено.

Прокурором сделан вывод, что в рамках исполнения предписания проектная документация откорректирована, получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы от 20.11.2024 № 63-2-1- 2-068816-2024.

Также надзорным органом проведен анализ соблюдения Министерством порядка предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по результатам рассмотрения заявления ООО «СЗ «Престиж» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с подземным паркингом, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Межевая, д. 2».

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.12.2021 № РФ-63-3-01-0-00-2021-0655, представленным с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта (далее - ГПЗУ), земельный участок, планируемый под застройку, расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3), где среднеэтажная жилая застройка является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постановлением администрации городского округа Самара от 11.12.2014 № 1878 «Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО6, ФИО7 магистрали, левого берега Волги в Октябрьском районе городского округа Самара», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером под дорожно-транспортное хозяйство, признано утратившим силу согласно постановлению администрации городского округа Самара от 11.09.2023 № 920.

ГПЗУ не содержит информации о документации по планировке территории регионального значения в границах улиц: Лесной, ФИО7 магистрали, ФИО6, Постникова Оврага, Саперной, Липецкой, Автобусного проезда, ФИО7, ФИО8, проспекта Масленникова в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2023 № 176-р.

Раздел проектной документации «Проект организации строительства» содержит сведения о мероприятиях по технике безопасности при производстве работ при возведении здания, в том числе предусмотрены особые условия работы грузоподъемного крана.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 22.06.2022 № 63-2-1-3-040395-2022, а также положительные заключения повторной экспертизы проектной документации от 23.12.2022 № 63-2-1-2- 091551-2022, от 20.10.2023 № 63-2-1-2-063397-2023.

Подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения планируется в соответствии с техническими условиями, сведения о которых содержатся в проектной документации.

Изложенные выше обстоятельства нашли свое отражение в правовой письменной позиции надзорного органа, представленной в материалы настоящего дела. На основании изложенного прокурором сделан вывод, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в ходе проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора доводы первого и второго заявителей об ущемлении оспариваемым ненормативным актов их прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нашли своего достоверного и достаточного подтверждения, сами по себе ссылки заявителей на несоответствие разрешения на строительство требованиям законов или иных нормативных актов судом первой инстанции правомерно отклонены, как не являющиеся в качестве достаточного и необходимого основания для признания разрешения на строительство от 27.10.2023 № 63-010117-2023, выданного Министерством строительства Самарской области со сроком действия до 27.10.2025 ), в соответствии с которым ООО «СЗ «Престиж» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Межевая, 2, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:36743

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Волгострой» ссылается на решение министерства об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.10.2022 № РСКАП-20221021-9316191075-4, в котором в качестве основания для отказа в выдаче разрешения министерством было указано на несоответствие проектной документации разрешенному использованию земельного участка.

Данный вывод был сделан Министерством исходя из того, что ООО «СЗ «Престиж» планировалось строительство многоэтажного жилого дома, в то время как согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от 11.12.2014 № 1878, земельный участок, на котором планировалось строительство, расположен в границах участков, отведенных под дорожно-транспортное хозяйство, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

При этом постановлением Администрации городского округа Самара от 11.09.2023 № 920 постановление администрации г.о. Самара от 11.12.2014 № 1878 об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО6, ФИО7 магистрали, левого берега реки Волги в Октябрьском районе городского округа Самара, было признано утратившим силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.05.2012 № АКПИ12-507) недействующий правовой акт не влечет правовых последствий и в силу этого не может являться основанием для возникновения каких-либо прав и обязанностей.

С учетом изложенного ссылка ООО «СЗ Волгострой» на постановление администрации городского округа Самара от 11.12.2014 № 1878, которое признано утратившим силу, является необоснованной.

Иные основания, в соответствии с которыми министерством было отказано в выдаче разрешения на строительство 26.10.2022, ООО «СЗ «Престиж» также были устранены.

Это подтверждается положительным заключением повторной негосударственной экспертизы от 23.12.2022 № 63-2-1-2-091551-2022, в котором, в том числе указано, что застройщиком:

откорректирована текстовая и графическая часть разделов проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Проект организации строительства»;

исключены из проекта парковочные места, а также озеленение и благоустройство за границами отведенного земельного участка (по ГПЗУ);

добавлено определение предельной высоты здания;

исключены мероприятия на территории санитарного содержания и благоустройства;

откорректированы технико-экономические показатели объекта.

АО «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест», проводившим экспертизу проектной документации, был сделан вывод о том, что проектная документация в части внесенных изменений для объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с подземным паркингом, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Межевая, 2» соответствует результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение экспертизы, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики.

Таким образом, то обстоятельство, что в 2022 году ООО «СЗ «Престиж» было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта, не означает, что такое разрешение впоследствии не может быть выдано, при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:36743, на котором планируется строительство объекта, - среднеэтажная жилая застройка.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 29.12.2021 № РФ-63-3-01-0-00-2021-0655 участок расположен в территориальной зоне «Общественно-деловая зона районного значения» - Ц-3, где среднеэтажная жилая застройка относится к основным разрешенным видам использования земельных участков.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка весь участок находится в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В ходе судебных заседаний судом подробно исследовались сведения градостроительного плана земельного участка, информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, документации по планировке территории с внесенными в нее изменениями, показания департамента градостроительства городского округа Самара.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств судом сделан обоснованный вывод о том, что имеющаяся в градостроительном плане ссылка на решение суда от 05.06.2019 по делу № А55-2098/2018 сама по себе не влечет незаконность градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что «земельный участок никогда не относился к общественно деловой зоне районного значения ЦЗ, которая допускает строительство многоквартирных домов не более 8 этажей» полностью опровергаются материалами деда.

Ссылку ООО «СЗ Волгострой» на информацию, указанную в документации по планировке территории, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2023 № 176-р, также нельзя признать обоснованной ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее в тексте Кодекса данные требования сокращенно называются «требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства»).

Согласно части 11 статьи 51 Кодекса орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство объекта, обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Как следует из части 13 указанной статьи, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:36743, представленный для получения разрешения на строительство объекта, выдан департаментом градостроительства городского округа Самара 29.12.2021.

Документация по планировке территории регионального значения в границах улиц: Лесной, ФИО7 магистрали, ФИО6, Постникова Оврага, Саперной, Липецкой, Автобусного проезда, ФИО7, ФИО8, проспекта Масленникова в городском округе Самара утверждена распоряжением Правительства Самарской области от 14.04.2023 № 176-р.

Таким образом, при выдаче разрешения на строительство на основании градостроительного плана земельного участка, выданного 29.12.2021, не могли быть учтены положения документации по планировке территории, утвержденной 14.04.2023.

Предъявление требований о соответствии проектной документации сведениям документации по планировке территории, утвержденной после даты выдачи градостроительного плана земельного участка, не соответствует положениям действующего градостроительного законодательства.

Относительно преюдиции решения Ленинского районного суда г. Самары от 21.05.2019 по делу № 2а-2088/2019 судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с документацией по планировке территории для размещения линейного объекта «Реконструкция улицы Лейтенанта Шмидта от Октябрьского спуска до улицы ФИО6», утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 09.10.2020 № 814, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО5, перестали относиться к территории общего пользования; постановление администрации г.о. Самара от 11.12.2014 № 1878 признано утратившим силу.

Таким образом, на дату выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство статус земельного участка по сравнению с 2019 годом изменился, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что ссылки заявителей на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.05.2019 по делу № 2а-2088/2019, не могут быть признаны в качестве основания для признания разрешения на строительство недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не исключен из территории общего пользования, так как Арбитражным судом Самарской области рассматривались дела № А55-39324/2022 и А55-18442/2023 также являются необоснованными.

Предметом рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-39324/2022 являлся отказ департамента градостроительства городского округа Самара в признании отдельных частей документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от 11.12.2014 № 1878, не подлежащими применению.

В то время, когда Арбитражным судом Самарской области рассматривалось указанное дело, постановление администрации г.о. Самара от 11.12.2014 № 1878 было признано утратившим силу постановлением администрации городского округа Самара от 11.09.2023 № 920.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 по делу № А55-39324/2022 заявленные требования были оставлены без рассмотрения.

Дело № А55-18442/2023 было возбуждено Арбитражным судом Самарской области на основании заявления ООО «СЗ «Престиж» о признании недействительным распоряжения Правительства Самарской области от 14.04.2023 № 176-р.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2025 года по делу № А55-15809/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова