АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4559/2019

23 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 060 772 руб. 59 коп.

В заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 06-11/147ЮР от 09.08.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ

Сущность спора: акционерное общество «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании 1 060 772 руб. 59 коп., из которых 1 042 998 руб. 75 коп. – задолженность по договору подряда № 312-5/18 от 14.03.2018 г., 17 773 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 г. по 12.02.2019 г., а также 90 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учётом ходатайства истца, направленного в предварительное судебное заседание, о рассмотрении спора в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие акционерного общества «Вавилон» по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, представленном в предварительное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Омскэлектро» (заказчик) и акционерное общество «Вавилон» (подрядчик) заключили договор подряда № 312-5/18 от 14.03.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда № 312-5/18 от 14.03.2018 г. заказчик поручает, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте: «Многоэтажная автостоянка с блоками обслуживания (СТО, автомойка, магазин), местоположение установлено в 18м северо-западнее ж.д. по ул. 15 Рабочая, 18»; I этап: - Строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ РП-710 (2 с.ш.) до границы участка заявителя; II этап: - Строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ РП-710 (2 с.ш.) до границы участка заявителя Восстановление нарушенного благоустройства (далее по тексту – Работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с сетевым графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору), при этом работы выполняются подрядчиком в два этапа: I этап – Строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ РП-710 (2 с.ш.) до границы участка заявителя: начало работ: на следующий день после передачи строительной площадки, окончание работ: 20 дней с даты наряда передачи строительной площадки; II этап – Восстановление нарушенного благоустройства подрядчик выполняет в срок не позднее 31.05.2018 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора подряда № 312-5/18 от 14.03.2018 г. цена договора определяется на основании сметной документации в составе: I этап на сумму 1 040 983,08 руб., в т.ч. НДС 18% - 158 794,03 руб. – локального сметного расчета № 1: «На Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия 0,4кВ) от РУ-0,4кВ РП-710 (2 с.ш.) до границы участка заявителя» на сумму 1 040 983,08 руб., в т.ч. НДС 18% - 158 794,03 руб.; II этап на сумму 2 015, 67 руб., в т.ч. НДС 18% - 307, 48 руб. – локального сметного расчета № 2 «На Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельного линия 0,4кВ) от РУ-0,4кВ РП-710 (2 с.ш.) до границы участка заявителя (восстановление нарушенного благоустройства)» на сумму 2 015, 67 руб., в т.ч. НДС 18% - 307,48 руб. Всего цена договора составляет 1 042 998,75 руб., в т.ч. НДС 18% - 159 101,50 руб.

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ. Расчеты с субъектами малого предпринимательства будут производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 28.05.2018 г. на сумму 1 040 983 руб. 08 коп. и № 2 от 28.05.2018 г. на сумму 2 015 руб. 67 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 28.05.2018 г. на сумму 1 042 998 руб. 75 коп., подписанные представителями сторон без замечаний.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 042 998 руб. 75 коп.

27.11.2018 г. акционерное общество «Вавилон» в адрес ответчика направило досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору подряда № 312-5/18 от 14.03.2018 г.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком акционерное общество «Вавилон» подтвердило представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 28.05.2018 г. на сумму 1 040 983 руб. 08 коп. и № 2 от 28.05.2018 г. на сумму 2 015 руб. 67 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 28.05.2018 г. на сумму 1 042 998 руб. 75 коп., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда № 312-5/18 от 14.03.2018 г., ответчик представил в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 132 486 руб. 60 коп. (платежное поручение № 20467 от 28.03.2019 г.).

Доводы ответчика, заявленные в предварительном судебном заседании, истцом не оспорены и не опровергнуты, подтверждены надлежащим доказательством, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 910 512 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга надлежит отказать.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к акционерному обществу «Омскэлектро» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за периоды 24.11.2018 г. по 12.02.2019 г. на сумму долга 1 042 998 руб. 75 коп., составила по расчётам истца 17 773 руб. 84 коп. (согласно письменному расчету истца).

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчёт процентов, суд, согласившись с расчётом ответчика, нашёл требования об их взыскании подлежащими удовлетворению в сумме 17 130 руб. 90 коп., начисленной за период с 27.11.2018 г. по 12.02.2019 г. (с 27.11.2018 г. по 16.12.2018 г. (20 дней - 7,50%) - 4 286 руб. 30 коп.; с 17.12.2018 г. по 12.02.2019 г. (58 дней - 7,75%) - 12 844 руб. 60 коп.), на сумму долга 1 042 998 руб. 75 коп. с учётом даты выполнения работ 28.05.2018 г., п. 3.5 договора подряда № 312-5/18 от 14.03.2018 г. и ст. 193 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела акционерное общество «Вавилон» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) 90 000 руб., о чём свидетельствуют договор № 8П от 27.11.2018 г., приложение № 1 к договору оказания услуг от 27.11.2018 г., акт № 1 от 07.12.2018 г. сдачи-приемки работ (оказанных услуг), расходный кассовый ордер № 10 от 07.12.2018 г. 90 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Факт несения истцом судебных издержек ответчиком не оспорен, не опровергнут, подтверждён перечисленными выше доказательствами, поэтому сочтён судом подтверждённым.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По убеждению суда заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем соответствующие доводы ответчика сочтены судом обоснованными.

Лицо, оказавшее истцу юридические услуги, подготовило и направило ответчику досудебную претензию, составило и направило в суд исковое заявление.

Ни в предварительном судебном заседании 16.04.2019 г., ни в судебном заседании 21.05.2019 г. истец не участвовал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-4559/2019, которое по своим фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормативным правовым актам существенно не отличается от иных дел данной категории, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд (в сумме 132 486 руб. 60 коп.) судебные расходы истца (связанные с оплатой юридических услуг и по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела) подлежат отнесению на ответчика.

Сумма судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, подлежащая взысканию, составляет 29 981 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 927 643 руб. 05 коп., из которых 910 512 руб. 15 коп. – основной долг, 17 130 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 593 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 29 981 руб. 82 коп. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько