АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14869/2021

10 января 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Таврида груп» к обществу с ограниченной ответственностью «Тим групп.» 

о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тим групп.» к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида груп» 

о признании дополнительного соглашения недействительным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таврида групп» - ФИО2, доверенность от 04.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Тим групп» - ФИО3, доверенность от 22.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида груп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тим групп.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ТГ-07-356 от 01.08.2019 в размере 1 474 847,71 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 168 800,00 руб., проценты, установленные статьей 395 ГК РФ в размере 437 509,62 руб.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Таврида груп» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору от 01.08.2019 №ТГ-07-356 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится  задолженность и ему начислены соответствующие пени.

19.07.2021 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

24.05.2022 в ходе судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Тим групп.» поступило встречное исковое заявление, согласно которому последний просит суд признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 01.08.2018 к договору поставки №ТГ-07-3556 от 10.08.2019, заключенное между ООО «Таврида груп» и ООО «Тим групп.».

27.05.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тим групп.» к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида груп» принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение.

Во время судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «Таврида груп» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тим групп.» возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Труп» (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тим Групп.» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № ТГ-07-356, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательства передать партиями в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар - металлопрокат в ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. указанного договора поставки, стоимость товара по каждой партии поставки, общая стоимость каждой партии поставки, а также условия оплаты товара определяются в Спецификациях, являющихся необъемлемой частью договора.

Согласно Приложения №1 от 01.08.2019 к договору Поставки № ТГ-07-356 (Протокол согласования партии поставки), стороны согласовали партию поставки: Балка ЗОБ 1L=12m в количестве 65 тонн, по цене 63 500,00 руб. за тонну (в том числе НДС 20%) на общую сумму 4 127 500,00 руб. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с условиями Договора поставки (абз. 3 п. 3.4.), право собственности на товар переходит с Продавца к Покупателю с момента совершения поставки.

В соответствии с условиями Протокола согласования партии поставки (приложение № 1 к Договору), оплата партии товара производится не позднее 10 ноября 2019 года.

За период с 08 августа 2019 года по 27 августа 2016 года Продавцом были исполнены принятые обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными.

Так, покупателю была отгружена металлопродукция, на общую сумму 3 934 121,00 (три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными актами:

- 08.08.2019 (УПД № ЦБ-1247 от 08.08.2019) - на сумму 1 520 105,00 руб.,

- 19.08.2019 (УПД № ЦБ-1297 от 19.08.2019) - на сумму 950 976,00 руб.,

- 27.08.2019 (УПД № ЦБ-1349 от 27.08.2019) - на сумму 1 463 040,00 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору Поставки от 01.08.2019 № ТГ-07-356, в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом. Согласно п. 5 Соглашения, при оплате задолженности за товар на всю сумму указанной задолженности начисляется процентная ставка действующая на момент оплаты, согласно п. 2 настоящего соглашения. Если просрочка оплаты задолженности за товар составляет более 365 календарных дней на всю сумму указанной задолженности начисляется процентная ставка, установленная для периода с 331 по 365 календарных дней – 41,2%. При этом согласно абз. 2, 3 п. 4 дополнительного соглашения, оплата Покупателем указанных процентов за пользование коммерческим кредитом, не освобождает Покупателя оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором поставки, а указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Однако, в нарушение условий договора, Ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 17.05.2021 направил в адрес ответчика претензию за исх.№109/05, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик встречные обязательства не исполнил, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд задолженность у последнего составила 6 856 105,84 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит первоначальные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью «Тим групп.» заявлено о зачете встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком на расчетный счет истца была осуществлена оплата на основании договора № ТГ-08-444 от 03.08.2020, согласно платежных поручений: № 132 от 06.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., №145 от 27.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., и № 431 от 08.09.2021 на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с пп 2.2. Договора Поставки № ТГ-08-444 от 03.08.2020, оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату, если иное не согласовано в Спецификации.

Согласно Приложения №1 от 05.08.2020 к Договору № ТГ-08-444 от 03.08.2020 - Протокола согласования партии поставки, Сторонами договора был согласован срок поставки товара на сумму поступившей предоплаты - до 30.09.2020. Таким образом, срок пассивного требования наступил 01 октября 2020 года.

Относительно встречных требований Ответчика в размере 1 000 000 руб., вытекающих из осуществлённой оплаты, согласно платежного поручения № 431 от 08.09.2021 суд отмечает следующее.

Указанная сумма оплачена ответчиком после принятия иска к производству и в назначении платежа указано: «частичная оплата за металлопрокат на основании договора № ТГ-08-444 от 03.08.2020 по счету № ЦБ-3180 от 05.08.2020, в том числе НДС 20% - 166 666, 67 руб.».

Вместе с тем, ООО «ТАВРИДА ГРУП» в адрес ООО «Тим Групп.» было направлено письмо от 09.09.2021 за исх. № 163-09, об уточнении назначения платежа по платежному поручению №431 от 08.09.2021. Согласно данного письма, Ответчику было указано на отсутствие обязательств ООО «ТАВРИДА ГРУП» по Договору поставки № ТГ-08-444 от 03.08.2020 в связи с односторонним отказом от его исполнения ввиду нарушения Покупателем условий договора и одновременное наличие задолженности ООО «Тим групп.» по Договорам поставки №08-18 от 09.08.2016 и ТГ № ТГ-07-356 от 01.08 2019.

Кроме того, в порядке ст. 410 ГК РФ, в виду наличия задолженности по договору поставки № 08-18 от 09.08.2016 в размере 540 726,71 руб., образовавшуюся по состоянию на 23.08.2019, до сведения должника, было доведено о зачете части поступившей предоплаты по договору № ТГ-08-444 от 03.08.2020 в счет ее погашения.

Между тем, 06.07.2022 в суд от истца поступило заявление в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которого последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №ТГ-07-356 от 01.08.2019 в размере 1 474 847,71 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 168 800,00 руб., проценты, установленные статьей 395 ГК РФ в размере 437 509,62 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 07.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд соглашается с мнением истца, что к зачету подлежит сумма встречных однородных требований в размере 2 459 273, 29 руб., а именно:

- 459 273, 29 руб. по сроку 01.10.2020р. (оплачено ответчиком согласно п/п 132 от 06.08.2020 1 000 000руб. за минусом осуществленного зачета, согласно уведомления Истца от 09.09.2021 в размере 540 726, 71 руб.);

- 1 000 000, 00 руб. по сроку 01.10.2020 (оплачено ответчиком согласно п/п 145 от 27.08.2020);

- 1 000 000,00 руб. по сроку 09.09.2021 (оплачено ответчиком согласно п/п 431 от 08.09.2021)

Таким образом, дата возникновения обязательства Истца в размере 1 459 273, 29 руб. - 01.10.2020 и в размере 1 000 000,00 руб. – 09.09.2021.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Как указано в Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 года № 305-ЭС21-17351 по делу № Л40-202320/2020, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, поскольку обязательство ООО «Тим Групп.» по оплате поставленного товара возникло 11 ноября 2019 года, то есть ранее возникновения встречных однородных требований (01.10.2020 и 09 09.2021), ответчик в силу вышеизложенного не имеет права требования процентов по статье 395 ГК РФ, и напротив истец имеет право на взыскание договорной неустойки с момента возникновения задолженности и до момента прекращения обязательства зачетом.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору Поставки от 01.08 2019 № ТГ-07-356, в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом. При этом, в случае, если просрочка оплаты задолженности составляет более 365 календарных дней, на всю сумму указанной задолженности начисляется процентная ставка, установленная для периода с 331 по 365 календарный день, а именно 41,2% годовых.

Как следует из приложения № 1 к договору поставки № ТГ-07-356 от 01.08.2019, а также п. 2.1. дополнительного соглашения № 1 к указанному договору поставки, дата начисления процентов за пользование коммерческим кредитом исчисляется с 11.09.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида груп» заявлены также требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 168 800,00 руб., а также процентов, установленных статьей 395 ГК РФ в размере 437 509,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который составил 3 168 800,27 руб.

Вместе с тем, суд, проверив расчет, приходит к выводу о неправильности его составления исходя из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Таким образом, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составит 3 010 648,11 руб.

Также, суд произвел собственный расчет процентов по ст.395 ГК РФ, который составил 384 556,53 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

3 934 121,00 р.

11.11.2019

15.12.2019

35

6,50

3 934 121,00 × 35 × 6.5% / 365

24 520,89 р.

3 934 121,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 934 121,00 × 16 × 6.25% / 365

10 778,41 р.

3 934 121,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 934 121,00 × 40 × 6.25% / 366

26 872,41 р.

3 934 121,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

3 934 121,00 × 77 × 6% / 366

49 660,22 р.

3 934 121,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 934 121,00 × 56 × 5.5% / 366

33 106,81 р.

3 934 121,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 934 121,00 × 35 × 4.5% / 366

16 929,62 р.

3 934 121,00 р.

27.07.2020

01.10.2020

67

4,25

3 934 121,00 × 67 × 4.25% / 366

30 607,68 р.

-1 459 273,29 р.

01.10.2020

Погашение части долга

2 474 847,71 р.

02.10.2020

31.12.2020

91

4,25

2 474 847,71 × 91 × 4.25% / 366

26 151,57 р.

2 474 847,71 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

2 474 847,71 × 80 × 4.25% / 365

23 053,38 р.

2 474 847,71 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

2 474 847,71 × 35 × 4.5% / 365

10 679,14 р.

2 474 847,71 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

2 474 847,71 × 50 × 5% / 365

16 951,01 р.

2 474 847,71 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

2 474 847,71 × 41 × 5.5% / 365

15 289,81 р.

2 474 847,71 р.

26.07.2021

09.09.2021

46

6,50

2 474 847,71 × 46 × 6.5% / 365

20 273,41 р.

-1 000 000,00 р.

09.09.2021

Погашение части долга

1 474 847,71 р.

10.09.2021

12.09.2021

3

6,50

1 474 847,71 × 3 × 6.5% / 365

787,93 р.

1 474 847,71 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 474 847,71 × 42 × 6.75% / 365

11 455,32 р.

1 474 847,71 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 474 847,71 × 56 × 7.5% / 365

16 970,85 р.

1 474 847,71 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 474 847,71 × 56 × 8.5% / 365

19 233,63 р.

1 474 847,71 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 474 847,71 × 14 × 9.5% / 365

5 374,10 р.

1 474 847,71 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 474 847,71 × 32 × 20% / 365

25 860,34 р.

Сумма основного долга: 1 474 847,71 р.

Сумма процентов: 384 556,53 р.

 

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования о взыскании образовавшейся неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истцом (по встречному исковому заявлению) заявлены требования (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018 к договору поставки №ТГ-07-3556 от 10.08.2019, заключенное между ООО «Таврида груп» и ООО «Тим групп.».

В обоснование встречного искового заявления истец (по встречному исковому заявлению) ссылается на то, что спорное дополнительное соглашение заключено как намерение получить неосновательную выгоду, основанную на кабальных условиях.

ООО «Таврида груп» возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» («Продавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП.» («Покупатель») был заключен Договор поставки № ТГ-07-356, в соответствии с которым «Продавец» принял на себя обязательства - передать партиями в собственность «Покупателя», а «Покупатель» - принять и оплатить товар - металлопрокат в ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. указанного договора поставки, стоимость товара по каждой партии поставки, общая стоимость каждой партии поставки, а также условия оплаты товара определяются в Спецификациях, являющихся необъемлемой частью договора.  

Подписанием приложения № 1 от 01.08.2019 к договору Поставки № ТГ-07-356 (Протокол согласования партии поставки) стороны согласовали партию поставки: Балка 30Б 1L=12м в количестве 65 тонн, по цене 63 500,00 руб. за тонну (в том числе НДС 20%) на общую сумму 4 127 500,00 руб. (в том числе НДС 20%), а ООО «ТИМ ГРУПП.» в свою очередь приняло на себя обязательство произвести оплату партии товара не позднее 10 ноября 2019 года, при этом начиная с 11 сентября 2019 года на сумму задолженности по поставке начинают распространятся правила согласно условиям, указанным в дополнительном соглашении к договору поставки № 1 от 01.08.2019.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки № ТГ-07-356 от 01.08.2019 (далее – Соглашение), в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом от даты по ставки продукции, при этом размер годовой процентной ставки напрямую зависит от количества дней пользования кредитом: от 31 до 45 дней – 12%,  от 46 до 60 дней – 17,8%, от 61 до 90 дней – 24,1%, от 91 до 120 дней – 27,7%, от 121 до 150 дней – 30,3%, от 151 до 180 дней – 32,4%, от 181 до 210 дней – 34,1%, от 211 до 240 дней – 35,7%, от 241 до 270 дней – 37,1%, от 271 до 300 дней – 38,5%, от 301 до 330 дней – 39,8%, от  331 до 365 дней – 41,2%  (п. 2 данного соглашения). 

Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что относительно Приложения № 1 к договору поставки № ТГ-07-356 от 01.08.2019 дата начисления процентов начисляется с 11.09.2019.

В соответствии с п. 5 Соглашения, при оплате задолженности за товар на всю сумму указанной задолженности начисляется процентная ставки действующая на момент оплаты, согласно п. 2 настоящего соглашения. Если просрочка оплаты задолженности за товар составляет более 365 календарных дней на всю сумму указанной задолженности начисляется процентная ставка, установленная для периода с 331 по 365 календарных дней. При этом согласно абз. 2, 3 п. 4 Соглашения, оплата Покупателем указанных процентов за пользование коммерческим кредитом, не освобождает Покупателя оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором поставки, а указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Во исполнение договора поставки, в адрес Покупателя была отгружена металлопродукция, на общую сумму 3 934 121,00 (три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными актами: УПД № ЦБ-1247 от 08.08.2019, УПД № ЦБ-1297 от 19.08.2019, УПД № ЦБ-1349 от 27.08.2019.

Факт неоплаты отгруженного по договору поставки № ТГ-07-356 от 01.08.2019 товара подтвержден материалами дела и истцом по встречному исковому заявлению не оспаривался. 

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Из материалов дела следует, что истец по встречному исковому заявлению подтвердил исполнение существенных условий договора: товар был принят на условиях отсрочки платежа, а следовательно, на условиях коммерческого кредита. 

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

При заключении Дополнительного соглашения № 1 к договору Поставки № ТГ-07-356 от 01.09.2019, истец по встречному исковому заявлению действовал по своей воле и в своих интересах; подписав дополнительное соглашение к договору, он согласился с его условиями, был согласен с суммой коммерческого кредита (равной сумме товара, отгруженного на условиях отсрочки платежа), его целевым назначением и процентной ставкой по нему, о чем  расписался в дополнительном соглашении и заверил печатью. Каких-либо возражений и разногласий Дополнительное соглашение не содержит, доказательств иного ООО «ТИМ ГРУПП.» не представлено. 

Доказательств того, что ООО «ТИМ ГРУПП.»  было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий Договора поставки (дополнительного соглашения № 1 к договору поставки), равно как и доказательств того, что ООО «ТАВРИДА ГРУП» воспользовалось какими-либо тяжелыми обстоятельствами контрагента при заключении спорного дополнительного соглашения, истцом по встречному исковому заявлению не предоставлено. 

Кроме того, как следует из протокола согласования должником условий мирового соглашения от 07.04.2022 и мирового соглашения в редакции должника от 20.05.2022, ООО «ТИМ ГРУПП.» было согласно со списанием процентов за пользование коммерческим кредитом и выплатой их в оставшейся части, определенных оспариваемым дополнительным соглашением. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия пользований коммерческим кредитом было предусмотрено при заключении оспариваемого дополнительного соглашения, при этом ответчик не оспаривает согласование сторонами договора именно таких условий предоставления отсрочки платежа за приобретенную продукцию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Таким образом, юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

При этом причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде в силу статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, оспаривающим сделку как кабальную.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному исковому заявлению доказательств наличия указанных обстоятельств не предоставлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (по первоначальному исковому заявлению) и подлежат взысканию в пользу истца (по первоначальному исковому заявлению) в размере 46 394,90 руб. (48406*4870052,35/5081157,60).

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления, понесенные истцом (по встречному исковому заявлению) расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца (по встречному исковому заявлению) согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим групп.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таврида груп» задолженность по договору поставки №ТГ-07-356 от 01.08.2019 в размере 1 474 847,71 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 010 648,11 руб. по состоянию на 31.03.2022 и со 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также проценты, установленные статьей 395 ГК РФ в размере 384 556,53 руб. по состоянию на 31.03.2022 и со 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 46 394,90 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таврида груп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 875,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2021 №1548.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тим групп.» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев