АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-22283/2023

31 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: до перерыва – ФИО1 (доверенность от 28.07.2023), после перерыва – ФИО2 (доверенность от 28.07.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу № А43-22283/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об отказе в принятии лесной декларации.

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство), формализованного в извещении от 24.07.2023, об отказе в приеме лесной декларации от 19.07.2023 № 10 по договору аренды от 25.08.2011 № 521.

В качестве правовосстановительной меры Общество просило суд обязать Министерство направить ему извещение о приеме лесной декларации от 19.07.2023 № 10 по договору аренды от 25.08.2011 № 521 в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по делу. 

Заявление основано на статьях 23.3, 23.4, 26, 67, 67.1, 69.2 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641, от 30.07.2020 № 534 (далее – Приказ № 534) и мотивировано тем, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, удовлетворил заявление Общества, признал отказ Министерства незаконным, обязал его в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов Общества. 

Суды посчитали, что у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в приеме лесной декларации, поэтому на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» (далее – Приказ № 626), действовавшего в период утверждения разработанного Обществом проекта освоения лесов (15.05.2019), отклонили довод о превышении предельно допустимого возраста рубки ухода.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать Обществу в удовлетворении его требований. 

По мнению кассатора, в рассматриваемом деле судам следовало применить Приказ № 534 (пункты 11, 35), которым предусмотрены изготовление и утверждение лесопользователем проекта ухода за лесами, а также обязательное определение допустимого возраста лесных насаждений для целей проведения проходных рубок.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании (до и после перерыва) не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 29.05.2024.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство (арендодатель, ранее – Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) и Общество (арендатор) 25.08.2011 заключили договор аренды лесного участка № 521, зарегистрированный в установленном порядке 24.02.2012. 

Предметом договора является лесной участок площадью 8852 гектара, расположенный в Уренском районе Нижегородской области, Уренское районное лесничество, Семеновское участковое лесничество, кварталы № 17, 29, 36, 40, 47, 48, 53, 59, 60, 65, 69, 7476, 81 – 84, 88 – 90, 95 – 97, 101 – 103, 106 – 108, 112 – 119, 123 – 153; Арьевское участковое лесничество, кварталы № 252, 259, 285 – 292 (в соответствии с материалами лесоустройства 1995 года: Уренский лесхоз, Семеновское лесничество, кварталы № 17, 29, 36,40, 47, 48, 53, 59, 60, 65, 69, 74 – 76, 81 – 84, 88 – 90, 95 – 97, 101 – 103, 106 – 108, 112 – 119, 123 – 153; Арьевское лесничество, кварталы № 119, 126, 152 – 159). Номер государственного учета в лесном реестре – 1600-2011-08. 

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 08.09.2011, срок действия договора определен до 24.08.2060. 

Согласно пункту 11.1 арендатор имеет право использовать лесной участок после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, утверждения проекта освоения лесов и подачи уполномоченному органу лесной декларации в объеме, не превышающем установленный приложением № 3 к договору. 

В соответствии с пунктом 12.3 договора арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке. Проект освоения лесов составляется в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – в Уренское районное лесничество. В срок не позднее одного месяца до окончания срока действия положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, представить арендодателю разработанный в установленном порядке проект освоения лесов. 

В силу пункта 12.4 договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию об использовании лесов руководителю Уренского районного лесничества.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что после утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (изменений в проект освоения лесов), лесного плана, внесения изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент договор подлежит изменению. 

Общество разработало проект освоения лесов, по результатам рассмотрения которого экспертная комиссия Министерства вынесла положительное экспертное заключение, утвержденное приказом от 15.05.2019 № 491. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.08.2019 по делу № А43-28774/2019 внес в договор аренды лесного участка № 521 изменения, касающиеся размера годовой арендной платы, сроков внесения арендной платы, характеристик лесного участка, целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке, в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным приказом «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» от 15.05.2019 № 491 на 2019 – 2028 годы. 

Общество 19.07.2023 в силу пункта 12.4 договора подало в Уренское районное лесничество лесную декларацию № 10, в том числе на проведение запланированных таблицей 6.1.3 проекта освоения лесов проходных рубок по березовой хозсекции в эксплуатационных лесах. 

Министерство 24.07.2023 направило Обществу извещение, которым отказало в приеме декларации на основании пункта 11 Приказа № 534, указав на превышение предельно допустимого возраста проведения проходных рубок по березовой хозсекции в эксплуатационных лесах и отсутствие проекта рубок ухода за лесами на данный участок.

Общество посчитало, что данным отказом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в уполномоченные органы лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута. Форма декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесная декларация представляет собой документ, на основании которого непосредственно осуществляется заготовка древесины как вид использования лесов и в котором отражается объем подлежащей заготовке древесины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2843-О). 

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, форма лесной декларации утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 (далее – Приказ № 303)

Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641.

Согласно Административному регламенту при предоставлении государственной услуги в части приема лесных деклараций осуществляются следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация лесной декларации; 2) проверка правильности оформления лесной декларации; 3) направление извещения об отказе в приеме лесной декларации (пункт 3.1.1).

Должностное лицо уполномоченного органа, ответственное за проверку правильности оформления лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации лесной декларации проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Приказом № 303. Результатом исполнения административной процедуры является установление ответственным должностным лицом соответствия либо несоответствия представленной декларации указанным требованиям (пункт 3.4). 

В случае выявления несоответствия данным требованиям должностное лицо в течение 5 рабочих дней со дня регистрации лесной декларации готовит проект письменного извещения об отказе в приеме лесной декларации с обоснованием причин возврата. Извещение об отказе в приеме декларации вручается заявителю лично либо направляется в адрес заявителя в виде почтового отправления с уведомлением о вручении не позднее 5 рабочих дней со дня ее регистрации (пункт 3.5).

Согласно пункту 6 Приказа № 303 извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным данным порядком, проекту освоения лесов, в части формы и вида рубки, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным договором аренды лесного участка (с учетом возможности использования дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, установленной правилами заготовки древесины), недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали, что Министерство необоснованно отказало в приеме лесной декларации, указав на превышение Обществом предельно допустимого возраста проведения проходных рубок по березовой хозсекции в эксплуатационных лесах и отсутствие проекта рубок ухода за лесами, поскольку пунктом 6 Приказа № 303 предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в приеме декларации (пункт 6 Приказа № 303).

Кроме того, суды пришли к выводу, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Правилами ухода за лесами, утвержденными Приказом № 626, которые действовали в период согласования Обществом проекта освоения лесов (в 2019 году), получившего положительное заключение экспертной комиссии. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Приказ № 534 не распространяется на спорные правоотношения сторон, поскольку вступил в законную силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027.

По состоянию на 15.05.2019 в Приказ № 626 не были включены положения, аналогичные положениям пункта 11 (второй абзац) Приказа № 534, а именно об определении возраста лесных насаждений в целях назначения рубок ухода за лесами на основании материалов лесоустройства с учетом периода до назначения рубок и по результатам обследования лесного участка и о необходимости составления проекта рубок ухода за лесами при проходных рубках в эксплуатационных лесах.

Между тем суды нижестоящих инстанций пришли к неверному выводу о применении к рассматриваемому спору положений Приказа № 626, утратившегосилу в декабре 2020 года, поскольку правоотношения по проведению рубок ухода за лесами возникают по факту проведения данных рубок, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению Приказ № 534. 

В соответствии со статьей 64 (пункты 1, 2) Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 6 Приказа № 534 к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

В эксплуатационных лесах мероприятия по уходу за лесами направлены на повышение продуктивности лесов, получение высококачественной древесины и недревесных лесных ресурсов (второй абзац пункта 7).

Рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для улучшения возрастной структуры и породного состава лесных насаждений, повышения качества, устойчивости продуктивности лесных насаждений (подпункты «а», «б», «д» пункта 9).

В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются, в том числе проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений (подпункт «г» пункта 10).

По смыслу пунктов 19, 22 Приказа № 534 при осуществлении рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, применяется классификация деревьев, согласно которой все деревья по их лесоводственно-биологическим признакам распределяются на три категории: I – лучшие, II – вспомогательные, III – нежелательные. 

К нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся: а) деревья, мешающие росту и формированию крон, отобранных лучших и вспомогательных деревьев; б) деревья неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, сильно поврежденные вредными организмами, животными); в) деревья с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья утратили полезные функции и их вырубка не ведет к снижению полноты насаждения ниже нормативной, снижению устойчивости насаждений).

Таким образом, проведение проходных рубок в эксплуатационных лесах как одного из видов рубок по уходу за лесами является обязанностью арендатора лесного участка, предусмотренной соответствующим договором аренды и проектом по освоению лесов. Проходные рубки осуществляются в отношении «нежелательных» деревьев и имеют своей целью оздоровление леса, а не обогащение лесопользователя за счет вырубки наиболее здоровых и спелых деревьев.

Оценка качества и эффективности проведенных мероприятий по уходу за лесами проводится органами государственной власти, органами местного самоуправления при осмотре лесосек после окончания лесосечных работ в соответствии с нормативными правовыми актами, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 Приказа № 534).

Следовательно, Министерство должно не запрещать проведение уходовых рубок, предусмотренных проектом освоения лесов, получившего положительное экспертное заключение и утвержденного приказом Министерства от 15.05.2019 № 491, а должным образом контролировать деятельность арендатора по уходу за лесом на стадии приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах основания для отказа в принятии лесной декларации, предусмотренные действующим законодательством, у Министерства отсутствовали, а нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права не повлекло нарушения прав заявителя жалобы, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании статьи 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд принимает решение о признании его незаконным.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А43-22283/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова