АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4053/2021

г.Тверь

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  Акционерного общества «ТЖБИ-4», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 08.07.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК Геоинжстрой», г. Домодедово Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 05.07.2018)

о взыскании 1 029 506 руб. 58 коп.,                         

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЖБИ-4», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Геоинжстрой», г. Домодедово Московской области, о взыскании 1 029 506 руб. 58 коп. в том числе: 431 696 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки №Б-12-08/ЦКАД-1 от 12.08.2019 г., 597 809 руб. 78коп.  пени с 24.10.19г. по 12.02.21г. ми далее пени  в соответствии с  договором  по 0,3 % за каждый  день просрочки.

 Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежаще. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил,  что расчет долга  и пени составлен  с  учетом платежей  ответчика. Не  оплачены  УПД с  № 10622( частично) по № 10995. Остальные  УПРД оплачены  с просрочкой .

 При разрешении спора  суд  исходит из следующего.

12 августа 2019 года  сторонами был заключен договор поставки №Б-12-08/ЦКАД-1.

По условиям договора  истец принял на себя обязательства по поставке товара ответчику,  а ответчик обязательства принять и оплатить товар.

 Ссылаясь на  наличие у  ответчика задолженности   по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы,  выслушав  доводы  представителя  истца,суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки №Б-12-08/ЦКАД-1. 

Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела и ответчиком  не опровергнут.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения задолженности. 

При  таких обстоятельствах требования истца о взыскании 431 696 руб. 80 коп.  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

  При разрешении спора в части взыскания пени суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 4.3. установлено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.   

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 597 809 руб. 78 коп. за период с 24.10.2019 по 12.02.2021 подлежит удовлетворению. Расчет составлен с  учетом всех платежей  ответчика и сроков  оплаты, предусмотренных договором.

Требование истца о взыскании неустойки  по день фактической уплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

 Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

 По правилам  ст. 110  АПК РФ   расходы  по госпошлине  относятся на ответчика. Излишне  уплаченная  госпошлина  подлежит возврату  истцу  из бюджета РФ .

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 156,167, 170, 176,  Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Геоинжстрой», г. Домодедово Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Акционерного общества «ТЖБИ-4», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  431696 руб. 80 коп. задолженности,   597 809 руб. 78 коп.  пени с  24.10.19г. по 12.02.21г. и далее пени на сумму  долга  до момента  его погашения  по 0,3% за  каждый  день просрочки  в соответствии с  п. 4.1  договора № Б-12-08/ЦКАД-1 от 12.08.19г, а также 23295 руб.  расходов  по госпошлине.

 

Исполнительный  лист выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу  из бюджета  РФ  6 373  руб. госпошлины, оплаченной по платежному  поручению № 4702 от 8.11.2018г. .

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова