/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25866/2016

г. Краснодар

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» – Копытова Н.О. (доверенность от 18.12.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А32-25866/2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"» о взыскании 22 936 397 рублей 60 копеек задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Временный управляющий ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"» и ООО «Глобэкс Грейн» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой на указанное решение. 

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2017 производство по апелляционной жалобе общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор обжалует судебный акт, на котором не основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, судебный акт не затрагивает права и законные интересы общества. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить определение апелляционного суда от 29.09.2017, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество имеет право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора. Выводы суда апелляционной инстанции ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 06.02.2018, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение надлежит отменить по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 61), следует, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекратив производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках рассматриваемого дела общество, как конкурсный кредитор, обжалует судебный акт, на котором не основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 № А40-170351/2016 в отношении ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"» введена процедура наблюдения.

Требования ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» основаны на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу № А32-25866/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2016 № А40-170351/2016 требования к ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"» включены в реестр в размере 22 936 397 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 № А40-170351/2016 ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"» признано несостоятельным (банкротом).

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании с ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"» 22 936 397 рублей 60 копеек задолженности напрямую затрагивает права и законные интересы общества, поскольку влияет на формирование конкурсной массы ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"» и соразмерность удовлетворения требований его кредиторов, к которым относится заявитель апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы правовое положение конкурсного кредитора ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор"» подтверждено, что свидетельствует о наличии у него права на обжалование по рассматриваемому делу.

При подаче апелляционных жалоб в арбитражный суд апелляционной инстанции временный управляющий и конкурсный кредитор ссылались на недействительность договорных отношений, указывали на фальсификацию первичных документов, явившихся основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, также полагали сфальсифицированными отзыв о признании задолженности и выданную доверенность. 

Суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу № 305-ЭС16-7085).

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 29.09.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, с направлением дела на рассмотрение по существу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Руководствуясь статьями 42, 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу              № А32-25866/2016 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                             О.Л. Рассказов 

Судьи                                                                                                           Е.Л. Коржинек

                                                                                                                      Е.В. Улько