АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23519/2022

г. Краснодар

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества «Крокус» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.09.2025), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2025), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А32-23519/2022, установил следующее.

СНТ «Крокус» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства (далее – администрация, департамент архитектуры) о признании незаконным выраженного в письме от 21.02.2022 № 244091196 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на пять лет для ведения садоводства для собственных нужд образуемого земельного участка площадью 16 019 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0308002,по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Раздольное в районе ул. Следопытов, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; о понуждении уполномоченного органа предварительно согласовать предоставление товариществу образуемого земельного участка для передачи в безвозмездное пользование на пять лет для ведения садоводства для собственных нужд, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) и департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент имущественных отношений).

Вопрос о подсудности спора арбитражному суду разрешен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 заявление удовлетворено.

Определением от 23.09.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств получения департаментом имущественных отношений информации о начавшемся судебном процессе.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2024 решение от 31.05.2024 отменено; заявление товарищества удовлетворено. Апелляционный суд исходил из того, что администрация не обосновала нарушение нормативных требований к образуемому земельному участку при разработке схемы его расположения на кадастровом плане территории и не доказала нахождение образуемого земельного участка в установленной действующим генеральным планом функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой не предусмотрено использование земель для ведения садоводства. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки, градостроительный регламент которой предусматривает ведение садоводства как основной вид разрешенного использования. Решение о предварительном согласовании предоставления заявителю образуемого земельного участка могло содержать указание на необходимость изменения вида его разрешенного использования. Общее собрание членов товарищества приняло решение о приобретении образуемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и совершении необходимых действий для такого приобретения. Администрация не должна противодействовать деятельности товарищества. Данный орган уполномочен на управление и распоряжение образуемым земельным участком, а департамент архитектуры ? на оказание соответствующей муниципальной услуги. Товарищество представило схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную с учетом нормативных требований к ее подготовке, а также все необходимые документы. Приведенные в оспариваемом решении обстоятельства не могли служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления заявителю образуемого земельного участка в испрашиваемых целях и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества. Понуждение администрации к принятию положительного для товарищества решения устранит допущенные нарушения прав и законных интересов данного лица.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2025 постановление апелляционного суда от 22.10.2024 оставлено без изменения.

Администрация обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре апелляционного постановления от 22.10.2024 по новым обстоятельствам, ссылаясь на генеральный план муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2023 № 180 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее – генеральный план от 27.12.2023 № 180), согласно которому образуемый земельный участок большей частью расположен в функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары)», которая предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) (парков, скверов, бульваров, площадок для занятий спортом), коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов. Данная зона не предназначена для использования в целях ведения садоводства. Кроме того, по сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) образуемый в соответствии со схемой земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее – Правила) расположен в территориальной зоне «Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м. Вид разрешенного использования – «ведение садоводства» в данной зоне является условно разрешенным (предоставляется заинтересованному лицу на основании решения администрации города Сочи с учетом результатов публичных слушаний). Образование земельного участка согласно схеме товарищества приведет к перекрытию доступа к ранее учтенным земельным участкам (23:49:0308002:10795, 23:49:0308002:10791, 23:49:0308002:10385) от земель общего пользования. Кроме того, испрашиваемый к формированию участок пересекает учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:7760.

Определением апелляционного суда от 21.07.2025 в удовлетворении заявления администрации о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.10.2024 по новым обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что генеральный план от 27.12.2023 № 180 не может являться новым обстоятельством, с учетом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в 2024 году, а кассационной жалобы в 2025 году, по смыслу части 3 статьи 311 Кодекса.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21.07.2025 и удовлетворить заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.10.2024 по новым обстоятельствам, указывая на то, что с момента принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на пять лет для ведения садоводства для собственных нужд образуемого земельного участка площадью 16 019 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0308002, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Раздольное в районе ул. Следопытов и подачи заявления товарищества прошло больше полутора лет. На момент рассмотрения дела по существу утвержден генеральный план от 27.12.2023 № 180, соответственно, генеральный план городского округа города Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 «Об утверждении Генерального плана городского округа города Сочи» (далее – генеральный план от 14.07.2009 № 89), который, в том числе, послужил основанием для вынесения судебных актов, утратил силу. Данные обстоятельства не были известны суду, тогда как имели существенное значение для рассмотрения дела. Согласно генеральному плану от 27.12.2023 № 180 образуемый земельный участок, в соответствии со схемой, большей частью расположен в функциональной зоне «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары)», которая предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) (парков, скверов, бульваров, площадок для занятий спортом), коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов, а также в зоне «индивидуальной жилой застройки». Эта функциональная зона не предназначена для использования в целях ведения садоводства. О данных обстоятельствах заявителю стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, изучения вступивших в законную силу судебных актов. Согласно сведениям ИСОГД образуемый земельный участок пересекает «красные линии», утвержденные Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.07.2012 № 94ОИ «2 этап "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта». Также согласно сведениям ИСОГД образуемый в соответствии со схемой земельный участок, в соответствии с Правилами расположен в территориальной зоне «Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, в которой вид разрешенного использования – «ведение садоводства» является условно разрешенным (предоставляется заинтересованному лицу на основании решения администрации города Сочи с учетом результатов публичных слушаний). По сведениям ИСОГД в границах формируемого земельного участка расположены строения, линии электропередачи на столбах. Образование спорного земельного участка в соответствии со схемой приведет к перекрытию доступа к учтенным земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0308002:10795, 23:49:0308002:10791, 23:49:0308002:10385 от земель общего пользования. Кроме того, испрашиваемый к формированию земельный участок пересекает учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:7760, правообладателем которого является Российская Федерация.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит апелляционное определение от 21.07.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; при рассмотрении спора по существу судами учитывались положения существующего на момент возникновения правоотношений с участием административного истца генерального плана. На момент возникновения правоотношений образуемый земельный участок был расположен в территориальной зоне – «Ж-2» малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, в которой основные виды разрешенного использования включали «ведение садоводства» (код 13.2). Приведенные администрацией обстоятельства не являются новыми, поскольку администрации было известно об утверждении нового генерального плана от 27.12.2023 № 180 и внесении изменений в Правила. Администрация отстранилась от участия в состязательном судебном процессе, что возлагает на нее неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременным совершением процессуальных действий.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762).

Оценив доводы заявителя по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные администрацией обстоятельства не являются новыми (вновь открывшимися) по смыслу статьи 311 Кодекса, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного постановления от 22.10.2024. Администрации было известно об утверждении нового генерального плана от 27.12.2023 № 180 и внесении изменений в Правила. С учетом продолжительности рассмотрения дела генеральный план от 27.12.2023 № 180 не может являться новым обстоятельством, с учетом перечня новых обстоятельств, установленных частью 3 статьи 311 Кодекса. На момент принятия оспариваемого отказа администрации действовал генеральный план от 14.07.2009 № 89. Мотивы, положенные в основу решения от 21.02.2022 № 244091196 об отказе в предварительном согласовании предоставления товариществу для ведения садоводства образуемого земельного участка площадью 16 019 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0308002, проверены судами трех инстанций. В этой связи вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса, соответствует положениям статей 309 – 311 Кодекса и разъяснениям, приведенным в постановлении № 52.

Отклоняя довод кассационной жалобы о наличии наложения подлежащего формированию земельного участка на иной земельный участок, коллегия кассационного суда отмечает, что данное обстоятельство (при его подтверждении) носит устранимый характер на стадии формирования участка.

Таким образом, апелляционный суд правомерно исходил из недоказанности заявителем наличия новых (вновь открывшихся) обстоятельств, влекущих пересмотр постановления суда апелляционной инстанции от 22.10.2024. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), влекущие безусловную отмену судебного акта,не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А32-23519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов