﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10821/2021

Дело № А65-17120/2020

г. Казань

16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санаторий «Бакирово»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу № А65-17120/2020

по исковому заявлению Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санаторий «Бакирово» к открытому акционерному обществу Институт «Казанский Промстройпроект» о взыскании 1 928 843,50 руб. авансовых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица: Частного учреждения профсоюзов «Капитальное строительство и ремонт»,

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов санаторий «Бакирово» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Институт «Казанский Промстройпроект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании авансовых платежей в размере 1 928 843,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 956,79 руб., а также о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства (учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 228 773 руб., проценты в размере 35 431,29 руб. за период с 13.11.2018 по 17.06.2021, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 18.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и расходы по судебной экспертизе в размере 27 773,76 руб., расходы по госпошлине в размере 4225 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены следующие договоры на выполнение проектных работ: от 14.02.2018 № 1/3 П на разработку эскизного проекта и проектной документации по объекту: «Строительство грязехранилища на территории санатория «Бакирово»; от 14.02.2018 № 2/3 П на разработку эскизного проекта и проектной документации по объекту: «Строительство водогрязелечебницы на территории санатория «Бакирово»; от 14.02.2018 № 3/3 П на разработку эскизного проекта и проектной документации: «Холла 1 этажа реновации интерьера фасадов и входной группы столовой, бювета с элементами благоустройства прилегающей территории санатория «Бакирово» в два этапа».

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.02.2018 № 1/3 П общая стоимость работ составила 2 183 900 руб. в том числе НДС 18%. Согласно пункту 3.2 настоящего договора оплата осуществляется заказчиком в два этапа: 1 этап – аванс в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 1 091 950 руб. (в том числе НДС 18%); 2 этап – 50 % от общей стоимости договора, что составляет 1 091 950 руб. (в том числе НДС 18%), после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора от 14.02.2018 № 2/3 П общая стоимость работ составляет 1 466 100 руб. в том числе НДС 18%. В соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора оплата осуществляется заказчиком в три этапа: 1 этап – аванс в размере 40% от общей стоимости договора, что составляет 586 440 руб. в том числе НДС 18%; 2 этап – 40% от общей стоимости договора, что составляет 586 440 руб. (в том числе НДС 18%), после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; 3 этап – 20 % от общей стоимости договора, что составляет 293 220 руб. (в том числе НДС 18%), после прохождения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 14.02.2018 № 3/3 П общая стоимость работ составляет 500 907 руб. в том числе НДС 18%. Оплата осуществляется заказчиком в два этапа: 1 этап – аванс в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 250 453,50 руб. (в том числе НДС 18%); 2 этап – 50% от общей стоимости договора, что составляет 250 453,50 руб. (в том числе НДС 18%), после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.02.2018 № 1/3 П начало выполнения работ: после получения исходно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 1.2 договора, необходимой для выполнения работ по договору, и поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Сдача разработанной проектной документации осуществляется подрядчиком через 2,5 месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.02.2018 № 2/3 П (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2018 № 1) начало выполнения работ: после получения исходно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 1.2 договора, необходимой для выполнения работ по договору, и поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Сдача разработанной проектной документации осуществляется подрядчиком в срок до 15.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.02.2018 № 3/3 П начало выполнения работ: после получения исходно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 1.2 договора, необходимой для выполнения работ по договору, и поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Сдача разработанной проектной документации осуществляется подрядчиком через 1 месяц.

Истец направил ответчику уведомление от 13.11.2018 № 604 о расторжении договоров в связи с невыполнением обязательств со стороны ответчика по выполнению работ в согласованные сторонами сроки. В уведомлении истец также потребовал вернуть денежные средства, полученные от заказчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении спора суды, проанализировав условия спорных договоров, пришли к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пунктах 10.2 договоров предусмотрено, что договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке в случае существенного нарушения обязательств одной из сторон либо существенного нарушения сроков выполнения встречных договорных обязательств.

Поскольку уведомление о расторжении договоров было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, и получено ответчиком 19.11.2018, суды с учетом положения статей 450.1, 165.1 ГК РФ, пришли к выводу, что договоры прекратили свое действие.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой представлено экспертное заключению (№ 674-21). Экспертами установлен объем фактически выполненных работ по договорам, установлено, что часть из фактически выполненных работ соответствует нормативным требованиям, а часть ? соответствует таким требованиям не в полной мере. Эксперты установили, что фактически подготовленный ответчиком объем документации не позволяет получить положительное экспертное заключение экспертизы и разрешение на строительство объекта без ее доработки, что повлекло вывод экспертов об отсутствии для истца потребительской ценности такой документации.

Экспертами определена стоимость фактически выполненных ответчиком: по договору № 1/3П ? 970 292,37 руб., по договору № 2/3П ? 262 431,90 руб., по договору № 3/3П ? 467 346,23 руб., итого ? 1 700 070,50 руб.

Эксперты также определили объем фактически выполненных работ (в процентах) относительно объема работ, указанного ответчиком в письме № 493 (в процентах).

Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что выполненную истцом документацию возможно использовать по ее прямому назначению для строительства объекта и прохождения государственной или негосударственной экспертизы при выполнении ее доработки (завершение разработки разделов, выполненных не в полном объеме, устранение выявленных несоответствий, разработка не выполненных разделов).

Оценив экспертное заключение, суды признали его соответствующим требованиям стаей 82 ? 86 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истцом ответчику были перечислены денежные средства в виде аванса в общем размере 1 928 843,50 руб.

Договорные отношения между сторонами прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договорам на всю сумму полученных от истца денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2000 № 49, положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды указали, что в рассматриваемом случае в связи с прекращением действия договоров у ответчика отпала обязанность предоставить встречное исполнение, а именно: устранить выявленные замечания по разработанной документации и завершить разработку той части документации, которая не была разработана до отказа заказчика от договоров.

Между тем, учитывая выводы экспертов относительно возможности использования документации, разработанной ответчиком, после ее доработки, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела письма ответчика о предоставлении исходных данных, необходимых для завершения работ (от 06.04.2018 № 174, от 10.04.2018 № 182, от 13.04.2018 № 188), и отсутствие доказательств передачи истцом ответчику таких данных, а также письмо ответчика от 03.08.2018 № 364 о приостановлении работ по договорам №№ 1/3П и 2/3П, суды, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между полученной от истца суммой денежных средств и стоимости работ, определенных экспертами.

Кроме того, суды отметили, что истец не обосновал невозможность передачи разработанной ответчиком части документации иному проектировщику для устранения недостатков, продолжения и завершения ее разработки; пояснения относительно причин невозможности использования разработанной истцом части документации другим проектировщиком истцом не представлены, равным образом не представлены доказательства необходимости выполнения всего объема проектных работ заново.

В связи с частичным удовлетворением основного иска суды, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, также удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом совокупности установленных обстоятельств.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А65-17120/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева