13/2018-57788(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8866/2018

город Ростов-на-Дону

09 июня 2018 года

15АП-8915/2018  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО2 по доверенности от 21 декабря 2016 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации  

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Тютюник П.Н.)  от 14 мая 2018 года по делу № А53-8866/2018  

по иску товарищества собственников жилья «Справедливость» (ИНН 

<

***>),  г.Ейск Краснодарского края,  

к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации, федеральному  государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное  

управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за взнос на капитальный ремонт, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Справедливость» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском Министерству обороны Российской  Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по  взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 64/4 по улице  Центральной в городе Ейске в размере 32148 93 копеек.  

Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда  Ростовской области с присвоением номера дела А53-8866/2018.  

Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство о  объединении дела с делами № А53-7146/2018, А53-8863/2018, А53-8865/2018, А53- 

9169/2018, поскольку исковые заявления по указанным делам являются  идентичными, отличающимися ценами исков и номерами квартир.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2018 года в  удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  рассматриваемые иски не тождественны, имеют разные предметы и основания и  отличаются по содержанию и доказательственной базе.  

Не согласившись с указанным определением, Министерство обороны  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное  определение, направив вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции.  Заявитель считает необоснованным вывод суды фактическим обстоятельствам  дела, поскольку все иски касаются одного дома.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя апелляционной жалобы поддержал свою апелляционную жалобу. Иные  лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя Министерства обороны, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой  инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют  одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что  в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а  также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу  судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

В силу ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или  несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает  раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного  правосудия.  

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об  объединении дел в одно производство не является основанием для их совместного  рассмотрения.  

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что  объединение однородных дел в одно производство является правом, а не  обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев,  установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько  объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.  

Кроме того, из приведенных положений следует, что одного лишь факта  нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между  собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным  

доказательствам, недостаточно для объединения этих дела в одно производство для  их совместного рассмотрения. Объединение арбитражных дел в одно производство  осуществляется, прежде всего, в целях предотвращения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

Из представленных материалов не усматривается риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что объединение дел в одном  производстве не будет способствовать более быстрому и правильному  рассмотрению дела, объем документов и доказательств в объединенном деле не  позволит быстро и объективно исследовать все доказательства и дать им правовую  оценку, учитывая, что все исковые требования по делам приняты к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Учитывая изложенное, основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений,  содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1  статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188  Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса,  законом не предусмотрено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2018 года по  делу А53-8866/2018 об отказе в объединении дел в одно производство – оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи М.Н. Малыхина 

А.А. Попов