﻿1160/2020-27520(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10924/2019

27 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37975/2019) ООО «УК Калининграднефтестрой» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2019 по делу №  А21-10924/2019, принятое  

по заявлению ООО "УК Калининграднефтестрой" к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области об оспаривании предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Калининграднефтестрой» (ОГРН: 1093925016481, адрес: 236029, г. Калининград, ул.  Тихая, д. 1, пом. 17; далее – ООО «УК Калининграднефтестрой», Общество,  заявитель, ООО «УК Империум» с 17.12.2019 после переименования) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  недействительным и отмене предписания № ЖК-2/1481-2/ЖСА/1896-о от 13.06.2019,  вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской  области (ОГРН: 1163926082253, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1;  далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).  

Решением от 07.11.2019 суд первой инстанции в удовлетворении требований  ООО «УК Калининграднефтестрой» отказал.  

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Калининграднефтестрой»  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый  судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то,  что порядок определения размера платы с учетом оказания и оплаты  дополнительных услуг, предоставляемых непосредственно поставщиками, исходя  из фактических затрат утвержден решением собственников на общем собрании с  отражением соответствующих условий в договоре управления; выставление платы  за содержание контейнерной площадки в период с января по апрель 2019 года  произведено в соответствии с действующим законодательством; в действиях  Общества отсутствуют нарушения лицензионных требований в части соблюдения  порядка начисления платы за техническое обслуживание лифта и содержания  контейнерной площадки.  

Определением от 04.02.2020 апелляционный суд отложил судебное  разбирательство на 25.02.2020, обязав ООО «УК Империум» представить  квитанцию за спорный период в читаемом виде и сведения о тарифах,  установленных ООО «Вертикаль Сервис Лифт» в спорный период.  

18.02.2020 в апелляционный суд от Общества поступили дополнительные  документы, истребованные определением от 04.02.2020. Указанные документы  приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, Общество на основании протокола  общего собрания собственников помещений от 02.10.2013 № 1 осуществляет  управление многоквартирным домом (МКД) № 173 по ул. Каштановая аллея в г.  Калининграде (л.д.30-32).  

На основании обращения собственника помещения в МКД № 173 по ул.  Каштановая аллея в г. Калининграде согласно приказу Министра Серой Е.Б. №  ЖС2867/пр от 22.05.2019 в период с 23.05.2019 по 13.06.2019 Министерством  проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлась  проверка доводов обращения жильца, проживающего в спорном МКД по вопросу  соблюдения лицензионных требований в части соблюдения Обществом порядка  начисления размера платы за техническое обслуживание лифта, содержание  контейнерной площадки.  

По результатам проверки административным органом установлено, что  Общество в нарушение условий договора управления, заключенного на основании  протокола от 02.10.2013, с января по апрель 2019 года выставило плату за лифт в  размере 1,71 руб./кв.м., за содержание контейнерной площадки в размере 0,38  руб./кв.м.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № ЖК- 1/2867/ЖСА/1896-о от 13.06.2019.  

Министерством Обществу выдано предписание № ЖК-1/2867/ЖСА/1896-о от  13.06.2019 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в  соответствии с которым заявителю предписано в срок до 25.08.2019 произвести  перерасчёт (снятие) размера платы за лифт в размере 1,71 руб./ кв.м., содержание  контейнерной площадки - 0,38 руб./кв.м. всем собственникам/нанимателям  многоквартирного дома № 173 по ул. Каштановая аллея в г. Калининграде за период  с января по апрель 2019 года.  

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал,  придя к выводу о нарушении порядка начисления платы за лифт и содержание  контейнерной площадки многоквартирного дома 173 по ул. Каштановая аллея в г.  Калининграде, с января по апрель 2019 года.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, дополнительно представленные в материалы дела  документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в  виду следующего.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений  в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,  обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями  45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который  определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем  один год.  

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые  акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность  одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за  содержание жилого помещения.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности" даны разъяснения, что управляющая организация не вправе в  одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за  содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого  помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в  соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть  7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310,  пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что  02.10.2013 протоколом общего собрания оформлено решение собственников  многоквартирного дома № 173 по ул. Каштановая аллея в г. Калининграде о выборе  управляющей компании, утверждены условия договора управления, утвержден  размер платы за содержание жилья в размере 11,50 руб. с кв.м.  

Из размещенного на сайте ГИС ЖКХ договора № 44 управления  многоквартирным жилым домом на ул. Каштановая аллея дом 173 от 01.11.2013  подписанного собственником квартиры № 1 с управляющей организацией следует,  что в приложении № 1 к договору управления указан размер и перечень услуг и  работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества дома и  коммунальных услуг: содержание и ремонт общего имущества - 11,50 руб. с кв.м. (в  который включено: уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории,  услуги по управлению), организация и вывоз мусора, обслуживание систем  вентиляции и дымоудаления - по затратам, услуги домофона - 30 руб./месяц.  

В перечень услуг и оказываемых Обществом собственникам жилых  помещений МКД входит в том числе: уборка контейнерной площадки (п.2) и  организация обслуживания лифта - обслуживание и эксплуатация лифтов и  лифтового хозяйства, мелкий ремонт, освидетельствование (п. 6) (Приложение № 1  к договору управления МКД – л.д.35 оборот).  

Согласно выписке из лицевого счета по квартире 21 дома 173 по ул.  Каштановая аллея, усматривается, что за период с января по апрель 2019 года  выставляется плата за содержание жилья в размере 11,50 руб./кв.м., что  соответствует решению принятому общим собранием собственников помещений, а  также лифт - 1,71 руб./кв.м., содержание контейнерной площадки - 0,38 руб./кв.м.  

Вместе с тем, собственниками МКД решение об утверждении платы за услуги  «лифт» в размере 1,71 руб./кв.м. и «содержание контейнерной площадки» - 0,38  руб./кв.м. не принималось, доказательств обратного Обществом в материалы дела  не представлено.  

Исходя из того, что нормами жилищного законодательства, имеющего  приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при  регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих  организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего  имущества по договору, заключенному с гражданами-потребителями, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности  оспариваемого Обществом предписания.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы, а так же дополнительно представленные  Обществом документы, обосновывающие расчет тарифа по обслуживанию лифта  спорного МКД, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции о том,  что установленные управляющей компанией дополнительные платежи,  собственниками помещений МКД не согласованы и не установлены и,  соответственно, начислению не подлежат.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации ООО «УК Калининграднефтестрой» (ООО «УК Империум» с  

17.12.2019) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина  в размере 1500руб., излишне оплаченная при подаче апелляционной жалобы  платежным поручением от 05.12.2019 № 440, а так же государственная пошлина в  размере 3000руб., ошибочно уплаченная платежным поручением от 02.12.2019   № 412.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 ноября 2019  года по делу № А21-10924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Калининграднефтестрой" - без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания Калининграднефтестрой" (ООО «УК  Империум») излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной  жалобе в размере 4500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   О.В. Фуркало