АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8623/2018

г. Киров

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, р-он Нововятский, ул.Орджоникидзе, д.16-а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 3)

о взыскании 19 051 рубля 18 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.07.2018, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" (далее - ответчик) о взыскании 17 002 рубля 38 копеек расходов за установку приборов учета в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> 048 рублей 80 копеек процентов за предоставленную рассрочку оплаты за период с октября 2017 года по март 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 809, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы обязанностью ответчика, как управляющей организации, оплатить работы по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 19.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате установленных приборов учета лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, также оспаривает представленный истцом расчет иска, представил контррасчет основного долга и процентов по рассрочке. 

Определением от 15.10.2018 в связи с реорганизацией муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" произведена замена истца в рамках дела №А28-8623/2018 с муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ".

Судебное разбирательство по делу назначено на 20.12.2018.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (абонент) подписан договор подряда №36/12/12-51-1 на выполнение работ по установке прибора учета воды от 29.05.2012 (далее – договор подряда), по условиям которого с учетом протокола разногласий от 26.06.2012 подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и монтажу узлов учета холодной воды, сдаче их в эксплуатацию (пункт 1.1); монтаж узла учета и установка прибора учета осуществляется на объектах, указанных в приложении №1 к договору и /или сметной документации (пункт 1.2); окончательная стоимость   работ определяется актами выполненных работ по договору формы КС-2, КС-3 (пункт 5.1); цена договора оплачивается заказчиком в рассрочку ежемесячно, начиная с месяца, следующего за датой подписания сторонами акта приемки выполненных работ не позднее 10 числа каждого месяца равными долями в течение 5 лет с даты заключения договора (пункт 5.2); в связи с предоставлением рассрочки заказчик уплачивает проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления процентов (пункт 5.4).

Приложением № 1 с учетом протокола разногласий от 26.06.2012 стороны согласовали перечень объектов монтажа узлов учета, в который вошли дома в Нововятском районе г.Кирова по адресам: ул. Кирова,71; ул.Кирова, 28; ул. Кирова,30; ул. Кирова,30а; ул.Кирова,34; ул. Кирова,57а; ул. Кирова,59; ул. Кирова,61; ул. Кирова,61а; ул. Кирова,65; ул.Ленина,15; ул. Ленина,16; ул. Ленина,20; ул. Ленина, 20а; ул. Ленина,22; ул.Парковая,11; ул. Пушкина,30; ул. Профсоюзная,1; ул. Профсоюзная,2; ул.Мопра,8а; ул. Мопра,10б; ул. Мопра,10в; ул. Опарина,28; ул.Октябрьская, 26; ул. Советская,9а; ул. Советская,11а; ул. Советская,11б; ул. Советская,11в; ул. Советская,11г; ул. Советская,15; ул. Советская,21; ул. Советская,168; ул. Коммунистическая,9.

На момент подписания договора подряда общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» являлось управляющей организацией, оказывавшей услуги по управлению общим имуществом собственникам помещений указанных выше многоквартирных домов. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2017 по делу №А28-1834/2017 и в соответствии частью 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Факт выполнения истцом работ по указанным адресам и приемка выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» подтверждается подписанными без разногласий актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму по дому по адресу ул.Октябрьская, 26 81 538 рублей, по ул.Кирова, 28 – 88 485 рублей 84 копейки, а также подписанными без разногласий актами приемки в эксплуатацию водомерного узла от 28.11.2012 и 28.12.2012 соответственно.

С 01.05.2014 ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома в Нововятском районе г. Кирова по адресу ул.Октябрьская, 26. С 01.02.2015 в управлении ответчика находится многоквартирный дом в Нововятском районе г. Кирова по адресу ул.Кирова, 28. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2017 по делу №А28-1834/2017 доказыванию не подлежит (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

09.07.2018 ответчик изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2018 внесена запись за №2184350347883.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета за период с октября 2017 года по март 2018 года, а также процентов по предоставленной рассрочке платежа не исполнил, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 24.04.2018 с требованием оплатить расходы за установку общедомовых приборов учета в сумме 17 002 рубля 38 копеек, а также процентов в связи с предоставлением рассрочки в сумме 2 048 рублей 80 копеек.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случае проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Из пунктов 4, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организации, которая осуществляет снабжение энергоресурсами или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

В соответствии  со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).  

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергоресурсов, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. 

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

В силу пункта 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, понесенных ресурсоснабжающей организацией во исполнение требований Закона об энергосбережении.

Из материалов дела следует, что обязанность по оснащению спорных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета холодной воды исполнена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также актами ввода приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке. 

Данные обстоятельства вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета. 

При этом ответчик, являющийся организацией, осуществляющей функции управления спорными многоквартирными домами на момент рассмотрения спора, с учетом установленного Правилами №491 механизма возмещения расходов ресурсоснабжающей организации является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного судом отклоняются аргументы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу являются собственники помещений в спорных многоквартирных домах.

Исходя из содержания части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении гражданам-собственникам помещений может быть предоставлена рассрочка платежа срок не более 5 лет с даты ввода прибора учета в эксплуатацию.

Истец в рамках рассматриваемого дела предъявляет к взысканию задолженность по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета, приходящуюся на помещения, принадлежащие собственникам-гражданам, и начисленную за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно. Истец разделил сумму расходов на установку прибора учета равными частями на 5 лет. По расчету истца сумма долга за гражданами-собственниками помещений за спорный период составила 17 002 рубля 38 копеек. 

Ответчик представил контррасчет суммы долга, по которому сумма задолженности за установку общедомовых приборов учета составляет 5 667 рублей 49 копеек. Из пояснений ответчика следует, что данный расчет составлен им исходя из периода и суммы долга, соответствующему периоду управления ответчиком спорными домами.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора именно ответчик осуществляет функции управления спорными домами, в силу чего несет обязательства по возмещению расходов на установку общедомовых приборов в размере, соответствующем количеству периодов рассрочки, истекших на момент вынесения решения.

Расчет исковых требований свидетельствует о начислении ответчику платы за установку ОДПУ лишь за период с октября 2017 года по март 2018 года, который не покрывается периодами, за которые задолженность уже взыскана ранее состоявшимися судебными актами. Предъявленная сумма долга не превышает остатка задолженности за истекшие периоды 5-летней рассрочки и с учетом платежей, произведенных предыдущей управляющей организацией.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан верным. С учетом вышеизложенных мотивов суд отклонил контррасчет долга, представленный ответчиком.

Доказательств возмещения расходов истца по установке приборов учета за спорный период в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 17 002 рублей 38 копеек долга за установку общедомовых приборов учета холодной воды подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе: 8 848 рублей 56 копеек – по дому №28 по ул.Кирова, 8 153 рублей 82 копеек – по дому №26 по ул.Октябрьская Нововятского района г.Кирова.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика также проценты, начисляемые в связи с предоставленной рассрочкой оплаты установленных общедомовых приборов учета холодной воды. 

Пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Порядок начисления процентов Законом об энергосбережении не определен.

Согласно представленному расчету процентов за предоставленную рассрочку платежа, истец производит начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, и суммы непогашенных платежей по установке общедомовых приборов учета с учетом 5-летней рассрочки платежа.

Ответчик оспаривает расчет истца по размеру процентов за предоставление рассрочки в связи с оспариваем основной суммы долга. 

В связи с признанием судом обоснованными требований истца в части основного долга, принимая во внимание тот факт, что представленный истцом расчет процентов произведен с учетом 5 летней рассрочки платежа, указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Расчеты процентов, представленные истцом, проверены судом и признаны математически верными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2 048 рублей 80 копеек рублей процентов за предоставленную рассрочку за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе 1 094 рубля 23 копейки по дому №28 по ул.Кирова, 954 рубля 57 копеек – по дому №26 по ул.Октябрьская Нововятского района г.Кирова.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 №768.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 3) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, р-он Нововятский, ул.Орджоникидзе, д.16-а) 19 051 (девятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 18 копеек, в том числе 17 002 (семнадцать тысяч два) рубля 38 копеек долга, 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 80 копеек процентов за пользование рассрочкой, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин