АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3196/2024

г. Йошкар-Ола

24» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Никифоровой А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сити» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сити», о взыскании пени по государственному контракту № 23212150767631215010010089 от 25.08.2023 в сумме 9921 руб. 12 коп. за период с 22.12.2023 по 26.01.2024.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий государственного контракта от 25.08.2023 № 23212150767631215010010089 о сроке выполнения работ по разработке проектной документации. В связи с неисполнением обязательств по контракту заказчиком 12.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом указано, что 06.09.2023 в адрес ответчика были направлены имеющиеся у заказчика исходные данные, следовательно, им надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению исходных данных; иные необходимые данные в силу пункта 10 технического задания подрядчик мог собрать самостоятельно. 

По утверждению участника дела, сторонами заключен контракт на весь комплекс проектно-изыскательских работ. Ответчиком была составлена программа изысканий, следовательно, исходных данных, указанных заказчиком в задании, было достаточно для ее подготовки. Запросов о предоставлении дополнительных исходных данных для составления программы изысканий от ответчика не поступало. В связи с ненаправлением ответчиком в адрес истца программы на выполнение топографо-геодезических изысканий в бумажном виде, истец не имел возможности согласовать программу изысканий. По мнению заказчика, отсутствие согласованной программы на выполнение топографо-геодезических изысканий не препятствовало подрядчику выполнять предусмотренные контрактом работы, о чем он сообщал в своих еженедельных отчетах. Исходя из анализа информации, содержащейся в еженедельных отчетах ООО «Проект-Сити», работы по изысканиям ответчиком выполнялись, равно как и работы по подготовке проектной документации, следовательно, не состоятельны доводы ответчика о недостаточности переданных заказчиком исходных данных для подготовки проектной документации и отсутствии программы на выполнение топографо-геодезических изысканий.

Истец утверждает, что подрядчик в период действия контракта не уведомлял заказчика о приостановке работ ввиду предоставления заказчиком недостаточного объема исходных данных, а также ввиду отсутствия у подрядчика согласованной программы на выполнение топографо-геодезических изысканий. По результатам проведенной 11.01.2024 экспертизы заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, истец полагает, что работы по контракту не выполнены, что является основанием для применения в отношении подрядчика мер ответственности.

Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 309, 310, 329, 330, 425, 433, 434, 702-729, 740-757 ГК РФ, Федеральный закон РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (т.1, л.д. 5-10, 98-106, т.2, л.д. 42-43).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве подтвердил заключение сторонами государственного контракта № 23212150767631215010010089 от 25.08.2023 и указал, что нарушение сроков выполнения работ по контракту инициировано заказчиком и связано с непредставлением обществу необходимой документации для исполнения договора и неполучением технических условий на технологическое присоединение электроустановок проектируемого освещения к сетям энергоснабжения. В связи с изложенным ответчик просил в иске отказать полностью (т.1, л.д. 44-47, т.2 л.д. 13-14, 32-35). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начале судебного разбирательства извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2023 между ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (заказчиком) и ООО «Проект-Сити» (подрядчиком) по результатам проведенного в электронной форме конкурса подписан государственный контракт № 23212150767631215010010089, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Сернур – Калеево (устройство электроосвещения на участке км 1+000 – км 3+800)», а заказчик принять и оплатить их (т.1, л.д. 14-16).

Цена контракта согласована сторонами в размере 516 725 руб. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ определен календарным графиком (приложением № 2 к контракту) и указан в пункте 3.2.

При подписании государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 763 ГК РФ). 

К предмету обязательств отнесены работы по разработке проектной документации. Применительно к статьям 708, 763 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ (пункт 3.2 контракта): начало – с момента заключения контракта, окончание – согласно календарного графика (приложение № 2 к контракту).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями в виде задания на выполнение работ по разработке проектной документации и графика выполнения работ, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими нормами о подряде (статьи 702-729, 740-757 ГК РФ), а также соответствующими нормами Закона о контрактной системе.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Приложением № 2 к контракту установлены срок выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации, в том числе выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, с момента заключения контракта и не позднее 17.10.2023, а также срок прохождения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости и сдача работ по контракту заказчику - с 20.10.2023 по 21.12.2023 (т.1 л.д. 16).

По утверждению истца, работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Сернур – Калеево (устройство электроосвещения на участке км 1+000 – км 3+800)» подрядчиком не выполнены. Напротив, по мнению ответчика, заказчиком не исполнена обязанность по предоставлению исходных данных и не получены технические условия на присоединение электроустановок к четям электроснабжения.

Арбитражным судом приняты меры в порядке статьи 71 АПК РФ для оценки доводов сторон спора и представленных ими доказательств.

Так, 28.08.2023 подрядчик письмом № 204 направил в адрес заказчика приказ № 2-МЭ-2023 от 28.08.2023 о назначении ФИО3 представителем ООО «Проект-Сити» по государственному контракту № 23212150767631215010010089 от 25.08.2023, имеющего право подписывать документы, касающиеся выполнения работ, передавать и получать документы и письма под роспись, получать претензии, замечания, представление на согласование, давать пояснения по имеющимся вопросам (т.1, л.д. 50).

Также 28.08.2023 подрядчик направил заказчику письмо № 2/ПР/МЭ-1, которым просил в возможно короткие сроки предоставить исходные данные для проектирования, а именно: паспортные данные участков автомобильных дорог (с приложениями карточек на трубы, и ведомостями обустройства автодорог); адрес начала и конца участков ремонтных работ уточняются при проектировании; результаты предыдущих инженерных изысканий (при наличии); правоустанавливающие документы (свидетельства, выписки из ЕГРН и т.д.) на автомобильную дорогу и земельные участки под ними; результаты диагностики и паспортизации (в том числе выполненные в рамках); проект организации дорожного движения (разработанный ранее и действующий на данный момент); имеющуюся информацию об инженерных сетях, наружных коммуникациях (параллельное следование, пересечения); информацию о ранее выданных технических условий по данным объектам (сети и коммуникации, примыкания и т.д.); сведения об аварийности на данном участке (т.1, л.д. 51).

Письмом № 2/ПР/МЭ-2 от 28.08.2023 подрядчик направил заказчику для рассмотрения согласования программу на выполнение топографо-геодезических изысканий по объекту. Программа направлена в двух экземплярах (т.1, л.д. 52-55).

Письмом № 217 от 06.09.2023 ООО «Проект-Сити» направило заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации. Указал, что по состоянию на 06.09.2023 исходные данные в адрес подрядчика не представлены. Обратил внимание заказчика, что несвоевременное предоставление исходных данных заказчиком ведет к увеличению сроков выполнения работ по контракту (т.1, л.д. 57).

06.09.2023 заказчик посредством электронной почты направил подрядчику паспорта по освещению и сведения об аварийности на участках по восьми объектам (т.2, л.д. 45-46). Письмом от 08.09.2023 № 3208 заказчик сообщил, что в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта исходные данные для выполнения работ предоставлены им в полном объеме (т.1, л.д. 58).

20.09.2023 ООО «Проект-Сити» направило заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации, а также для рассмотрения и согласования сведения об опорах и светильниках освещения (т.1, л.д. 59).

Письмом от 22.09.2023 № 3380 заказчик направил замечания по предоставленным материалам с указанием срока устранения до 26.09.2023 (т.1, л.д. 68-69).

28.09.2023 письмом № 240 ООО «Проект-Сити» направило заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации, а также планы трассы на рассмотрение и согласование согласно приложенной таблице (т.1, л.д. 115-116). 

Письмом от 05.10.2023 № 245 подрядчик направил заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации и дополнительно доработанные материалы по планам трассы (т.1, л.д. 117). 

12.10.2023 письмом № 258 ООО «Проект-Сити» направило заказчику на рассмотрение и согласование доработанные материалы согласно таблице 2 и еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации (т.1, л.д. 70). В ответ учреждение вновь просило устранить замечания, указанные им в приложении к письму от 16.10.2023 № 3629, в срок до 19.10.2023 (т.1, л.д. 73).

19.10.2023 письмом № 265 подрядчик направил заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации и дополнительно доработанные материалы на рассмотрение и согласование (т.1, л.д. 125).

В письме от 20.10.2023 № 3697 заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ, и 23.10.2023 направил подрядчику требование о предоставлении проектной документации с актом согласования для предварительной проверки (т.1, л.д. 75). 

Письмом от 24.10.2023 № 274 подрядчик сообщил об отсутствии технических условий подключения (технологического присоединения) объекта и просил направить согласованную программу изысканий, технические условия на технологическое присоединение объектов электроэнергетики к электрическим сетям, согласование плана трассы (т.1, л.д. 74).

В письме от 25.10.2023 №3794 заказчик ответил, что по условиям контракта предусмотрено согласование с энергоснабжающей организацией точки подключения проектируемой линии освещения, при этом получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта не требуется. Также учреждение просило обеспечить прибытие представителя общества в срок до 31.10.2023 для согласования программы изысканий и плана трассы (т.1, л.д. 130).

26.10.2023, 09.11.2023 и 16.11.2023 письмами б/н, № 286 и № 288 соответственно ООО «Проект-Сити» направило заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации (т.1, л.д. 131, 133, 135).

20.11.2023 письмом № 294 подрядчик направил проектную документацию и сообщил о непредоставлении заказчиком исходных данных в полном объеме (т.1, л.д. 77).

24.11.2023 письмом № 302 ООО «Проект-Сити» направило заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации и просило обратиться в ПАО «Россети Центр и Приволжье» для получения технических условий подключения объектов (т.1, л.д. 138).

Письмом 29.11.2023 письмом №4280 заказчик повторно пояснил подрядчику, что в соответствии с пунктом 12.6 задания (приложением №1) к контракту предусмотрено согласование с энергоснабжающей организацией точки подключения проектируемой линии освещения, получение технических условий на технологическое присоединение электроустановок проектируемого искусственного электроосвещения к сетям энергоснабжения сетевой компании не требуется. При этом окончательное согласование с сетевой компанией точки подключения проектируемой линии освещения осуществляется после устранения всех замечаний к проектной документации (т.1, л.д. 83).

30.11.2023 ООО «Проект-Сити» направило заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации (т. 1, л.д. 149).

01.12.2023 подрядчиком направлены тома ПЗ и ПОС по объекту проектирования. Одновременно общество сообщило, что обратилось в энергоснабжающие организации для согласования точек подключения, в связи с чем тома ТКР и СМ будут направлены после получения согласования от энергоснабжающих организаций (т.1, л.д. 151).

Письмом от 11.12.2023 № 4445 учреждение направило замечания к проектной документации, которые просило устранить до 22.12.2023 (т.1 л.д. 84-86).

Также 14.12.2023 письмом № 14/12 ООО «Проект-Сити» направило заказчику еженедельный отчет о ходе подготовки проектной документации и сообщило, что 01.12.2023 обратилось в энергоснабжающие организации (АО «Энергия» и ПАО «Россети Центр и Приволжье») для согласования точек подключения (т.1, л.д. 157-158).

В претензии от 11.01.2024 №46 учреждение указало обществу на невыполнение им работ по контракту в полном объеме и потребовало уплатить штраф в размере 5000 руб. 68 коп. на основании пункта 8.4.1 контракта (т.2 л.д. 8-9).

Платежным поручением от 12.02.2024 № 46 подрядчик уплатил штраф полностью (т.2 л.д. 10)

22.12.2023 письмом № 332 подрядчик указал, что в ходе выполнения работ были выявлены обстоятельства, которые требуют рассмотрения и решения по ним от заказчика. В частности, подрядчик указал, что заказчиком не согласован план трассы, размещение тротуара слева в границах существующей насыпи земляного полотна. Также ответчик сообщил, что указанное в письме от 11.12.2023 № 445 является не уточнением, а существенным изменением условий спорного контракта. Кроме того, подрядчик указал, что для выполнения работ не хватает длины существующих водопропускных труб. Подрядчик в письме дополнительно просил согласовать начало и конец проектируемого участка и узел 1 «Пониженный тротуар» в местах съездов к частным домам. Ссылаясь на пункт 6.1.16 контракта, подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ (т.1, л.д. 163).

В ответ на письмо № 332 учреждение сообщило, что согласовывает размещение тротуара слева в границах существующей насыпи земляного полотна. Также согласовало начало и конец проектируемого участка и узел 1 «Пониженный тротуар» в местах съездов к частным домам. Кроме того, истец напомнил, что срок сдачи проектной документации истек 17.10.2023, который включал, в том числе согласование проектных решений. По его мнению, указанные подрядчиком обстоятельства не являются причиной для приостановления работ (т.1, л.д. 163-165).

Также письмом от 15.01.2024 № 88 заказчик указал, что представленный подрядчиком план трассы не откорректирован в полном объеме. Также заказчик указал, что задание предусматривает проведение всех необходимых инженерно-геодезических изысканий в объеме, необходимом для обоснования и принятия проектных решений, с согласованием с энергоснабжающей организацией точки присоединения проектируемой линии освещения (т.1, л.д. 165-167).

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о неисполнении подрядчиком обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Сернур – Калеево (устройство электроосвещения на участке км 1+000 – км 3+800)».

Согласно заданию на выполнение работ по разработке проектной документации (приложению № 1) к государственному контракту от 25.08.2023 подрядчик обязался разработать проектную документацию с учетом правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178 (пункт 6), а также выполнить сбор исходных данных для проектирования в объеме, необходимом для обоснования и принятия проектных решений (пункт 10). Пункт 11 задания предусматривал необходимость выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации: выполнить инженерно-геодезические изыскания в объеме, необходимом для обоснования и принятия проектных решений. Согласно пункту 12 задания подрядчик был обязан разработать документацию в составе, достаточном для принятия технических решений и параметров, предусмотренных настоящим заданием, обоснования объемов работ и сметной стоимости объекта, составления комплекта документов для организации конкурса на подрядные строительные работы (т.1, л.д. 16).

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 10 задания на выполнение работ сбор исходных данных для проектирования в объеме, необходимом для обоснования и принятия проектных решений, относится к обязанностям именно подрядчика, а не заказчика.

Таким образом, при заключении государственного контракта ответчик знал о наличии у него обязанности получать необходимые для разработки проекта исходные данные.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.1 государственного контракта № 23212150767631215010010089 от 25.08.2023, заказчик передал подрядчику имеющиеся у него исходные данные, что подтверждается письмом № 3208 от 08.09.2023 (т.1, л.д. 58). В настоящем случае неоказание содействия со стороны заказчика судом не установлено.

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, ответчик как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств в срок.

Задание на выполнение работ имелось в распоряжении ответчика с момента заключения контракта. Государственный контракт подписан подрядчиком без разногласий, его подписанием ответчик выразил свое согласие с условиями контракта и не имел замечаний, вследствие чего принял на себя обязательство по сбору недостающих исходных данных. В части возложения на ответчика обязанности по сбору исходных данных контракт ответчиком не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные контрактом сроки, подрядчик одновременно принял на себя и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ в объеме исходных данных, содержащихся в контракте.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 18.06.2014 № ВАС-7076/14, если по условиям договора на выполнение проектно-изыскательских работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Кроме того, ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с проектом контракта и технического задания, и с учетом содержания документации, реальности выполнения работ принять решение о своем участии в конкурсе. При этом заявлений о разъяснении относительно объемов и видов проектных работ в ходе конкурсных процедур от подрядчика не последовало.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Однако о приостановлении работ подрядчиком указано лишь 25.12.2023 в письме № 332, то есть по истечении срока окончания работ, наступившего 21.12.2023. При этом с момента заключения контракта и до 25.12.2023 работы ответчиком выполнялись, о чем свидетельствуют еженедельные отчеты о ходе подготовки проектной документации, направляемые подрядчиком заказчику. Поэтому ссылка ответчика на приостановку работ судом не принимается.

Более того, согласно смете на проектные работы № 2 в стоимость контракта вошла стоимость работ по сбору исходных данных (т.2, л.д. 4).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что встречное исполнение условий государственного контракта со стороны подрядчика отсутствует.

Возражая против иска, ответчик представил решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 02.02.2024, которым, по его мнению, установлено, что ввиду непредоставления ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» всех необходимых исходных данных для выполнения работ, исполнить контракт в установленные сроки в надлежащем виде оказалось невозможным (т.1 л.д. 92-95). 

Вопреки доводу ответчика такое решение не является единственным и достаточным основанием для признания встречного обязательства по непредставлению исходных данных заказчиком не исполненным, и не освобождает ответчика от обязанности представления доказательств в обоснование своей позиции по спору. Более того, в решении изложена позиция ООО «Проект-Сити» и дана оценка представленному заказчиком заключению по проведенной им экспертной оценке.

Оценив довод ответчика о неполучении заказчиком технических условий на технологическое присоединение электроустановок проектируемого освещения к сетям энергоснабжения, арбитражный суд признает его несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 12.6 задания (приложения №1) к контракту при разработке проектной документации следовало согласовать с энергоснабжающей организацией точку подключения проектируемой линии освещения.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что учреждение неоднократно разъясняло ООО «Проект-Сити» об отсутствии необходимости в получении им технических условий и достаточности согласования с энергоснабжающей организацией точек подключения проектируемой линии освещения (письма от 25.10.2023 №3794, от 29.11.2023 №4280). 

Следовательно, заключенным сторонами контрактом не была предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику технические условий на технологическое присоединение электроустановок к сетям энергоснабжения.

12.12.2023 ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» приняло решение № 71 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.08.2023 № 23212150767631215010010089 (т.1, л.д. 17).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 12.5.2 государственного контракта от 25.08.2023 заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, если во время исполнения положений контракта становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, при этом подрядчик не исполнил в установленный заказчиком срок требования заказчика в десятидневный срок устранить нарушения положений контракта.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств заказчик 12.01.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.08.2023. Указанное решение было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru. Ответчик подтвердил факт получения решения заказчика 12.01.2024 (т.1 л.д. 46).

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системе в сфере закупок направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в сфере закупок. В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поэтому контракт является расторгнутым через 10 календарных дней после его получения подрядчиком – с 26.01.2024.

Полагая, что работы по государственному контракту от 25.08.2023 № 23212150767631215010010089 на сумму 516 725 руб. не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. За просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.4.3 контракта от 25.08.2023 определена аналогичная ответственность, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок выполнения работ по контракту установлен - 21 декабря 2023 года (пункт 3.2.3 государственного контракта, приложение № 2 к контракту – график выполнения работ). 

Заказчиком предложен следующий расчет неустойки за период с 22.12.2023 по 26.01.2024: 516 725 руб. х 16% : 300 х 36 дн.= 9 921 руб. 12 коп., с применением ключевой ставка Банка России на день расторжения контракта.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Также в указанном определении отмечено, что содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее Обзор от 28.06.2017) разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. 

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения (пункт 36 Обзора от 28.06.2017).

В спорной ситуации обязанность подрядчика в объеме, предусмотренном контрактом, исполнена не была. Обязательства сторон прекратились в момент расторжения контракта (26.01.2024). Поэтому при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Банка России по состоянию на 26.01.2024.

Тем самым судом проверен и признан верным расчет пеней.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 9 921 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действующей до 08.09.2024) размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 9921 руб. 12 коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                              А.Н. Баженова