АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1998/2024

г. Краснодар

18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение 22.03.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А32-1998/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество «Стройфинанс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ответчик, общество «Стройград») с иском о взыскании долга в размере 429 544 рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Стройград» обязательства по оплате товара, поставленного обществом «Стройфинанс» во исполнение договора от 03.04.2023 № 194.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение 22.03.2024), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, иск удовлетворен.

Суды установили, что во исполнение договора от 03.04.2023 № 194 оптовой поставки нефтепродуктов (автотранспорт) истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) партии нефтепродуктов. Покупатель партию товара принял, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД), оплата на расчетный счет поставщику не поступила. Согласно подписанному сторонами акту сверки за 3-й квартал 2023 года сумма задолженности в размере 429 544 рублей ответчиком подтверждена. В претензии от 24.10.2023 № 0024/10 поставщик просил произвести погашение долга в трехдневный срок. Поскольку покупатель требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке не исполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 454, 484, 486, 506, 516 Гражданского кодекса. Судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Факт поставки товара истцом подтверждается УПД от 21.08.2023, 14.08.2023, 17.07.2023, 10.07.2023, 03.07.2023, которые подписаны ответчиком без замечаний. В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Задолженность также подтверждается гарантийным письмом общества «Стройград» от 08.11.2023 № 01-0811/23. В отзыве на иск ответчик не привел каких-либо доводов, опровергающих заявленные требования, доказательств оплаты стоимости поставленного товара не представил. Поэтому суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества «Стройфинанс» в полном объеме.

Общество «Стройград» обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована следующим. Размер задолженности, подлежащий взысканию, по данным общества «Стройград» ниже, чем размер исковых требований, заявленных обществом «Стройфинанс». Вместе с тем, судами первой и апелляционной  инстанции в обжалуемых судебных актах сделаны выводы о наличии задолженности ответчика в размере, заявленном истом, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество «Стройфинанс» в установленный определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2024 срок отзыв на кассационную жалобу не направило.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора от 03.04.2023 № 194 оптовой поставки нефтепродуктов (автотранспорт) истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) партии нефтепродуктов. Покупатель партию товара принял, что подтверждается подписанными сторонами УПД, однако оплата на расчетный счет поставщику не поступила. Согласно подписанному сторонами акту сверки за 3-й квартал 2023 года, пописанному от покупателя руководителем общества «Стройград», сумма задолженности в размере 429 544 рублей ответчиком подтверждена.

В претензии от 24.10.2023 № 0024/10 поставщик просил покупателя произвести погашение долга за поставленный товар в трехдневный срок. Поскольку покупатель требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке не исполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом «Стройфинанс») оснований для удовлетворения иска. Суды при разрешении спора установили факт исполнения обществом обязательства по поставке товара во исполнение договора от 03.04.2023 № 194. Обществом «Стройград» не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате товара, поставленного обществом «Стройфинанс». Поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 429 544 рублей признано судами обоснованным, которыми удовлетворено в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются, поскольку общество «Стройград» не представило каких-либо доказательств, опровергающих доводы общества «Стройфинанс» о наличии задолженности в заявленном размере. Не опровергают эти доводы и выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы обществу «Стройград» определением суда округа от 15.07.2024 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества «Стройград» в федеральный бюджет следует взыскать 3 тыс. рублей пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение 22.03.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А32-1998/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       В.Е. Епифанов