АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9898/2019

г. Астрахань

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Сервис» (414024, 

<

...>, литер строения А, пом.2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (414052, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести демонтаж павильонов в легких стеклометаллических конструкций и забора на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:1, площадью 807 кв.м., с разрешенным видом использования – для эксплуатации рынка по адресу: 

<

...>, 

Третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; Администрация  МО «Город Астрахань»; Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани.

при участии:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 08.05.2019 г.

от ответчика: ФИО6, генеральный директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт; 

от третьих  лиц: – не явились.

          Общество с ограниченной ответственностью «Экстра-Сервис»  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» об обязании произвести демонтаж павильонов в легких стеклометаллических конструкций и забора на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:1, площадью 807 кв.м., с разрешенным видом использования – для эксплуатации рынка по адресу: 

<

...>. 

            В судебное заседание не явились третьи лица, о дате заседания извещены надлежащим образом.

               От третьего лица ФИО2 в адрес суда поступили возражения на иск, возражения приобщены к материалам дела. 

  Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии третьих лиц.

  Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что истец использует магазин с 1999 г., ответчик возвел забор в 2015 г. Истец в администрацию города и в органы пожарного надзора по вопросу законности возведения забора не обращался. Считает, что ответчиком нарушаются права истца, так как нахождение забора затрудняет подъезд машин к магазину истца и не позволяет осуществлять погрузку и выгрузку товара. Истцу неизвестно, выходит ли забор или рынок за пределы земельного участка, предоставленного ответчику.

                 Представить ответчика иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, пояснил, что земельный участок предоставлен в аренду  с  находящимся на нем  забором. 

                Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд                  

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,   Общество с ограниченной  ответственностью «Экстра-Сервис»  на основании договора  купли-продажи   № 114/НФ от 05.01.1999г., заключенного с  Комитетом  по управлению  имуществом г. Астрахани,  приобрело  встроенное нежилое  помещение № 2ʹ на первом  этаже пятиэтажного  кирпичного жилого дома, общей  площадью 419,8 кв.м. (составляющее 91/1860 доли  домовладения), расположенного по адресу:   

<

...>.

ООО «Экстра-Сервис»  произвело реконструкцию, в результате чего  общая площадь   магазина- нежилое помещение 2ʹ литера А  составляет 506,6 кв.м.

 Решением   Постоянно действующего Третейского суда  при Астраханской Торгово-Промышленной палате  №663/2005 от 16.11.2005г.  за ООО «Экстра-Сервис»   признано право собственности  на нежилое помещение 2ʹ, общей площадью 506,6 кв.м., составляющее 55/1116долей   жилого  дома литер А, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается  свидетельством  о государственной  регистрации права  от 17.12.2005г. 

Согласно исковому заявлению, истец  в помещении  осуществляет оптово-розничную торговую  деятельность. 

Согласно   сведениям  ФГБУ «Федеральная  кадастровая  палата Росреестра» по Астраханской области земельный  участок   с кадастровым   номером  30:12:030787:1, площадью 807 кв.м., с разрешенным видом  использования – для   эксплуатации  рынка, по адресу:  

<

...>,  предоставлен  в аренду  ООО «Альбион» с 18.01.2014г. по 24.09.2030г. 

Согласно выписке  от 06.03.2019г. на земельном участке 

<

...>  расположен объект  недвижимого имущества:  крытый  сток, площадью 27,8 кв.м. 

На данном земельном участке возведены  металлические  конструкции,   в которых   расположены  торговые  павильоны,  вокруг  павильонов  установлен металлический  забор. 

          Истец считает, что торговые павильоны и забор  препятствуют истцу в осуществлении  торговой  деятельности, нарушают его права  владения и пользования  имуществом.

          В связи с чем  истец в порядке статьи  304 ГК РФ  обратился в суд с иском об обязании произвести демонтаж павильонов в легких стеклометаллических конструкций и забора на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030787:1, площадью 807 кв.м., с разрешенным видом использования – для эксплуатации рынка по адресу: 

<

...>.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца     не подлежащими    удовлетворению.

 К указанному выводу суд  приходит  исходя из следующего.    

Согласно части 1  статьи  4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

        По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса наделяют собственника (иных лиц, владеющих имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Из смысла приведенных норм права усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Следовательно, ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Защита своих прав посредством обращения в суд с негаторным иском, возможна в случае, если препятствия в пользовании имуществом носят незаконный характер.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2006года между  Администрацией города  Астрахани (арендодатель)  и ООО «Донна Флор» (арендатор)  был заключен договор аренды  земельного участка, согласно которому  арендодатель  предоставляет, а арендатор  принимает  в аренду земельный участок из земель  поселений с кадастровым  номером № 30:12:030787:0001 находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях эксплуатации  рынка, общей площадью 807 кв.м. 

Срок аренды  с 25.09.2005г. по 24.09.2030г.

          Согласно приложенной  схеме к  договору, на момент передачи земельного участка в аренду забор по периметру  рынка  был установлен. 

              Согласно  выкопировки из генерального  плана города  от 2005года  забор уже   стоял и находились павильоны, что подтверждается  также фотографиями. 

ООО «Донна Флорр» в 2007году   произвел  согласование установки торговых павильонов из легких  конструкций  в  Комитете  по архитектуре и градостроительству, в результате  которого    было получено  согласие на  строительство  торгового  комплекса по ул. Бэра,45а с благоустройством территории. 

В 2007году  ООО  «Донна Флорр» по соглашению б/н передало  ЗАО «Тандер»  права  и обязанности  по договору № 168 от 16.05.2006г.

 ЗАО «Тандер» также в 2011году    согласовал  установку торговых  павильонов из легких  конструкций  в  Комитете  по архитектуре и градостроительству Администрации  г. Астрахани, были выданы разрешения на установку металлических павильонов.

ЗАО «Тандер»  27 декабря 2013года  заключило  с ООО «Альбион»  договор  о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка, расположенного  на территории г. Астрахани № 168 от 16.05.2006г., согласно которому  ООО «Альбион»   принимает  права и обязанности в полном  объеме по договору  аренды земельного  участка, расположенного  на территории г. Астрахани № 168 от 16.05.2006г.

Материалами дела подтверждается, что Управление по строительство, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани письмом от 23.05.2014 г. согласовало ООО «Альбион» архитектурное решение фасадов павильона в легких конструкциях по адресу: ул.Бэра в Советском районе г.Астрахани

В 2014-2015 года проводилась проверки в отношении ООО «Альбион». По результатам проверки МУП г.Астрахани «Астрводоканал» и МЧС установлено, что нарушения отсутствуют.

Доступ  к водопроводным  сетям, на случай  аварийных  ситуаций    согласован с МУП  г. Астрахани «Водоканал». 

Согласно фрагменту топографической съемки земельного участка по адресу: 

<

...>, предоставленным Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань»,  спорный забор находился на земельном участке еще в 1991 г.

Таким образом,  забор не  принадлежит ответчику и не был им возведен, а находился на земельном участке при передаче его в аренду правопредшественникам ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ответчика по использованию земельного участка и находящихся на нем торговых павильонов и забора не носят незаконный характер.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7  ООО «Ровер» от 29.01.2020 г. в результате измерения координат характерных точек металлических павильонов и существующего ограждения , их постобрабоки и анализа сведений ЕГРН, была составлена схема расположения указанных объектов на земельном участке, содержащая сведения о фактическом местоположении данных объектов относительно границ земельного участка  с кадастровым номером 30:12:030787:1. Установлено, что павильоны расположены  в границах земельного участка, существующее ограждении находится частично за границами данного земельного участка на землях неразграниченной территории.

Доказательств того, что ответчиком были совершены действия по переносу забора, отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что  торговые павильоны, не являющиеся объектами недвижимого имущества и установленные ответчиком в установленном законом порядке, а также забор, находящийся на муниципальном земельном участке, и не принадлежащий арендатору земельного участка, препятствуют  истцу в осуществлению  торговой деятельности  и нарушают права истца, как собственника нежилого помещения. 

Из фотографий, предоставленных в материалы  дела и пояснений ответчика следует, что перед магазином истца имеется большая открытая площадка, на которой могут осуществляться погрузо-разгрузочные работы.  Забор и павильоны не закрывают вид на магазин. 

Кроме того, истец не вправе возложить на ответчика обязанность по сносу забора, так как забор не устанавливался ООО «Альбион» и  не является его собственностью.

При таких обстоятельствах правовые  основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко