Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                            Дело № А21-382/2021

«13» апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МКП МО «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации МО «Багратионовский ГО» (ИНН 

<

***>)

- о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2020 года в размере 340 122 руб. 94 коп.,

- о взыскании с Муниципального образования «Багратионовский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» за счет средств казны Муниципального образования «Багратионовский городской округ», при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия муниципального образования «Багратионовское городское поселении» «Коммунальная служба г. Багратионовска», в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «КС Г. Багратионовска» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» основной долг за потребленную электрическую энергию в октябре 2020 года в размере 340 122 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной с подачей искового заявления,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия муниципального образования  «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска» (далее – Предприятие), к Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – Администрация) задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2020 года в размере 340 122 руб. 94 коп., о взыскании с Муниципального образования «Багратионовский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» за счет средств казны Муниципального образования «Багратионовский городской округ», при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия муниципального образования «Багратионовское городское поселении» «Коммунальная служба г. Багратионовска», в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «КС Г. Багратионовска» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» основной долг за потребленную электрическую энергию в октябре 2020 года в размере 340 122 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной с подачей искового заявления.

Определением арбитражного суда от 25.01.2020г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и установлен срок для устранения допущенных нарушений – до 26.02.2021г.

Поскольку истец устранил допущенные нарушения в пределах установленного судом срока, определением суда от 29.01.2021г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

17.02.2021г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство МКП МО «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.02.2021г. удовлетворении ходатайства МКП МО «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска»   о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отказано.

17.02.2021г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.02.2021г. удовлетворении ходатайства Администрации МО «Багратионовский ГО» о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.03.2021г.  суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

От Администрации МО «Багратионовский ГО»в суд в установленный срок поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующим поставщиком) и предприятием (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 28.01.2020 № 209700055 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Оплата электрической энергии производится потребителем путем внесения авансовых платежей в размере 30% и 40% и окончательного платежа (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором, в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от потребителя уплаты пеней за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

 Во исполнение договора общество в октябре 2020 года поставило потребителю электрическую энергию и выставило к оплате платежные документы на сумму 340 122,94 рублей. 

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой  и ведомостями электропотребления за спорный период, не оспариваются сторонами. 

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии. 

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве субсидиарного должника общество указало Администрацию – собственника имущества предприятия. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт поставки обществом электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Обществом также заявлено требование о взыскании с Администрации в порядке субсидиарной ответственности основного долга при недостаточности денежных средств у предприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. 

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. 

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

 В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Из материалов дела следует, что учредителем и собственником имущества предприятия является Муниципальное образование «Багратионовский городской округ». 

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам предприятия является указанное муниципальное образование. 

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности муниципальное образование «Багратионовский городской округ» в лице Администрации подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника - предприятия. 

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств. 

Таким образом, вопреки доводам отзыва, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с субсидиарного ответчика - Администрации задолженности в случае недостаточности денежных средств у предприятия. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования «Багратионовское городское поселении» «Коммунальная служба г. Багратионовска» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре 2020 года в размере 340 122 руб. 94 коп.,

- судебные расходы в размере 9 802руб. 

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия муниципального образования «Багратионовское городское поселении» взыскать с Муниципального образования «Багратионовский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» за счет средств казны Муниципального образования «Багратионовский городской округ», в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «КС Г. Багратионовска» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» основной долг за потребленную электрическую энергию в октябре 2020 года в размере 340 122 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 9 802руб.

Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева