АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2793/2017

09 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-7»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город»

на решение от 10.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017

по делу №  А51-25095/2016 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город» (ОГРН 1092537002491, ИНН 2537058471, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 84) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, дом 45 а)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-7»

о признании незаконным решения

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город» (далее – ООО УК «Наш Город») обратилось с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ Приморского края) от 11.10.2016 № 51/4036 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении многоквартирного дома № 88 по ул. Русская в г. Владивостоке, обязании ГЖИ Приморского края внести изменения в реестр лицензий Приморского края в части включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Наш Город», сведений о многоквартирном доме № 88 по ул. Русская в г. Владивостоке.

Определением от 25.01.2017  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-7» (далее – ООО «УК  Советского района-7»).

Решением суда от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО УК «Наш Город» ссылается на неправильное применение судами положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка и не принято во внимание, что собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) заключены договоры управления с ООО УК «Наш Город», а также имеется решение общего собрания собственников МКД № 88 по ул. Русской в г. Владивостоке, оформленное протоколом от 08.12.2014 № 2, где собственниками в качестве управляющей компании МКД выбрано ООО УК «Наш Город». Полагает, что инспекцией нарушены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). 

 

Инспекция и ООО «Управляющая компания Советского района-7» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, с 30.12.2008 ООО «Управляющая компания Советского района-7» осуществляла управление МКД № 88 по ул. Русская в г. Владивостоке.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 88, оформленного протоколом от 08.12.2014 № 2, выбрана иная управляющая компания – ООО УК «Наш Город».

Собрание проведено в соответствии со статьями 44 - 48 ЖК РФ в форме заочного голосования по 07.12.2014 по инициативе собственника квартиры № 69 Митяевой Н.А.

В сентябре 2016 года ООО УК «Наш город» обратилось в ГЖИ Приморского края (исх. № 86 от 20.09.2016, вх. от 21.09.2016 № 51-8233) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в котором  просило включить МКД № 88 по ул. Русской в г. Владивостоке в реестр лицензий Приморского края на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Наш Город».

Решением от 11.10.2016 № 51/4036 инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий и возвратила обществу заявление.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО УК «Наш город» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политик и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что протоколом от 08.12.2014 № 2 общего собрания собственников помещений МКД оформлены решения, в том числе: об отказе от исполнения условий договора управления МКД по причине окончания срока действия договора управления с ООО «УК Советского района-7», о выборе иной управляющей компании – ООО УК «Наш Город», утверждении и подписании договора управления МКД с ООО УК «Наш Город».

Между тем, в материалах дела также имеется протокол от 01.03.2016 общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома, согласно которому приняты решения о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 08.12.2014 № 2; о подтверждении факта обслуживания МКД № 88 по ул. Русская силами ООО «УК Советского района-7» в период с 01.01.2015 по настоящее время; о подтверждении в качестве управляющей организации МКД № 88 по ул. Русская ООО «УК Советского района-7» с 30.12.2008; об утверждении договора управления МКД № 88 по ул. Русская с ООО «УК Советского района-7» с 01.01.2015 в новой редакции, на новый срок. 

 

Согласно положениям части 9 статьи 161 ЖК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 1093/10, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо. 

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 № 7677/11).

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что ГЖИ Приморского края обоснованно отказала в удовлетворении заявления ООО УК «Наш город» и возвратило его.

Довод заявителя жалобы о ничтожности решения общего собрания собственников помещений от 01.03.2016 со ссылкой на принятие решения, не относящегося к компетенции собрания, верно отклонен судами по тем основаниям, что данное решение подтвердило в качестве управляющей организации МКД № 88 по ул. Русская ООО «УК Советского района-7» с 30.12.2008, в связи с чем принято по вопросам, относящимся в компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Принятие положительных решений по вопросам подтверждения факта обслуживания многоквартирного дома № 88 по ул. Русская силами ООО «УК Советского района – 7» с 01.01.2015 по настоящее время и подтверждения в качестве организации, управляющей спорным МКД ООО «УК Советского района – 7», а также утверждения договора управления МКД по ул. Русская, д. 88 с ООО «УК Советского района-7» в новой редакции и на новый срок, свидетельствует о воле собственников помещений спорного дома на управление МКД ООО «УК Советского района-7» и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8.2 статьи 162 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Изложенные выше обстоятельства позволили судам прийти к правомерному выводу об отсутствии у инспекции оснований для внесения изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении МКД № 88 по ул. Русская в г .Владивостоке.

 

Суд округа указанный вывод находит обоснованным, сделанным судами исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего предмета спора, и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией Порядка № 938/пр  при отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела. На заявление общества в инспекцию, поданное 21.09.2016 № 51-8233, последняя ответила 26.09.2016, сообщив о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Наш город» в связи с нарушением обществом подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы – ООО УК «Наш Город» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А51-25095/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2017 № 288.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

	И.В. Ширяев