ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

               443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-4485/2021

г. Самара

31 января      2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  25 января     2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января   2022  года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Банкетная служба»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области   от 11 ноября 2021  г., принятое по делу № А72-4485/2021 (судья Чернышова И.В. ),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск к  обществу с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

     о  взыскании 458 224 руб. 52 коп., 

     третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «ПирамидДОМ.ру»,  Московская область, Одинцовский район, 

  с участием в судебном заседании: 

  от истца - ФИО2,  по доверенности от 28.06.2021 г., 

 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банкетная служба»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» о  взыскании 458 224 руб. 52 коп.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПирамидДОМ.ру».

Определением суда от 08.06.2021 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 442 376 руб. 33 коп.  

Решением   Арбитражного суда Ульяновской области   от 11 ноября 2021  г. в удовлетворении исковых требований   отказано;   обществу с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» из  федерального бюджета возвращено 10172 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Банкетная служба»  обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о возможности использования истцом площадки по ул. Плеханова д. 10 исключительно в своих интересах, что полагает не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанная площадка была создана исключительно для ведения совместной деятельности товарищей; судом не было учтено, что сторона ответчика не оспорила факт наличия расходов истца на содержание совместной площадки, при заключении договора о ведении совместной деятельности ответчик подтвердил свою обязанность по оплате расходов на осуществление такой деятельности.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2,  по доверенности от 28.06.2021 г.,  апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии финансовых отчетностей, оборотно - сальдовых ведомостей, регистров налогового  чета, анализов счетов.

Представитель ответчика  и третьего лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Разрешив ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец уважительность причин невозможности представления в суд первой инстанции указанных доказательств не обосновал. Ссылка апеллянта на невозможность восстановления данных документов и представления их суду первой инстанции по причине отсутствия в организации бухгалтера не может быть признана уважительной, поскольку зависит от поведения самого истца.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Банкетная служба» (Сторона-1), ООО «ПирамидДОМ.ру» (Сторона-2) и ООО «ТентХаусРент» (Сторона-3)  был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать  без образования юридического лица в целях создания кейтеринговой площадки (далее – Площадка), указанной в п.1.2 договора, и дальнейшего ее функционирования для извлечения прибыли.

Площадка находится на праве аренды у Стороны-1 на основании договора аренды №141 аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.08.2019, заключенного с МАУК «Дирекция парков Ульяновска», и представляет собой   асфальтированную площадку, площадью 364 кв.м, расположенную на территории  МАУК «Дирекция парков Ульяновска» по адресу: 

<

...>. (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора каждая из сторон обязуется нести все общие расходы, согласованные  Сторонами по содержанию и функционированию Площадки в  следующих размерах: Сторона-1 - 50% от общей суммы расходов; Сторона-3 - 50% от общей суммы расходов

Пунктом  5.2. договора предусмотрено, что общими расходами признаются: арендная плата по договору №141 аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.08.2016г., заключенного с МАУК «Дирекция парков Ульяновска»; коммунальные услуги, связанные с содержанием Площадки, в том числе вывоз ТБО; заработная плата охраны, дворника, диспетчера, бухгалтера, иных лиц, обслуживающих Площадку на постоянной основе; транспортные расходы; расходы на рекламу; налоги.

Общая сумма ежемесячных расходов указанных в п.5.2-5.3 соглашения, согласовывается в приложении №1 и подлежит внесению до  5 числа следующего месяца за отчетным.

Прибыль от совместной деятельности определяется как положительная  разница между доходами и затратами на ее обслуживание (п.5.7 соглашения).

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что за период совместной деятельности на 31 марта 2021 г. за ООО «ТентХаусРент» образовалась задолженность в виде понесенных истцом расходов по соглашению о совместной деятельности в сумме 442 376 руб. 33 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища согласно статье 1042 ГК РФ признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1046 ГК РФ установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Согласно п. 3.1 договора стороны обязуются своевременно производить взаимные расчеты и платежи, необходимые для осуществления совместной деятельности.

Установлено, что в рамках дела № А72-555/2021 Общество с ограниченной ответственностью "ТентХаусРент" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Банкетная служба" об обязании представить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: 

<

...> 24.1 ознакомить общество с ограниченной ответственностью "ТентХаусРент" со следующими документами за период с 01.12.2017 по 31.12.2020: первичные бухгалтерские документы за 2017 и 2018 год;  регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости за 2017-2020 год, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитики (субсчетов) за период с 01.12.2017 по 31.12.2020; договоры за период с 01.12.2017 по 01.01.2019; документы по инвентаризации основных средств, материалов, товаров, остатков денежных средств в кассе, финансовых вложений и прочего имущества за период 01.12.2017 - 31.12.2020; учетную политику для целей бухгалтерского учета и налогового учета, утвержденную приказом исполнительного органа ответчика; штатным расписанием за период 01.12.2017 - 31.12.2020; правила внутреннего трудового распорядка; документы по учету заработной платы (лицевые счета, отражающие начисления заработной платы по каждом сотруднику, либо расчетно-платежные документы).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 исковые требования были  удовлетворены.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции правильно учтены требования Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, Приказ Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н  (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2004 N 5457), согласно которым при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются. Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке. Имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел, обособленно (на отдельном балансе). Вклады, внесенные участниками совместной деятельности, учитываются товарищем, ведущим общие дела, на счете по учету вкладов товарищей в оценке, предусмотренной договором.

По окончании отчетного периода полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором. При этом в рамках отдельного баланса на дату принятия решения о распределении нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отражается кредиторская задолженность перед товарищами в сумме причитающейся им доли нераспределенной прибыли, либо дебиторская задолженность за товарищами в сумме их доли непокрытого убытка, причитающегося к погашению.

         Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". 

            Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции у истца запрашивались доказательства отсутствия доходов от совместной деятельности, отчеты о деятельности за 2019 и 2020, 2021, доказательства ведения раздельного учета деятельности истца и совместной деятельности (определения суда от  08.09.2021, от 06.10.2021).  

Однако указанные документы истец суду не представил, обосновав невозможность представления документов о ведении учета по совместной деятельности отсутствием в штате бухгалтера для составления такой документации. 

Поскольку первичные документы истцом не представлены, доказательства ведения раздельного учета своей деятельности за период 2019-2021 г. у истца также отсутствуют, не представляется возможным разграничить совместную деятельность товарищей от аналогичной деятельности самого истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью отнесения взыскиваемой суммы расходов к совместной деятельности истца и ответчика. 

            Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

            Суд первой инстанции правильно отметил, что поведение истца, уклоняющегося от предоставления документов по совместной деятельности ответчику как стороне договора, что подтверждено вступившим в силу судебным актом по делу № А72-555/2021,  не исполнение истцом обязанности по ведению раздельного учета операций по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности, повлекшее ущемление прав ответчика, не может считаться добросовестным, что является основанием для применения к истцу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

            Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области   от 11 ноября 2021  г., принятое по делу № А72-4485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Банкетная служба»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

  Председательствующий судья

  

Судьи     

Е.А. Митина

 

 

А.Э. Ануфриева 

 

 

С.Ш. Романенко