Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-38529/2017

г. Краснодар

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Южная управляющая компания», г. Краснодар 

к ООО «Фонд развития», г. Краснодар 

о взыскании 496 711 руб. 10 коп. задолженности за содержание жилого дома, а также 99 513 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Фонд развития» с требованиями о взыскании 496 711 руб. 10 коп. задолженности за содержание жилого дома, а также 236 063 руб. 15 коп. пени (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик погасил сумму основного долга, однако ходатайство об уточнении исковых требований истец не успел подготовить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.01.2018 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 22.01.2018 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга за содержание жилого дома в размере 496 711 руб. 10 коп.

Поскольку отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 496 711 руб. 10 коп. основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 496 711 руб. 10 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, в настоящем деле суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 236 063 руб. 15 коп. пени.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения общего заочного голосования собственников помещений, оформленного протоколом № 17 от 30.06.2014 г., 25.09.2014г., между истцом – ООО «Южная управляющая компания» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственник) заключен договор № 38 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а  управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Артюшкова в г. Краснодаре.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, управляющая организация осуществляет выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, или путем заключения от собственного имени и за счет собственника, либо от имени и за счет собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему ремонту.

Согласно п. 2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования Приложение № 1 к настоящему договору, являющийся неотъемлемой частью договора. Работы и услуги, не включенные в перечни работ, предусмотренные Приложением № 1 к настоящему договору, оплачиваются собственником дополнительно и оказываются управляющей организацией на основании отдельных договоров.

Собственники обязаны вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора определяется как сумма платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги. Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов, за лифт, за обслуживание АСПЗ, за автоматическое запирающееся устройство металлическую дверь с доводчиком подъездов или переговорно-запирающееся устройство дверей подъездов (домофон) многоквартирных домов;

2) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается в размере – 13,42 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.4 договора, размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора плата за услуги и работы по содержанию и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.

Согласно п. 9.1 договора, договор заключен на 3 года и вступает в действие с момента подписания настоящего договора.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 1 (один) месяц до его окончания такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 9.2 договора).

Как следует из материалов дела, ответчику – ООО «Фонд развития» от застройщика многоквартирного дома – ООО «Мастерстрой» по акту приема-передачи переданы нежилые помещения № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24/1, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 47/1, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 71/1, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 96/1 общей площадью 639,7 кв.м., расположенные в цокольном этаже лит. под/б по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Артюшкова В.Д., д. 19.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 01.08.2017 г. за период с 20.05.2014 г. по 31.03.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в размере 496 711 руб. 10 коп.

Претензия истца от 17.07.2017 г. № 821, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

В связи с оплатой ответчиком 01.12.2017 г. суммы основного долга в размере 496 711 руб. 10 коп. истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга и просит взыскать с ответчика 236 063 руб. 15 коп. пени за период с 11.06.2014 г. по 30.11.2017 г.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражая против исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение  срока  исковой  давности  является самостоятельным основанием для отказа в  иске  (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в сумме 496 711 руб. 10 коп., на которую истцом начислена пеня,  образовалась за период с 20.05.2014 г. по 31.03.2016 г.

При этом в суд с исковым заявлением истец обратился 06.09.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности, образовавшейся за период с 20.05.2014г. по 05.09.2014 г. установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. ответчик произвел оплату задолженности за период с 20.05.2014 г. по 31.03.2016 г. в сумме 496 711 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 364 от 01.12.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в статью 206 Гражданского кодекса РФ введен пункт 2, согласно которому если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вместе с тем, указанный закон вступил в законную силу с 01.06.2015 г., соответственно  пункт 2 статьи 206 ГК РФ применим к отношениям, возникшим после 01.06.2015 г., в то время как правоотношения сторон в рассматриваемом споре возникли 25.09.2014 г. при заключении договора управления с управляющей организацией - ООО «Южная управляющая компания».

При указанных обстоятельствах, оплатив сумму основного долга в полном объеме, ответчик не мог начать заново течение срока исковой давности по требованиям за период, предшествовавший 06.09.2017 г. (дате подачи искового заявления в суд).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 г. № Ф08-947/2017 по делу № А32-10884/2016.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 11.10.2014 г. по 30.11.2017 г., начисленной с учетом применения срока исковой давности на суммы задолженности, образовавшиеся в период с 06.09.2014 г. по 31.03.2016 г., исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на дату вынесения решения суда -  7,75%.

По расчетам суда за период с 11.10.2014 г. по 30.11.2017 г. неустойка составила 214 062 руб. 72 коп.

Ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено, поскольку соответствующие доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Подлежащая взысканию неустойка рассчитана в соответствии с правилами, установленными пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и соразмерна основной задолженности за содержание и текущий ремонт жилого дома.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 214 062 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Южная управляющая компания» о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил сумму основного долга в размере 496 711 руб. 10 коп. 01.12.2017 г., в то время как с исковым заявлением в суд истец обратился 06.09.2017 г.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи искового заявления по данному делу, а также с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 125 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 496 711 руб. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНД РАЗВИТИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНАЯ УПРАЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 214 062 руб. 12 коп. неустойки, а также 17 125 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова