СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17266/2018-АКу

г. Пермь

26 декабря 2018  года

Дело № А50-26704/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заинтересованного лица, публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»  в лице филиала в Пермском крае,

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края, вынесенную в порядке упрощенного производства, судьей Вавиловой Н.В., 

от 24 октября 2018 года по делу № А50-26704/2018	

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 

к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае

третье лицо: Ушакова Елена Владимировна,

о привлечении к административной ответственности,	

	

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – общество, ответчик, страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

	Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018,  принятым путем вынесения резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что суд не учел, что нарушение срока на 3 дня является незначительным нарушением; штраф является чрезмерной мерой административного воздействия, считает возможным назначить предупреждение. 

Заявителем и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (25.12.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию ОС № 0001-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выданную 23.05.2016.

Отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань при рассмотрении обращения (вх. от 21.05.2018 №ОЭТ4-13908) Ушаковой Е.В. в отношении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - Страховщик), на основании пп.2 п.4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении, на предмет соблюдения Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило Страховщику 02.04.2018, в связи с чем направление на ремонт транспортного средства должно быть выдано не позднее 22.04.2018. Однако Страховщик отправил Заявителю направление на ремонт транспортного средства лишь 25.04.2018 (письмо №5443 от 24.04.2018), то есть с нарушением срока на 3 календарных дня, за исключением нерабочих праздничных дней.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении требований страхового законодательства Российской Федерации и наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-57-ЮЛ-18-13374/1020-1 от 20.08.2018, противоправные действия общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. 

При составлении протокола присутствовал представитель общества Ширихин М.В., действующий на основании доверенности от 14.04.2016, которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия. 

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СК «Росгосстрах»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие состава административного правонарушения и привлек ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В силу п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешением на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Из совокупности указанных норм следует, что действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности; при этом соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Данная правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2017 № 305-АД16-21106 и др.

В п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

	В силу абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО  cтраховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

	Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при поступлении Страховщику заявления о выплате страхового возмещения  02.04.2018,  сроком для выдачи направления на ремонт транспортного средства является не позднее 22.04.2018. Вместе с тем,  в нарушение указанных норм Страховщик отправил Заявителю направление на ремонт транспортного средства лишь 25.04.2018 (письмо №5443 от 24.04.2018), то есть с нарушением срока на 3 календарных дня, за исключением нерабочих праздничных дней.

	Данные обстоятельства указывают на нарушение Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, соблюдение которого является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

	При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение Страховщиком срока осуществления страховой выплаты образует событие административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения требований страхового законодательства, а также свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 составлен в присутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ширихина М.В., действующего на основании доверенности от 14.04.2016.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере страхового законодательства (аналогичная позиция содержится, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 304-АД17-17126).

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 	При этом правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Между тем согласно информации с официального сайта «Картотека арбитражных дел» ПАО СК «Росгосстрах» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В связи с чем соответствующие доводы ПАО СК «Росгосстрах» судом апелляционной инстанции отклоняются. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. По указанному мотиву судом не принимается довод жалобы о незначительном нарушении срока выдачи направления на ремонт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2018 года по делу №А50-26704/2018 принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производств, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Е.Ю. Муравьева