СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-685/2024 (3)-АК

Дело №А50-21652/2023

14 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Голубцова В.Г., 

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии:

от должника ФИО1: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 07.10.2023, ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 20.11.2023,

от Прокуратуры Пермского края: ФИО4, предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 07.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2024 года о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО5 об истребовании документов и сведений у должника,

вынесенное в рамках дела № А50-21652/2023 о признании Сарксяна Вагаршака

Борисовича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

01.09.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.10.2023 принято судом к производству.

Определением суда от 25.12.2023 (резолютивная часть определения от 18.12.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

03.04.2024 через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об истребовании документов и сведений у должника.

08.05.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ФИО5 просит обязать ФИО1 в течение 3-х рабочих дней со дня вынесения судебного акта по настоящему делу передать финансовому управляющему следующие сведения и документы: 1) копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); 2) копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); 3) сведения (с приложением копий документов) о родственниках и свойственниках ФИО1: родителях, детях, братьях, сестрах, супругах (в том числе бывших), а именно, их Ф.И.О., даты и места рождения, ИНН, контактные данные, адреса регистрации/фактического проживания; сведения о недвижимом и движимом имуществе или имущественных прав на недвижимое и движимое имущество с 11.10.2013 по настоящее время, а также сведения по расчетным счетам/банковским картам открытых на их имена; 4) копию домовой книги по адресу места жительства ФИО1 либо список лиц, зарегистрированных по данному адресу; 5) опись имущества и активов ФИО1 за пределами РФ с указанием места нахождения или хранения, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; 6) списки должников ФИО1 с указанием их наименования или ФИО, суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; 7) копии документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 8) копии документов о совершенных за период, начиная с 11.10.2020 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 9) сведения о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за ФИО1 за весь период; 10) сведения о гражданах, перед которыми ФИО1 несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Обязать ФИО1 при отсутствии запрашиваемых сведений и документов прямо указывать в ответе на их отсутствие.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.07.2024 (резолютивная часть от 09.07.2024) заявление арбитражного управляющего в уточенной редакции об истребовании у должника вышеприведенных документов и сведений должника удовлетворено частично: на ФИО1 возложена обязанность представить финансовому управляющему в течение 3-х рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу информацию и документы, а именно, копии: - заключенных брачных договоров (при наличии); - соглашений и судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); - сведения о родственниках и свойственниках должника: родителях, детях, братьях, сестрах, супругах (при наличии) и наличии их согласия на предоставление информации (ФИО, дата, место рождения, ИНН, адреса регистрации и места жительства); - информацию о наличии/отсутствии имущества ФИО1 за пределами Российской Федерации с указанием места нахождения, в том числе являющегося предметом залога (при его наличии). В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов и сведений отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о неисполнимости судебного акта по причине отсутствия у должника истребованной информации и документов, о чем должник в своей письменной позиции от 08.07.2024, а также его представитель в судебных заседаниях указывали, что не было учтено судом. Отмечает, что суд не установил наличие истребованной информации и документов у должника; судебный акт содержит требование о его исполнении под условием, что недопустимо действующим законодательством. Позиция финансового управляющего должника, поддержанная судом, основана исключительно на предположениях о наличии запрошенной информации у ФИО1, что недопустимо. Несмотря на прямое указание ФИО1 об отсутствии у него полных сведений о родственниках, принадлежащем им имуществе, суд допустил обратное, не дав оценку доводам должника о невозможности разглашения персональных сведений о своих родственниках и их имуществе при отсутствии согласия последних. Кроме того, финансовый управляющий наделен правом истребования сведений у компетентных органов, у которых финансовый управляющий имеет возможность оперативно истребовать, в том числе детальные сведения о родственниках должника. Возложение на должника обязанности доказывания отрицательного факта отсутствия документов недопустимо. Принимая во внимание отсутствие информации и документов у должника, невозможность их самостоятельного получения ФИО1, суд установил неисполнимо малый срок на представление сведений. Также на должника незаконно возложена обязанность по повторному предоставлению сведений о бывшей супруге, детях и сестре, которые имеются в материалах дела. Кроме того, управляющим не приведены убедительные доводы относительно необходимости запрошенных сведений с учетом правовой цели ведущейся процедуры реструктуризации долгов гражданина, в которой финансовый управляющий не наделен правоспособностью по формированию конкурсной массы и оспариванию сделок должника. Более того, в настоящее время управляющий подготовил все документы по результатам процедуры реструктуризации, в которых могли отражаться запрашиваемые сведения; должник представил план реструктуризации долгов, предусматривающий их полное погашение, одобренный большинством кредиторов.

Прокуратура Пермского края против удовлетворения жалобы возражает; определение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

Представители должника в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. Ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств, а именно, ряда документов из числа истребованных, имевшихся в материалах дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, с которыми финансовый управляющий, как лицо, участвующее в том деле, имел возможность ознакомиться.

Представитель прокуратуры поддерживал доводы отзыва.

Судом заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

При этом апелляционный суд отмечает, что статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, закрепляя необходимость обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции.

В данном случае, должник был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, его представитель принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции и, соответственно, имел возможность реализовать свое право на представление доказательств в суд первой инстанции. Каких-либо уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции не приведено, доказательств, обосновывающих данные причины, не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, ссылаясь на неисполнение должником обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей по выявлению имущества гражданина, проведению анализа его финансового состояния, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным ходатайством об истребовании документов и сведений у ФИО1

Принимая решение об удовлетворении заявленных с учетом последнего уточнения требований частично, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для истребования у должника сведений о заключенных брачных договорах (при наличии); о разделе общего имущества супругов (при наличии); о родственниках и свойственниках должника (при наличии) и наличии их согласия на предоставление информации (ФИО, дата, место рождения, ИНН, адреса регистрации и места жительства); о наличии/отсутствии имущества ФИО1 за пределами Российской Федерации с указанием места нахождения, в том числе являющегося предметом залога (при его наличии).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Данное ходатайство, согласно разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 №45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на должника обязанности по предоставлению документации и сведений он должен обладать этими документами и сведениями либо иметь возможность их получения.

При этом следует учитывать объективную затруднительность для финансового управляющего в доказывании обстоятельств наличия у должника запрашиваемых документов и сведений, в связи с чем на последнего подлежит отнесению бремя доказывания исполнения им возложенной на него Законом о банкротстве обязанности либо отсутствия объективной возможности исполнения таковой.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд финансовым управляющим, действующим в пределах своих полномочий, в соответствии с целями процедуры банкротства.

В ходатайстве об истребовании испрашиваемой информации управляющим приведены мотивы обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что обращение финансового управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, действия финансового управляющего по истребованию документов и сведений у должника являются разумными; запрашиваемые документы и сведения необходимы арбитражному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; учитывая, что перечень истребуемых документов соотносится с перечнем, установленным законодателем в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве для раскрытия должником, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований об обязании должника предоставить необходимые документы и сведения в соответствующей части.

Все доводы апелляционной жалобы должника сводятся, по сути, к фактической невозможности исполнить судебный акт по причине отсутствия в его распоряжении истребованных документов, а также имеющейся у финансового управляющего возможности самостоятельно получить необходимые ему документы и сведения, в том числе посредством обращения в компетентные органы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах приводимых в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для принятия и удовлетворения соответствующих доводов, отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не установил. 

Относительно доводов о неисполнимости обжалуемого судебного акта в случае вступления его в законную силу, незаконному возложению обязанности по повторному предоставлению сведений о бывшей супруге, детях и сестре, судебная коллегия отмечает, что вопросы его исполнения, в том числе по объему передаваемых документов, а также о невозможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин, могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта в рамках решения вопроса об исполнении обязанности по предоставлению информации путем передачи конкретных документов. 

При этом, перечень истребованных документов в большинстве своем соотносится с перечнем, установленным законодателем в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, для раскрытия должником, а обжалуемый судебный акт содержит прямую оговорку о предоставлении истребованных документов, в том числе, касающихся персональных данных родственников должника, лишь в случае их фактического наличия (наличия согласия родственников на предоставление конфиденциальной информации). Наличие такой оговорки, вопреки позиции заявителя жалобы, не делает судебный акт неисполнимым и о его незаконности, направленности на разглашение персональных сведений лиц в отсутствии их на то согласия, не свидетельствует, напротив, позволяет сторонам урегулировать спорные вопросы в ходе исполнения судебного акта. 

Какого-либо нарушения прав должника апелляционный суд, в связи с изложенным, не усматривает.

Таким образом, в случае отсутствия каких-либо из запрошенных документов, ФИО1 в порядке исполнения судебного акта не лишен возможности сообщить об этом финансовому управляющему, мотивировав такое отсутствие достаточными данными, объективно свидетельствующими о невозможности исполнения соответствующего требования и предоставить имеющуюся информацию.

Ссылка должника на возможность самостоятельного получения финансовым управляющим отдельных сведений и документов путем запросов в компетентные органы также подлежит отклонению, поскольку наличие права на получение информации о должнике у иных лиц не снимает с должника обязанности действовать в процедуре его банкротства добросовестно и представлять по требованию финансового управляющего документацию и сведения, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего

Поскольку законность обжалуемого судебного акта об истребовании документации и сведений оценивается на момент его вынесения, доводы о том, что в настоящее время управляющий подготовил все документы по результатам процедуры, не имеют какого-либо правового значения в вопросе правосудности принятого судебного решения, а еще раз указывают на необходимость разрешения спорных моментов по вопросу достаточности для выполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей документов и сведений из числа истребованных, в порядке исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2024  года по делу №А50-21652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

              В.Г. Голубцов

 

Судьи

 

              О.Н. Чепурченко

 

 

              М.С. Шаркевич