Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7757/2024

13 марта 2026 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2026

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) о взыскании 7 913 051,87 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ГБУ РС (Я) «ЯРОД» по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о взыскании по договору энергоснабжения № 320147 с протоколом разногласий от 2023 г. задолженности за период с ноября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 7 461 855,95 руб., неустойки с 26.12.2023 по 13.08.2024 в размере 451 195,92 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 25.09.2024 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Адгезия», ООО «Кинг-95», Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер».

Истец поддержал заявление об уточнении исковых требований от 22.12.2025, без номера, которым просит взыскать с ответчика 7 461 855,95 руб. основного долга за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года и неустойку за период 26.12.2023 по 22.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение суммы иска судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГКУ «Служба государственного заказчика» (потребитель) заключен договор на энергоснабжение от 21.12.2023 №320147, урегулированный протоколом разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.15 договора на энергоснабжение от 21.12.2023 №320147 потребитель обязан получать счета, счет-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии и акты сверки в сроки, предусмотренные разделом 11 договора. Неполучение документов в указанные сроки не продлевает срок оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату потреблённой электрической энергии.

Согласно пункту 8.1. договора потребленная электрическая энергия подлежит обязательному учету с применением приборов учета, установленных в каждой точке поставки (Приложение №3), допущенных в эксплуатацию и эксплуатируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании статьей 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также установленным требованиям раздела Х Основных положений.

В соответствии с пунктом 9.1. договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение №3) или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Пунктом 10.1. стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

В соответствии с пунктом 11.2. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.3.).

В соответствии с пунктом 11.7. договора потребитель обязуется получать счет-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, при их неполучении обязанность потребителя считается исполненной, счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии считаются предъявленными к оплате потребителю в последний день срока, установленного для ее получения.

Договор считается заключённым с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 03.11.2023 до 31.12.2023.

Согласно приложению №2 к договору на энергоснабжение точкой поставки электрической энергии является Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г.Якутске (адрес объекта: 

<

...>.).

Приложением №3 "Ведомость установленных приборов учета" определены 3 ВРУ (ВРУ-1-М1 ввод №1, ВРУ-7, ВРУ-1-М1 ввод №2) том 1, л.д.50.

Дополнительным соглашением от 21.04.2024 №1/2 внесены изменения в приложение №1 "Планируемые объемы потребления электрической энергии на 2024 год", приложение №2 "Перечень точек поставки электрической энергии", приложение №3 "Ведомость установленных приборов учета", в пункт 1.1. "Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги". Цена договора энергоснабжения составляет 600 000 руб., с НДС".

Действие указанного дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 26.10.2023 года. (том 1, л.д.46-50).

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение без даты, без номера к договору энергоснабжения №320147 от 21.12.2023, которым внесены изменения в приложение №3 "Ведомость установленных приборов учета". Действие данного дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникающие с 26.10.2023.

Согласно приложению №3 "Ведомость установленных приборов учета" определены 28 ВРУ на объекте "Онкологический диспансер". (том 3, л.д.97-101).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года оказал услуги по поставке электрической энергии на объект ответчика в сумме 7 461 855,95 руб.

Для оплаты выставлены счет-фактуры от 30.11.2023 №ЯООЯ0313411 на сумму 29 454,97 руб., от 31.03.2024 №ЯООЯ0270277 на сумму 87 689,84 руб., от 30.04.2024 №ЯООЯ0348856 на сумму 2 046 114,76 руб., от 29.02.2024 №ЯООЯ0245518 на сумму 1 076 552,52 руб., от 31.03.2024 №ЯООЯ0338998 на сумму 1 102 236,28 руб., от 30.04.2024 №ЯООЯ0353652 на сумму 966 398,99 руб., от 31.05.2024 №ЯООЯ0368895 на сумму 1 147 554,89 руб., от 30.06.2024 №ЯОО0396483 (корр.сч/ф от 31.07.2024 №ЯООЯ0404467) на сумму 1 005 853,70 руб.

Расчет за ноябрь 2023 года произведен по показаниям прибора учета, переданным потребителем, с применением тарифа "для прочих потребителей", одноставочный, 1 ценовая категория, от 150 кВт до 670кВт.

С 01.12.2023 в связи с увеличением мощности свыше 670 кВт данный договор рассчитывается по тарифу "для прочих потребителей, электроэнергия для двухставочного тарифа, 4 ценовая категория, от 670 кВт до 10 мВт" по профилям мощности (почасовые показания ПУ).

За период с декабря 2023 года по январь 2024 расчет произведен по интегральным (конечным) показаниям приборов учета в связи с отсутствием почасовых объемов потребления.

Периоды с февраля по июнь 2024 года рассчитаны по профилям мощности.

В июле 2024 года произведен перерасчет за июнь 2024 года на основании акта-приема-передачи от 17.06.2024, объемы переданы ГБУ РС(Я) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (дог.210203).

Стоимость рассчитана с применением тарифов на электроэнергию, утвержденных постановлением ГКЦ РС(Я) от 25.11.2022 №315, от 13.12.2023 №141.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2024 №44-44-2/6043 о наличии по состоянию на 10.07.2024 задолженности в размере 6 456 002,25 руб.

Далее истцом направлена претензия от 14.08.2024 №44-44-2/7702 с требованием оплатить задолженность в размере 7 461 855,95 руб. (том 1, л.д.138-139).

Неисполнение ответчиком требования об уплате суммы долга электрической энергии явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен по основания, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, полагает что цена договора является фиксированной на весь период – 600 000 руб.,

обязанность по оплате за электроэнергию должна быть установлена до 19.01.2024, требование о взыскании пени является необоснованным ввиду неполучения счетов для оплаты.

Также ответчик считает, что последним подписанным дополнительны соглашением является дополнительное соглашение без, даты, без номера, подписанное в январе 2024 года на 3 ВРУ. Иное дополнительное соглашение без даты, без номера на 28 ВРУ считает не подлежащим применению, как прошедшее регистрацию в учреждении.

Третье лицо – ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" в отзыве от 16.11.2024 не согласен с доводами ответчика что с 19.01.2024 г. обязанность по содержанию объекта возложена на ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» не согласны. Согласно Договора временного содержания объекта от 19.09.2023 г. Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" берет на себя обязательства содержать объект с даты выдачи разрешения а ввод в эксплуатацию и до подписания акта приема-передачи СГЗ и Министерством имущественных и земельных отношений РС(Я), передачи Объектов в государственную собственность РС(Я) и регистрации права собственности РС(Я). При этом, объект в эксплуатацию не введен. В настоящее время на объекте продолжаются работы по Контрактам заключенным Ответчиком. 04.04.2024 Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» направило в адрес Ответчика письмо, согласно которого сообщило, что разрешение на ввод в эксплуатацию от 19.01.2024 г. не направлялось, на большей части помещений ведутся строительно-монтажные работы, запрошено разрешение на ввод в эксплуатацию. Этим же письмом сообщено, что расходы по коммунальным платежам могут быть приняты только по фактически введенным в эксплуатацию и используемым помещениям.

ООО "Адгезия" в пояснении от 26.02.2025 №11-45 указало, что между ним и ПАО «Якутскэнерго» был заключен отдельный договор электроснабжения №291709 от 07.07.2020 года, спор по данному договору рассматривается в деле А58-6485/2024. Таким образом, ООО «Адгезия» не имеет отношения к потребленной электроэнергии по данному спору (том 2, л.д.13-14).

В пояснении от 18.09.2025 №04/И-06-7070 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) пояснил, что отраслевым министерством ГБУ РС(Я) "Якутский республиканский онкологический диспансер" выступает Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), которое является главным распорядителем бюджетных средств Республики Саха (Якутия) учреждения. Между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение от 21.12.2023 №320147 до завершения процедуры технологического присоединения с протоколом разногласий. Таким образом, договорные отношения в спорный период действовали между истцом и ответчиком. Третье лицо просит удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии по договору, а также факт нарушения ответчиком сроков по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела.

Дополнительное соглашение б/н и без даты к договору энергоснабжения №320147 заключено в простой письменной форме, подписано уполномоченным представителем истца и генеральным директором ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО4, присутствуют печати обеих организаций, в связи с чем оснований полагать данное дополнительное соглашение незаключенным не имеется.

В судебных заседаниях представители ответчика подпись и печать на указанном дополнительном соглашении подтвердили.

Отсутствие какой-либо визы, предусмотренной внутренним делопроизводством учреждения на дополнительном соглашении, не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Дополнительное соглашение к договору является гражданско-правовым договором, к которому применяются общие правила о сделках и обязательствах. Законодательство Российской Федерации не устанавливает требование о наличии «визы» (как элемента внутреннего согласования документа в организации) для действительности или заключенности гражданско-правового договора или дополнительного соглашения.

Таким образом, если дополнительное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и соответствует требованиям к форме, отсутствие внутренней визы не влечет его недействительность.

Довод ответчика о том, что лицом, обязанным оплачивать электроэнергию с даты выдачи разрешения на ввод, является ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» не принимается в связи со следующим.

В отличие от заказчика, осуществляющего функции собственника недвижимого имущества, а соответственно обязанного оплачивать стоимость потребленного на объекте недвижимости ресурса, вне зависимости от наличия письменных договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, у арендатора или лица, осуществляющего безвозмездное пользование объектом недвижимости, обязанность оплачивать стоимость потребленного ресурса может возникнуть только в силу обязательственных (договорных) отношений с энергоснабжающей организацией.

В спорный период договор энергоснабжения у ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» с ресурсоснабжающей организацией отсутствовал, а в результате заключения договора временного содержания объекта между ответчиком и ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» обязательственные отношения у ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» с истцом не возникают.

Объект в эксплуатацию не введен. В настоящее время на объекте продолжаются работы по Контрактам заключенным ответчиком.

20.06.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо о перерасчете №523/11/1-12/3513, в котором указано, что до выдачи разрешения на ввод, т.е. до 19.01.2024 показания по перечисленным ВРУ оплачивает ООО «Адгезия» и ООО «Кинг-95», далее ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» на основании Договора временного содержания объекта от 19.09.2023.

26.07.2024 истцом направлен ответ №4-44-3/6553 о том, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, документов о перераспределении мощности, оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, до расторжения договора на энергоснабжение №320147 от 21.12.2023, т.е. до 17.06.2024, сведения от ответчика о заключении договора временного содержания объекта от 19.09.2023, соглашение о перераспределении мощности не поступали, как и со стороны ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» не поступала заявка для заключения договора на объект с даты выдачи разрешения ввода.

Государственный контракт энергоснабжения между ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» и ПАО "Якутскэнерго" №210203 заключен 06.09.2024, в соответствии с пунктом 15.1 которого контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 17.06.2024 (приложение к отзыву – том 2, л.д.118-120).

В Арбитражном суде РС(Я) рассматривались дела №А58-6485/2024, №А58-8646/2024 по исковому заявлению ПАО «Якутскэнерго» к ООО «Адгезия» о взыскании задолженности по электроэнергии по договору №291709 от 07.07.2020 за период с декабря 2023 по март 2024, с апреля по июнь 2024.

В ходе рассмотрения по делу №А58-6485/2024 судом было установлено, что ООО «Адгезия» было присоединено к сетям истца по временной схеме электроснабжения на время строительства диспансера, строительная площадка (передвижной объект) ООО «Адгезия» имеет отдельное вводное распределительное устройство, отдельный прибор учета Меркурий 230 ART03RN № 40297581. Отключение с вводного устройства в связи с завершением строительства произведено 05.06.2024 после обращения ООО «Адгезия».

27.05.2024 в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» поступило письмо ООО «Адгезия» от 24.05.2024 с просьбой расторгнуть договор №291709 от 07.07.2020 в связи с окончанием строительства онкологического центра.

Следовательно, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Адгезия» вела строительные работы в спорном объекте.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №ВАС-4451/10 выдаваемое на основании статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

Таким образом, довод ответчика о передаче и начале эксплуатации онкологического диспансера с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является необоснованным.

Истцом допущены в эксплуатацию приборы учета, что подтверждается Актами допуска прибора учёта в эксплуатацию от 11.12.2023 №3430, от 11.12.2023 №3429, от 22.12.2023 №3555, от 26.01.2024 №3809, от 11.12.2023 №3432, от 11.12.2023 №3433, от 11.12.2023 №3431, от 22.12.2021 №3556, от 22.12.2023 №3557, от 30.12.2023 №3327, от 10.01.2024 №3680, от 26.10.2023 №2887, от 26.01.2024 №3812, от 30.11.2023 №3326, от 26.10.2023 №2888, от 26.01.2024 №3803, от 30.11.2023 №3325, от 11.12.2023 №3428 (том 1, л.д. 74-109).

Указанные акты составлены и подписаны с участием представителя ответчика, и им не оспорены.

По акту об осуществлении технологического присоединения №489/20 от 19.01.2024, составленного между истцом и ответчиком, к сетям истца присоединены следующие электроустановки ответчика: ВРУ-5 - 365 кВт, ВРУ-6 - 368 кВт, ВРУ-7 - 390 кВт, ВРУ-1-М1 -146 кВт, ВРУ-З-МЗ -149 кВт, ВРУ-4-П1 - 301 кВт, ВРУ-8-ПЗ - 201 кВт, ВРУ-2-М2 -188 кВт, ВРУ-9 - 379 кВт, ВРУ-10-П2 - 324 кВт, ВРУ-ДГУ-СН -12 кВт, ВРУ-Н -13,44 кВт, ВРУ-Г -116 кВт, ВРУ-1-П1 - 37 кВт.

Фактическое подключение электроустановок, допуск и потребление электроэнергии по приборам учета ответчиком не оспаривается.

Данные точки присоединения указаны в приложении к дополнительному соглашению б/н. Действия дополнительного соглашения распространяются на отношения, возникшие с 26.10.2023.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет основного долга должен быть произведен только по трем ВРУ, является необоснованным.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд считает требования истца о взыскании 7 461 855,95 руб. основного долга обоснованным.

Расчет судом проверен, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика 5 315 084,97 руб. пени с 26.12.2023 по 22.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает, полагает, что обязанность оплаты неустойки у него не возникла ввиду неполучения от истца счетов на оплату.

Согласно пункту 11.3 договора №320147 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, из пункта 11.3 договора №320147 и пункта 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не следует, что срок для оплаты подлежит исчислению с даты получения счетов на оплату. Кроме того, счет-фактура в силу ст. 168 и 169 Налогового кодекса РФ является документом бухгалтерского учета и налоговой отчетности, и служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм НДС к вычету. Действуя разумно и добросовестно, ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» имело возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении счет-фактур, тем более его обязанность по получению у гарантирующего поставщика счет-фактур, актов приема-передачи электрической энергии предусмотрена п. 11.7 договора №320147.

Также ответчик просит уменьшить пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об уменьшении суммы неустойки ответчик указал, что являясь бюджетным учреждением, не вправе производить оплату по государственным контрактам в отсутствие выставленного счета; размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец не согласен с доводами ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера законной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 62 565 руб. по платежным поручениям от 05.08.2024 №41105,от 18.08.2024 №43022.

С учетом уточнения суммы иска до 12 776 940,92 руб., государственная пошлина составит 86 885 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 62 565 руб. судом отнесены на ответчика; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 320 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" 7 461 855,95 руб. основного долга и 5 315 084,97 руб. пени за период с 26.12.2023 по 22.12.2025 и далее с 23.12.2025 по день фактической оплаты долга; а также 62 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 320 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья 	Т.С. Шамаева