АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-536/2018

г. Биробиджан

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 871 918,59 рубля, в том числе 3 712 931,77 рубля задолженность по муниципальному контракту от 03.04.2017, 4 158 986,82 рубля неосновательное обогащение,

и по встречному исковому заявлению  муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской автономной области" к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" о взыскании 307 451,41 рубля пени,

при участии от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2017, от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 26.12.2017 № 430-исх,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Автосервис" (далее – ООО "Автосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской автономной области" (далее – Управление) о взыскании 7 871 918,59 рубля, в том числе 3 712 931,77 рубля задолженность по муниципальному контракту от 03.04.2017, 4 158 986,82 рубля неосновательное обогащение.

           25.04.2018 ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании 307 451,41 рубля пени за период с 17.10.2017 по 25.12.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту.

          Определением от 25.04.2018 встречный иск принят к производству и рассмотрен вместе с основным иском.

Управлением представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на  твердую цену в аукционной документации, которая изменению не подлежит.

В судебном заседании представители ООО "Автосервис" и Управления поддержали каждый свои доводы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между Управлением (муниципальный заказчик) и ООО "Автосервис" (застройщик) заключен муниципальный контракт № 01783000021700002-0081600-01 на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в районе дома № 2 по ул. Московской в г. Биробиджане на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0500011:1403 (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 цена муниципального контракта составляет 43 087 837,18 рубля.

Дополнительным соглашением № 01 к контракту стороны согласовали стоимость работ в размере 41 589 868,23 рубля, а также общую площадь квартир в объеме 1224,4 кв. м.

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7 предусмотрено, что цена является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, по соглашению сторон допускается увеличение цены работ в связи с увеличением их объемов, но не более чем на 10 % от цены контракта, дополнительная плата за изменения общей и жилой площади помещений с заказчика не взимается.

Порядок оплаты установлен  пунктом 2.8 муниципального контракта.

ООО "Автосервис" исполнило обязательства по контракту, на построенный дом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. 

В связи с тем, что объем выполненных работ ООО "Автосервис" превысил установленную контрактом цену, в адрес Управления направлялись претензионные письма с требованием оплатить фактически выполненные работы и произвести окончательный расчет по контракту. 

Нарушение Управлением сроков платежей, указанных в претензиях,- по муниципальному контракту послужило основанием для обращения ООО "Автосервис" с требованиями о взыскании стоимости работ  и неосновательного обогащения  в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Заключенный между сторонами спора муниципальный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Согласно пунктам 1-3 статьи 744 ГК РФ  заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

 Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

  Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

  В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

  Статья 711 (пункт 1) ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   В силу пунктов 1 и 2  статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

   Как указано в статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При заключении вышеуказанного контракта сторонами соблюдены все существенные условия, муниципальный контракт подписан уполномоченными лицами. Основания для признания его незаключенным или недействительным у суда отсутствуют.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании требований подпункта б пункта 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

 Согласно пункту 10  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

  Дополнительным соглашением № 01 к контракту стороны согласовали стоимость работ в размере 41 589 868,23 рубля, а также общую площадь квартир в объеме 1224,4кв. м.

   Истец построил дом с площадью квартир в объеме 1574,9 кв. м.

  Приглашенная по ходатайству истца специалист ФИО5 пояснила, что увеличение объема работ вызвано требованиями строительных норм и правил.

           Из всего выше перечисленного суд делает вывод о том, что истец не вправе требовать оплаты не оговоренных сторонами работ. 

  В противном случае указанная практика будет противоречить  статьям 6-9, 11, 12 Закона 44-ФЗ, согласно которым контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

  Так, указанное исковое заявление суд расценивает не как защиту своего нарушенного права, а как попытку  истца в обход аукциона увеличить стоимость работ.

  Суд не усмотрел препятствий для сообщения истцом до аукциона заказчику информации о невозможности построить дом за указанную в нем  цену.

   Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.03.2018 № 305-ЭС18-645, включенному Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Обзор определений за февраль-март 2018 года, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы. 

   На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

  Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.4 и 11.5 настоящего муниципального контракта предусмотрено право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)  в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств. 

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 307 451,41 рубля за период с 17.10.2017 по 25.12.2017. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена законом либо договором. 

Согласно пункту 1.5 контракта срок окончания работ 31.08.2017. В то же время работы выполнялись вплоть до 25.12.2017 (последний акт приемки).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту подтверждается материалами дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, взысканию с истца подлежит взысканию неустойка в размере 307 451,41 рубля пени за период с 17.10.2017 по 25.12.2017. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 9149 рублей подлежит взысканию с общества в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворённых встречных требований.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" отказать.

           Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской автономной области" удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской автономной области" 316 600,41 рубля, в том числе 307 451,41 рубля пени за период с 17.10.2017 по 25.12.2017, 9149 рублей государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1