АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-36379/2022 

Дата составления мотивированного решения –  17 марта 2023 года.

Дата резолютивной части –  06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайфтранс", г. Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 300 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайфтранс", г. Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 300 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 09.01.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции    были    размещены   на    официальном    сайте    суда    в    информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 06.03.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2022г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) путем обмена подписанными экземплярами по электронной почте был заключен договор-заявка №2231, согласно которому истец обязался за вознаграждение обеспечить перевозку груза.

В рамках исполнения указанного договора истец доставил груз по маршруту: Московская область, Ленинский р-н, д.Апаринки - Ростовская область, Аксайский р-н, х.Ленина, что подтверждается транспортной накладной №000069806, подписанной без каких-либо замечаний.

Стоимость перевозки груза стороны согласовали в размере 35 000 руб.

Согласно условиям договора-заявки №2231 от 01.11.2022 срок доставки груза: 02.11.2022 с 07:00 до 08:00.

Фактически на точку выгрузки транспортное средство истца прибыло 02.11.2022 в 13:09 (с опозданием на 5 часов 09 минут) в связи с возникновением неисправности во время совершения рейса.

02.11.2022 истец направил в адрес ответчика счет на оплату № СТ-2319 от 02.11.2022 на 35 000 руб. и универсальный передаточный документ.

В соответствии с условиями договора-заявки оплата оказанных истцом услуг должна быть произведена в течение 10 банковских дней.

Письмом исх.№30 от 08.11.2022 ответчик со ссылкой на пункт 9 договора-заявки и письмо ООО «Профит-Лига» (грузополучатель) сообщил истцу о снижении стоимости перевозки на 12 300 руб. в связи с допущенным истцом нарушением срока доставки груза на 6 часов 9 минут.

Письмом исх.№56 от 08.11.2022 истец сообщил ответчику о неправомерности удержания штрафа, предусмотренного пунктом 9 договора-заявки, т.к. за опоздание транспортного средства на разгрузку для перевозчика предусмотрен штраф в размере 2 000 руб. за факт опоздания.

28.11.2022 ответчик произвел частичную оплату в размере 22 700 руб., фактически в одностороннем порядке изменив условия договора и снизив стоимость перевозки на 12 300 руб. (более чем на 35%).

Пунктом 8 договора-заявки за опоздание на погрузку/разгрузку для перевозчика предусмотрен штраф в размере 2 000 руб. за факт опоздания. О своей готовности уплатить предусмотренный договором штраф истец уведомлял ответчика письмом исх.№56 от 08.11.2022.

Пунктом 9 договора-заявки, на который ссылается ответчик, предусмотрено, что «перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, штрафные санкции и т.п. предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), заказчик вправе удержать со ставки перевозчика сумму, равную той суммы, на которую была выставлена претензия или составлен акт о порче, недостаче или утраты груза».

Ни недостачи, ни повреждения, ни утраты груза выявлено не было, что исключает возможность применения к сложившимся между сторонами отношениям пункта 9 договора-заявки. Необоснованное взыскание штрафных санкций, не предусмотренных договором, недопустимо.

Таким образом, истец полагает, что с учетом удержания с истца штрафа за опоздание на разгрузку в размере 2 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 10 300 руб. 

16.12.2022 истец по электронной почте направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

 В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства: 31.08.2022 г. между ООО «Лайфтранс» (исполнитель) и ООО «Профит-Лига» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пукнтом 1.1 договора заказчик поручает и доверяет исполнителю организовывать выполнение услуг, связанных с ежедневной перевозкой грузов, а также иных материальных ценностей, определенных настоящим договором, а также приложениями к нему, на основании заявок оформляемых исполнителем.

Пунктом 1.4 договора определено, что исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц, при этом ответственность за третьих лиц возложена на исполнителя.

Согласно пункту 5.12 договора в случае несвоевременного (просрочки) предоставления под погрузку транспортного средства для перевозки груза, в случае несвоевременной (просрочки) доставки исполнителем груза (предоставления под выгрузку), либо в случае просрочки исполнения обязанностей, установленных настоящим договором, заказчик вправе предъявить исполнителю штрафные санкции в размере 5 % от стоимости услуг за каждый час просрочки.     

В рамках исполнения договора сторонами согласована заявка № 2231 от 01.11.2022 г. содержащая в качестве обязательного к исполнению условие о времени погрузки – 01.11.2022 г. 15:00-16:00 и времени выгрузки – 02.11.2022 г. 07:00 - 08:00.

Согласованная стоимость услуг по перевозке груза составила 40 000 руб.

В соответствии с условиями данной заявки необходимо было доставить груз (автозапчасти) по маршруту: Московская обл., Ленинский р-н, д. Апаринки, влд. 5 стр. 48, адрес -  Ростовская обл., Аксайский р-н, х. Ленина, ул. 60 лет СССР, 2В.

В свою очередь, ответчик заключил договор-заявку на перевозку указанного груза с истцом, стоимость услуг по перевозки составила 35 000 руб. 

Поскольку договор-заявку истец не исполнил своевременно, ответчику выставлены штрафные санкции от заказчика ООО «Профит-Лига». Так в претензионном письме ООО «Профит-Лига» № 374 от 08.11.2022 г. указало, что фактическое время прибытия транспортного средства под выгрузку – 02.11.2022 г. в 13 час. 09 мин., тогда как время прибытия, предусмотренное Заявкой 02.11.2022 г. в 07 час. 00 мин. Опоздание составило 06 часов 09 минут.

В целях урегулирования сложившейся ситуации ООО «Профит-Лига» предложило ответчику уменьшить стоимость услуг по перевозки на сумму штрафной санкции в размере 12 300 руб.  

Указанная сумма штрафной санкции складывается из следующего: стоимость услуг по перевозке согласованная между ответчиком и ООО «Профит-Лига» - 40 000 рублей. Размер суммы штрафной санкции (п. 5.12 Договора) – 0,5% от стоимости услуг по перевозке за каждый час просрочки, опоздание под выгрузку составило 06 час. 09 мин.

Таким образом, сумма штрафной санкции за один час опоздания составила 1200 (40000*0,5%), сумма штрафной санкции за 6 часов опоздания – 12 000 руб., за 09 минут опоздания – 300 руб. 

Ответчик согласился уменьшить стоимость услуг по перевозке на сумму штрафных санкций. В связи, с чем в адрес ООО «Профит-Лига» был направлен счет на оплату № 807 от 02.11.2022 г. на сумму 27 700 руб. Платежным поручением №79916 от 09.11.2022 г. ООО «Профит-Лига» оплатило услуги по перевозки в сумме 27 700 руб. 

Таким образом, сумма в размере 12 300 руб. является убытками ответчика, которые понесены им по вине истца.

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки № 2231 заключенной между истцом и ответчиком, перевозчик (истец) возмещает все расходы заказчика (ответчика) причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, штрафные санкции и т.п., предъявленные Заказчику (ответчику) от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.). Заказчик вправе удержать со ставки перевозчика, сумму равную той сумме, на которую была выставлена претензия или составлен акт о порче, недостаче или утрате груза.

Истец был уведомлен о факте выставления претензии и о размере штрафной санкции, которая была выставлена ответчику. В связи, с чем истцу была выплачена провозная плата за минусом суммы убытков, которые понес ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке. 

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что установление в заявке штрафа за опоздание на выгрузку исключает ответственность перевозчика в виде взыскания убытков, провозная плата уменьшена ответчиком на сумму убытков неправомерно. 

Вместе с тем, доводы истца о безосновательном удержании с него убытков в связи с тем, что такие последствия не предусмотрены заявкой на перевозку груза, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку связаны с неверным толкованием норм материального права

Условиями заключенной между истцом и ответчиком заявки не предусмотрено каких-либо особенностей ответственности перевозчика, как-то: невзыскание убытков, связанных с перевозкой грузов, либо взыскание только неустойки, либо только убытков. 

Напротив, условиями заключенной между сторонами заявки (пункт 9) прямо предусмотрено, что перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, штрафные санкции и т.п. предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), заказчик вправе удержать со ставки перевозчика сумму, равную той суммы, на которую была выставлена претензия или составлен акт о порче, недостаче или утраты груза.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793 ГК РФ видно, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза не исключают взыскания с перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2015 N 309-ЭС14-7517 по делу N А60-33236/2013.

На обязанность перевозчика возместить убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ) указано также в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Доводы истца относительно того, что условия договора-заявки, в частности пункт 9, предусматривают обязанность истца возместить убытки ответчика исключительно в случае недостачи, утраты и порчи груза также отклоняются судом, как основанные на не правильном понимании и толковании условий заключенного договора.

В тексте искового заявления истец также ссылается на то обстоятельство, что текст заявки был подготовлен ответчиком.

Вместе с тем, истец добровольно принял на себя обязательства по заключенному договору, следовательно, несет ответственность за его исполнение перед ответчиком. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, риски предпринимательской деятельности относятся на предпринимателя. 

Доказательств того, что ответчик действовал с целью причинения вреда законным интересам истца, материалы дела не содержат, основания для применения положений статьи 10 ГК РФ судом не установлены. 

Сторонами подписана заявка №2231 от 01.11.2022, в которой согласованы дата, время и место загрузки и выгрузки автотранспорта.

В тексте искового заявления и в претензионной переписке истец фактически не оспаривает факт опоздания автотранспорта.

Материалами дела подтверждается, что в связи с несвоевременной доставкой груза истцом ответчиком были понесены расходы по возмещению ООО «Профит-Лига» штрафа в размере 12 300 руб. В дело представлена претензионная переписка между истцом и ООО «Профит-Лига» об уменьшении размера провозной платы на сумму штрафа, а также платежное поручение об оплате ставки за перевозку за вычетом штрафа в размере 12 300 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что убытки ответчика, вызванные несоблюдением сроков загрузки/разгрузки автотранспорта, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны истца по заявке на перевозку груза.

Какие-либо иные доказательства, содержащие сведения о времени прибытия транспортного средства, истцом не представлено. 

Таким образом, факт нарушения обязательства истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и им не опровергнут. Сумму убытков ответчик также документально не опроверг. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Пунктом 9 договора-заявки предусмотрено, что перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, штрафные санкции и т.п. предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), заказчик вправе удержать со ставки перевозчика сумму, равную той суммы, на которую была выставлена претензия или составлен акт о порче, недостаче или утраты груза.

Письмом исх.№30 от 08.11.2022 ответчик со ссылкой на пункт 9 договора-заявки и письмо ООО «Профит-Лига» (грузополучатель) сообщил истцу о снижении стоимости перевозки на 12 300 руб. в связи с допущенным истцом нарушением срока доставки груза на 6 часов 9 минут.

Суд признает зачет состоявшимся, поскольку он соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Исходя из изложенного, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности зачета, не представлены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 N Ф06-14351/2021 по делу N А65-2555/2021.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ввиду отказа в удовлетворении иска требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ лежат на истце. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Ю.В. Артемьева