АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8788/2025

г. Нижний Новгород                                                                       16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-194), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Центральная городская больница г.Арзамаса", г.Арзамас Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород 

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Центральная городская больница г.Арзамаса" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 17997руб. 36 коп. страхового возмещения, 31824руб. 00коп. утраты товарной стоимости, 7000руб. 00коп. расходов за проведение досудебной экспертизы, 10000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2025 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Определением от 24.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что 09.01.2025 произвел доплату страхового возмещения в сумме 3200руб. 00коп., заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы судом не рассматривается, так как поступило в суд после завершения судебного заседания.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

Как следует и документов, представленных в материалы дела, 28.11.2024 в 13 час. 00 мин., произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, г/н 

<

***>,  под управлением  ФИО1, принадлежащего страхователю - ГБУЗ НО "ЦРБ г.Арзамаса", автомобиля Nissan, г/н 

<

***>, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль Lada Granta, г/н 

<

***>, получил механические повреждения, государственный регистрационный знак Т705MX152, на дату ДТП гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7054773145 в СПАО «Ингосстрах»

Виновным в ДТП признан водитель т/с Nissan, г/н 

<

***>, ФИО2, на дату ДТП гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0391348781 в АО «ГСК «Югория».

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, автомобиль был осмотрен, случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения платежным поручением от 18.12.2024 в сумме 103 002 руб. 64 коп., из которых 21502руб. 64коп. - величина утраты товарной стоимости.

Не согласившись с размером страхового возмещения, заявитель организован экспертный осмотр независимым экспертом, на основании которого составлен отчет от 16.01.2025 №1996 согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121000руб. 00 коп., и отчет от 26.12.2024 №1996/1 по которому стоимость утраты товарной стоимости – 31824 руб. 00 коп.

09.01.2025 страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 3200 руб. 00 коп. платежным поручением № 105637.

31.01.2025 в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения и выплате УТС.

Ввиду неполного удовлетворения ответчиком претензии о выплате страхового возмещения и УТС истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно частям 3 и 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховая выплата -денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

На основании частей 1, 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате (часть 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31), к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, относится УТС, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

УТС подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Размер УТС определяется посредством проведения независимой оценочной экспертизы.

При расчете УТС эксперт учитывает повреждения в результате аварии защитных покрытий, снижение прочности агрегатов, использование деталей, подвергавшихся восстановлению во время ремонта.

Согласно заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 16.01.2025 №1996 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 121000 руб., при этом ответчик выплатил истцу 84700руб. 00коп. страхового возмещения (103002,64-21502,64+3200,00).

В подтверждение размера УТС истцом представлено выполненное ООО «Экспертная компания «АВТЭК» экспертное заключение от 26.12.2024 №1996/1, согласно которому размер УТС транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составил 31824 руб., при этом выплачено УТС - 21502, 64руб.

Поскольку ответчик правом на проведение независимой судебной экспертизы не воспользовался до судебного заседания, судом приняты в качестве доказательств экспертные заключения, представленные истцом в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36300руб. 00коп. страхового возмещения с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения (121000 руб.00 коп. – 81500 руб. 00 коп. – 3200 руб. 00 коп.), а также 102321 руб. 36 коп. утраты товарной стоимости с учетом выплаченной страховщиком (31824 руб. 00 коп. – 21502 руб. 64 коп.).

В остальной части иска отказать.

Истец также просит взыскать 7 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы. 

В подтверждение факта несения данных расходов истец представил отчеты от 26.12.2024 №1996/1 и от 16.012.025 №1996, договор от 22.01.2025 и акт от 23.01.2025. 

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы 

Из материалов дела усматривается, что экспертное исследование проведено истцом с целью защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем затраты истца на проведение оценки в сумме 7 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, требование о взыскании 7000 руб. в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ», г.Москва в лице Нижегородского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. АРЗАМАСА" г.Арзамас Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36300руб. страхового возмещения, 10321руб.36коп. утраты товарной стоимости, 7000руб.00коп. расходов по досудебной оценке, 9357руб.30коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина