АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-19245/2022

Резолютивная часть решения  объявлена 12 октября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопан" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 813 370,32 руб.

третье лицо: ООО ТЛК «ВекторСибирь» (ОГРН 

<

***>), НСО, г Бердск,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность № 3 от 01.01.2022, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО2 (доверенность б/н от 20.01.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Технопан" (далее – истец, ООО "Технопан") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее – ответчик, ООО "Сибстройсервис") задолженности в сумме 813 370,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО ТЛК «ВекторСибирь» (далее – третье лицо).

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № ТП0552-20/ОП от 28.05.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга. 

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ООО "Сибстройсервис" не получало от истца товар по спорному универсальному передаточному документу № 2930 от 05.10.2021. В указанном универсальном передаточном документе отсутствует печать организации ответчика, подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем, по мнению ответчика, данный УПД № 2930 от 05.10.2021 не может являться допустимым доказательством.

В возражениях на отзыв истец относительно доводов ответчика поясняет, что товар по УПД № 2930 от 05.10.2021 был поставлен в рамках поставки по счету-спецификации № ТП00-004002 от 27.08.2021. Доставка товара была произведена силами перевозчика ООО ТЛК «ВекторСибирь» через ООО «ТехноПан-Логист», факт доставки подтверждается транспортной накладной. Кроме того, 13.12.2021 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов. В указанном акте ответчиком была отражена поставка по УПД № 2930 от 05.10.2021.

Третье лицо - ООО ТЛК «ВекторСибирь» отзывом на иск пояснил следующее 05.10.2021 между ООО ТЛК «ВекторСибирь» и ООО «ТехноПан-Логист» был заключен Договор-заявка на автоперевозку № 142 от 05.10.2021г. на доставку груза в ООО «Сибстройсервис» по адресу: 

<

...>.

05.10.2021 водитель ФИО3 прибыл на территорию ООО «ТехноПан» для загрузки товара. Товар был загружен и получены документы на доставку: транспортная накладная №ТП00-005826 в 3-х экземплярах и УПД № 2930 от 05.10.2021 в 2-х экземплярах. Далее, товар был доставлен на закрытую территорию ООО «Сибстройсервис» в 

<

...>. При передаче товара представитель ООО «Сибстройсервис» пояснил, что у него нет печати и доверенности, о данном факте водитель ФИО3 сообщил представителю грузоотправителя. Грузоотправитель, в свою очередь, дал указание товар передать. То, что груз был доставлен именно в ООО «Сибстройсервис» у водителя ФИО3 сомнений не вызвало, так как в данный пункт доставки груз доставлялся неоднократно. По завершению разгрузки транспортного средства представителем ООО «Сибстройсервис» были подписаны транспортная накладная № ТП00-005826 и УПД № 2930 от 05.10.2021. 

После доставки товара в адрес грузополучателя указанные документы были переданы грузоотправителю. Услуги по перевозке груза оплачены.

Истцом в материалы дела представлена претензия № ТП125-22 от 25.05.2022 с почтовой квитанцией от 16.06.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № ТП0552-20/ОП от 28.05.2020 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.3 договора поставки наименование, ассортимент, количество, стоимость единицы товара, сроки поставки и условия оплаты согласовываются сторонами в счете-спецификации. Товар, поставляемый в рамках соответствующего счета-спецификации, считается как отдельная партия товара. Цена товара указывается в счете-спецификации. 

Как указывает истец, между сторонами заключены Счёта-спецификации № ТП00-004002 от 27.08.2021, № ТП00-004275 от 13.09.2021, № ТП00-004368 от 20.09.2021, № ТП00-004839 от 08.11.2021, № ТПОО-000150 от 21.01.2022, № ТП00-001064 от 05.04.2022, № ТП00-001081 от 06.04.2022 на поставку строительного материала.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 725 от 30.03.2021, № 724 от 30.03.2021, № 899 от 15.04.2021, № 2929 от 02.10.2021, № 2930 от 05.10.2021, № 3068 от 14.10.2021, № 3239 от 28.10.2021, № 3238 от 28.10.2021, № 3348 от 09.11.2021, № 3512 от 25.11.2021, № 3853 от 28.12.2021  на общую сумму 5 994 927,16 руб., подписанными представителями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 5 181 556, 84 руб., в связи с чем задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет сумму в размере 813 370,32 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 2 счетов-спецификаций поставка товара осуществлялась на основании предварительной оплаты. 

Ответчик в отзыве на иск указывает, что товар по спорному универсальному передаточному документу № 2930 от 05.10.2021 не получал. В указанном УПД отсутствует печать организации ответчика, подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем, по мнению ответчика, данный УПД № 2930 от 05.10.2021 не может являться допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как указывает истец, товар по спорному УПД № 2930 от 05.10.2021 был доставлен в рамках согласованного сторонами Счета-спецификации № ТП00-004002 от 27.08.2021.

Согласно условиям заключенного Счета-спецификации условия доставки товара - автомобильная доставка до склада Покупателя в г. Бийск.

Доставка товара была произведена ООО ТЛК «ВекторСибирь» водитель ФИО3 через ООО «ТехноПан-Логист». Факт доставки товара подтверждается Транспортной накладной № ТП00-005826, УПД № 130 от 06.2021, Договором-заявкой на автоперевозку № 142 от 05.10.2021.

Кроме того, 13.12.2021 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов. В указанном акте сверки ответчиком была отражена поставка по УПД № 2930 от 05.10.2021.

Третье лицо - ООО ТЛК «ВекторСибирь» отзывом на иск подтвердило указанные обстоятельства.

Дополнительно судом в судебном заседании 12.10.2022 был допрошен в качестве свидетеля водитель ФИО3, осуществлявший спорную перевозку груза по универсальному передаточному документу № 2930 от 05.10.2021, который подтвердил обстоятельства, указанные в отзыве третьим лицом. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки товара ООО "Технопан" в адрес ООО «Сибстройсервис» по универсальному передаточному документу № 2930 от 05.10.2021 подтверждается имеющимися в деле  доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе подтверждение того, что товар по универсальному передаточному документу № 2930 от 05.10.2021 поставлен истцом в адрес ответчика, суд, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по поставке товара подлежат удовлетворению.  

Относительно довода ответчика о подписании спорного универсального документа № 2930 от 05.10.2021 неуполномоченным лицом суд поясняет следующее.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Как пояснил свидетель (водитель, осуществлявший непосредственно доставку товара ответчику) сомнений в том, что груз был доставлен именно в ООО «Сибстройсервис» у водителя ФИО3 не вызвало, так как в данный пункт доставки по адресу: 

<

...>,  груз доставлялся неоднократно.

Также в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2021, в котором ответчиком была отражена поставка по УПД № 2930 от 05.10.2021.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работника, подписавшего спорный УПД № 2930 от 05.10.2021, полномочий на прием товара. Ответчиком не доказан факт того, что лицо, подписавшего УПД № 2930 от 05.10.2021 не является работником организации ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленном истцом спорном УПД № 2930 от 05.10.2021, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Фактическое принятие товара ответчиком от истца ответчиком не опровергнуто, кроме того подтверждается совокупностью доказательств, в связи, с чем довод ответчика о том, что лицо, подписавшее спорный универсальный документ № 2930 от 05.10.2021 не является работником организации ответчика судом отклоняется. 

Судом установлено, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара на сумму 813 370,32 руб., обосновывающие требования истца. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 813 370,32 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 192697 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопан" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 813 370,32 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19267 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопан" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова