АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27104/2017

г. Новосибирск

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017  года 

      В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2017  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании  1556526 рублей 60 копеек основного долга, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1,  доверенность № 35-107 от 20.11.2015, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич" о взыскании 510 000 рублей основного долга по договору поставки газа № 35-4-2476/16 от 20.01.2016.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены до 155626 рублей 60 копейки.

Данные изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

В качестве правового обоснования приведены статьи  11, 12, 309, 310, 314, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате газа, в рамках заключенного договора поставки газа № 35-4-2476/16 от 20.01.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, не явившегося в суд, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

20.01.2016   между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич" (покупатель) заключен договор поставки газа № 35-4-2476/16 (далее по тексту решения – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязался поставлять с01.01.2016 по 31.12.2016, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованном объеме и в установленные сроки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение указанного договора  истцом с апреля 2017 по июль 2017 года поставлен ответчику  природный газ в объеме 289 719 куб.м. на сумму 1 556 526 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными  накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного – принятого газа.

В соответствии с пунктом 5.4.2  договора,  окончательные расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком не отрицается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, истцом рассчитана сумма задолженности за период с апреля 2017 по июль 2017 года в размере 1 556 526 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд в порядке статьи 70 (часть 3.1.) АПК РФ  исходит из признания ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, поскольку они ответчиком  не оспорены. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 556 526 руб. 60 коп. за период с апреля 2017 по июль 2017   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере  1556526 рублей 60 копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 13200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15365 рублей.

Исполнительные листы выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           И.В. Нефедченко