Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73333/17

31 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю. Г. Тангиной, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" 

к ООО "ЖИЛСЕРВИС" 

о взыскании задолженности в сумме 942 210, 24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 711 от 28.03.2017 за май, июнь, июль 2017 года в размере 898 794,54 руб., неустойки за период с 16.06.2017 по 27.10.2017 в размере 43 415, 70 руб., неустойки, рассчитанную с 28.10.2017 г.  день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и расходы по госпошлине в сумме 15 638 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 771, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергии объектов «Абонента», перечень которых приведен в Приложении № 1, от котельных через присоединенные сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец исполнял условия договора надлежащим образом, производя поставку ответчику тепловой энергии в установленном размере, что подтверждается Актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате принятого ресурса исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 898 794,54 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась в судебном заседании.

В связи с доказанностью требования о взыскании задолженности в заявленном размере, арбитражный суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученной энергии в установленный договором срок, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2017 по 27.10.2017 на основании пункта 9.2 договора.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае нарушения абонентом сроков оплаты тепловой энергии, установленных пунктом 8.2 настоящего договора, абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплат не произведена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 43 415,70 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛСЕРВИС" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" задолженность в размере 898 794, 54 руб., неустойку за период с 16.06.2017 по 27.10.2017 в размере 43 415, 70 руб., неустойку, рассчитанную с 28.10.2017 г.  день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и расходы по госпошлине в сумме 15 638 руб.

Взыскать с ООО "ЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 206, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян