АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года

Дело №

А56-104129/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» ФИО1 (доверенность от 01.06.2024), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 12.01.2024 № 11-04-14/0004), ФИО3 (доверенность от 11.09.2024 № 05-25/071),

рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А56-104129/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский синдикат», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, лит. А, оф. 704, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 26.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/221022/3357632; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных 55 188 руб. 02 коп. ввозной таможенной пошлины. 

Решением суда первой инстанции от 12.03.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2024 решение от 12.03.2024 отменено; заявленные требования удовлетворены; с Таможни в пользу Общества взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.06.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, сертификат о происхождении товара от 13.10.2022 № 130322357012 формы «СТ-1» (далее – Сертификат), представленный Обществом при декларировании товара, не соответствует требованиям пункта 7.1 раздела 7 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, заключенном 20.11.2009 в г. Ялте (далее – Правила), поскольку на бланке сертификата отсутствуют защитная сетка и фон; бланк сертификата не соответствует размеру, установленному в пункте 7.1 раздела 7 Правил. 

Податель жалобы отмечает, что в соответствии со статьей 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и требованиями Правил у Таможни отсутствовали правовые основания рассматривать Сертификат в качестве надлежащего документа о происхождении товара; направление запроса о верификации в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять выданные сертификаты о происхождении товаров, является правом таможенного органа, а не его обязанностью, в связи с чем ненаправление такого запроса не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 31.12.2021 № LO/NA/NS/2022, заключенного с акционерным обществом «Ломиси» (Республика Грузия), Общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ № 10228010/221022/3357632 товар № 1 – безалкогольные газированные напитки «Натахтари», содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, предназначенные для пищевого употребления, код единой Товарной номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), 2202 10 000 0. 

В графе 34 названной ДТ страной происхождения товара указана Республика Грузия.

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении ввезенного товара Общество представило Сертификат, выданный уполномоченным органом Республики Грузия, в котором указано, что получателем товара является Общество. 

Товар № 1 по ДТ № 10228010/221022/3357632 выпущен Северо-Западным таможенным постом (Центром электронного декларирования) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением режима свободной торговли.

В Северо-Западную электронную таможню 25.01.2023 поступило письмо Краснодарской таможни от 19.01.2023 № 23-08/01234 с информацией об установлении факта предоставления Обществом Сертификата на незащищенном бланке формата А4. 

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров на основании пункта 5 статьи 389 ТК ЕАЭС Северо-Западной электронной таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении Сертификата.

В заключении таможенного эксперта от 23.06.2023 № 12402090/0013722 установлено следующее: исследуемый оттиск круглой печати, расположенный в графе 11 Сертификата на бланке № 345020, и образец оттиска соответствующей печати, имеющийся в картотеке Центральной экспертно-криминалистической службы таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, нанесены одной печатной формой; в документе изменений первоначального содержания, а именно подчисток, исправлений и (или) дополнений не имеется; признаков, свидетельствующих о выполнении подписей в документе при помощи печатной формы – факсимиле, не имеется; исследуемый оттиск круглой печати нанесен удостоверительной печатной формой высокой печати; бланк Сертификата выполнен электрофотографическим способом, номер бланка на оборотной стороне сертификата выполнен при помощи удостоверительной печатной формы высокой печати; защитная сетка и фон на бланке отсутствуют.

По результатам проведенных мероприятий Таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.07.2023 № 10228000/213/150723/А0852, в котором указано, что представленный Обществом Сертификат, выданный уполномоченным органом Республики Грузия, заполнен с нарушением пункта 7.1 раздела 7 Правил и не может быть принят в качестве надлежащего документального подтверждения страны происхождения товара. Учтя данное нарушение, Таможня на основании пункта 9.1 раздела 9 Правил отказала Обществу в предоставлении режима свободной торговли.

Таможней 26.07.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.07.2023 № 10210000/У2023/0011591 Общество извещено о необходимости уплатить начисленные 55 188 руб. 02 коп. таможенных платежей на основании решения Таможни от 26.07.2023. В целях недопущения применения мер по принудительному взысканию доначисленных таможенных платежей Общество произвело их оплату. 

Не согласившись с решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установив, что Сертификат составлен в нарушение требований пункта 7.1 раздела 7 Правил, в связи с чем у Таможни не имелось оснований принимать его в качестве надлежащего документального подтверждения страны происхождения товара, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал. 

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что выявленные Таможней формальные недостатки Сертификата не свидетельствуют о правовых и фактических основаниях для начисления Обществу пошлины, в связи с чем признал оспариваемое решение Таможни недействительным, требования Общества удовлетворил. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что в силе надлежит оставить решение суда первой инстанции от 12.03.2024, постановление суда апелляционной инстанции 18.06.2024 – отменить. 

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС, заключенным 29.05.2014 в Астане. 

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара; происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Для подтверждения страны происхождения ввезенных товаров Общество при их декларировании представило Сертификат, выданный уполномоченным органом Республики Грузия – Службой доходов Республики Грузия.

В настоящее время в сфере внешнеторговой деятельности между Российской Федерацией и Республикой Грузия применяется Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о свободной торговле, заключенное в Тбилиси 03.02.1994. 

В соответствии с нотой Министерства иностранных дел Российской Федерации от 16.03.2010 № 1968/4дснг, доведенной до Грузинской стороны через Посольство Швейцарской Конфедерации в Российской Федерации, во взаимной торговле Российской Федерации с Грузией в качестве документального подтверждения происхождения товаров с территории Грузии в целях предоставления преференциального режима используется сертификат формы «СТ-1», содержащий 12 граф и заполненный на русском языке.

Требования к оформлению указанного сертификата определены в разделе 7 Правил. 

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 Правил сертификат формы «СТ-1» оформляется в печатном виде на русском языке на специальном защищенном бланке формата A4 (210 x 297 мм) плотностью не менее 25 г/кв.м, изготовленном типографским способом.

Таможня установила, что бланк представленного Обществом Сертификата не содержит защитной сетки и фона, а также не соответствует размеру, установленному в пункте 7.1 раздела 7 Правил. 

Согласно абзацу третьему пункта 9.1 раздела 9 Правил таможенный орган страны ввоза не предоставляет режим свободной торговли при выпуске товаров в случае, если представленный сертификат формы «СТ-1» заполнен с нарушениями требований разделов 7, 8 Правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Суд первой инстанции, вопреки доводу Общества о нарушениях в оформлении сертификатов по независящим от участника внешнеэкономической деятельности причинам, правомерно указал, что в базах данных таможенных органов в настоящее время имеются сертификаты о происхождении товаров, выданные уполномоченным органом Грузии, представленные другими участниками внешнеэкономической деятельности и оформленные в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Указанное право Таможней не реализовано, соответствующий запрос не направлялся.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтен довод Таможни о предъявлении Обществом при декларировании иных товаров сертификатов о происхождении товара в надлежащей форме.

Как посчитал апелляционный суд, отсутствие на бумажном бланке Сертификата средств защиты от фальсификации не может расцениваться как достаточное доказательство того, что Сертификат не является подлинным, или содержит недостоверные сведения, или выдан неуполномоченным органом, или что товар не был произведен в заявленной стране происхождения товара, если таможенный орган не располагает конкретными данными, подтверждающими указанные обстоятельства. 

Данный вывод суда апелляционной инстанции неправомерен, поскольку Таможня, проверяя Сертификат, в первую очередь исходила из требований надлежащего оформления бланка Сертификата, закрепленных в Правилах. 

Судом первой инстанции учтено, что ранее Обществом предоставлялись сертификаты о происхождении товара на надлежащих бланках. 

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения Таможни не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А56-104129/2023 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая