Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39498/2018

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Шенкер Бизнес Сервисез"

заинтересованное лицо Пулковская таможня 

третье лицо ООО «МГК»

о признании недействительным решения о классификации товара

 

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 01.03.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от  10.01.2018, ФИО3, доверенность от 19.01.2018

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 02.07.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) по классификации товара от 09.02.2018 № РКТ-10221010-18/000020.

В судебном заседании представитель Общества и третьего лица поддержал заявленные требования, а представители таможни против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2018 заявитель, действуя в качестве таможенного представителя от имени и по поручению ООО «МГК» (далее - декларант), в соответствии с договором оказания услуг от 02.04.2014 № 0650/10-2017-18, подал на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни декларацию на товар № 10221010/060218/0005327.

В 31 графе ДТ заявлены следующие сведения о товаре № 2: металлическая стойка для установки широкоформатного рулонного сканера марки «CONTEX», модель HD5450, напольная, материал изготовления: алюминий, поставляется для собственных нужд производства, не предназначена для продажи: изготовитель - GLOBAL VISION INC., тов. знак - GLOBAL VISION, марка - GLOBAL VISION, модель - GVHYSB54, артикул - отсутствует, кол-во - 1 шт. 

В 33 графе заявлен код 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: - прочая: - прочая», ставка ввозной таможенной пошлины - 11,5%, но не менее 0,29 евро за кг.

В процессе таможенного декларирования в отношении товара № 2 таможенным органом проведен таможенный контроль, по результатам которого 09.02.2018 должностным лицом таможни принято решение по классификации товаров № РКТ-10221010-18/000020. 

Согласно принятому решению товар № 2 классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 9403 10 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Мебель прочая и ее части: - мебель металлическая типа используемой в учреждениях: --превышающая по высоте 80 см: 

--- прочая: — столы чертежные (кроме указанных в товарной позиции 9017) — прочая», ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%, но не менее 0,342 евро за кг.

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой увеличение суммы подлежащих таможенных пошлин, налогов в размере 2978 руб. 25 коп.

09.02.2018 таможенным органом принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также решение об отказе в выпуске товара №2 (причины - не внесены изменения в соответствии с решением о классификации, выявлены признаки АП). Иные товары, заявленные в ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Кроме того, расценивания полученные в рамках таможенного контроля сведения как достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, Пулковской таможней в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 10218000-237/2018 по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

В связи с несогласием таможенного органа с заявленным в ДТ кодом 9403 20 8009 ТН ВЭД ЕАЭС, запросом дополнительной информации, Обществом проведен дополнительный анализ описания и технических характеристик частей и принадлежностей оборудования, содержащихся в партии товаров, задекларированной в ДТ. 

В результате заявитель пришел к выводу о том, что товар № 2 «стойка сканера» является непосредственной частью/принадлежностью товара «сканер HD5450» (товар № 1 по спорной ДТ) и в отношении данного товара правомерным будет декларирование по коду 8473 30 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8470-8472: - части и принадлежности машин товарной позиции 8471: - - прочие».

02.03.2018 декларантом в таможню подано обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10221010/060218/0005327 в части изменения кода товара № 2 на 8473 30 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к обращению проложена корректировка декларации на товары (направлено в электронном виде, вх. № 20180302/01).

02.03.2018 заявителем в Пулковскую таможню направлено Заявление № 20180302/02 о проведении ведомственного контроля в отношении решения Пулковского таможенного поста по классификации № РКТ-10221010-18/000020 и Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Решением № 06-24/004 от 12.03.2018 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, принятым начальником Пулковской таможни, Решение Пулковского таможенного поста по классификации от 09.02.2018г. № РКТ-10221010-18/000020 признано правомерным, в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Общество оспорило данное решение таможни о классификации товара в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные  органы. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Следовательно, предметом настоящего спора является, в первую очередь,  правильность классификации товара, осуществленной таможенным органом.

Таможенный орган классифицировал товар в позиции 9403 10 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Мебель прочая и ее части: - мебель металлическая типа используемой в учреждениях: --превышающая по высоте 80 см: 

--- прочая: — столы чертежные (кроме указанных в товарной позиции 9017) — прочая», ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%, но не менее 0,342 евро за кг.

В пояснениях к группе 94 ТН ВЭД указано, что в нее включается вся мебель и ее части. При этом термин «мебель» означает: в частности, любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. 

Общество полагает, что спорный товар следовало классифицировать в позиции 84 73308000 («Части и принадлежности машин товарной позиции 8471»).

Спорный товар представляет собой металлическую стойку для установки широкоформатного рулонного сканера марки «CONTEX», модель HD5450, напольная, материал изготовления: алюминий, поставляется для собственных нужд производства, не предназначена для продажи: изготовитель - GLOBAL VISION INC., тов. знак - GLOBAL VISION, марка - GLOBAL VISION, модель - GVHYSB54.

При этом, как отметил заявитель, сканер марки «CONTEX» для которого предназначена спорная стойка, классифицируется в товарной позиции 8471. 

Таможенный орган данный довод заявителя не оспорил.

В пояснениях к товарной позиции 8473 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию не включаются чехлы, футляры и войлочные прокладки; они классифицируются в соответствующих товарных позициях. В нее также не включаются мебельные изделия (например, шкафы, столы) вне зависимости от того, предназначены они для использования в учреждениях или нет (товарная позиция 9403). Однако основания для машин товарных позиций 8469 - 8472, обычно не пригодные для использования отдельно от этих машин, включаются в данную товарную позицию.

Судом установлено, что по ДТ задекларировано оборудование для сканирования отпечатанных оттисков с комплектом частей и принадлежностей, для использования в производственной деятельности типографии ООО «МГК», в лаборатории контроля качества полиграфического производства.

Оборудование состоит из следующих частей и принадлежностей:

1)          сканер широкоформатный, марки "CONTEX", настольного типа, предназначен для полноцветного сканирования отпечатанных оттисков различных форматов (S4-S0) (товар №1 по ДТ);

2)          металлическая стойка для установки широкоформатного рулонного сканера модель HD5450, напольная (товар №2 по ДТ);

3)          комплект шаблонов различного формата, предназначен для сканирования готовых плоских оттисков (изображений) в сканере барабанного типа (товар №3 по ДТ);

4)          источник (блок) бесперебойного питания (товар №4 по ДТ).

Указанное оборудование используется в полиграфическом производстве типографии ООО «МГК», в лаборатории контроля качества полиграфического производства.

Как пояснило Общество, принцип использования оборудования заключается в том, что после печати в типографии каждого тиража один отпечаток должен быть отсканирован и сравнен программой «Global Vision» с эталонным образцом, утвержденным заказчиком тиража. Программа контроля качества «Global Vision» может проверять и выявлять орфографические ошибки, пунктуационные ошибки, непрочитанные элементы.

Металлическая стойка для установки широкоформатного рулонного сканера имеет специальные направляющие, на которые выкладываются сканируемые листы, а также крепление для компьютера, на котором установлено программное обеспечение «Global Vision» для 100% контроля качества.

Сканер «Contex Roll Scanner» модели HD5450 и стойка для сканера модели GVHYSB54 являются неотъемлемой частью системы контроля качества выпускаемой в типографии ООО «МГК» полиграфической продукции - самоклеящихся этикеток, инструкций по применению медицинских препаратов и пр.

Ввезенное по спорной ДТ оборудование для сканирования отпечатанных оттисков произведено фирмой «Global Vision Inc»., поставляется одновременно в разобранном виде для удобства транспортировки, в одной партии, по одному инвойсу (№ 04-17 от 15.01.2018) и упаковочному листу (от 15.01.2018), перевозятся по одному транспортному документу и представлены к таможенному декларированию одновременно.

Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

Общество не оспаривает, что ввезенный им сканер сам по себе может функционировать без спорной стойки. 

Вместе с тем из анализа технической документации спорной стойки для сканера следует, что этот  товар в силу особенностей его конструкции предназначен исключительно для использования совместно со сканером «Contex Roll Scanner» модели HD5450, в качестве основания для сканера.

Как видно из приведенных заявителем чертежей и фотографий, стойка сканера не может использоваться в качестве мебели в утилитарных целях в виду ее объективных особенностей («реберная» конструкция горизонтальной поверхности и наличие технологических отверстий на всем протяжении стойки), не предназначена для обстановки жилых и общественных помещений, а также других зон пребывания человека, на ней невозможно разместить различные предметы, стойку сканера невозможно использовать для приема пищи, для игр и различных занятий.

Стойка сканера предназначена именно для установки на нее широкоформатного рулонного сканера HD5450 на определенной высоте и удержания сканируемых полотен специальными поддерживающими рамками и не пригодна для использования отдельно от сканера с экономической точки зрения. В ножках спорной стойки имеются специальные крепления для сканера.

В технической документации на стойку сканера и на сканер Contex Roll Scanner указаны технические характеристики данного оборудования:

- ширина сканера Contex Roll Scanner (пр-во Global Vision Inc.) следует из его модели HD5450 и равняется 54 дюймам.

- стойка для сканера обозначена производителем (Global Vision Inc.) как модель GVHYSB54.

- номер модели расшифровывается следующим образом: GV= Global Vision (название компании); HY= Hyperlink (гиперссылка); S= Stand (стенд); B= Back tray (задний лоток); 54= is the width (ширина), где цифры означают ширину устанавливаемого на стойку оборудования в дюймах, а именно сканера модели Contex Roll Scanner (пр-во Global Vision Inc.) модели HD5450.

Из указанных характеристик следует, что стойка GVHYSB54, того же производителя, что и сканер модели HD5450, сконструирована и предназначена специально для данного сканера, не может экономически обоснованным и разумным способом использоваться в других целях. 

Доводы таможенного органа о том, что спорный товар является разновидностью мебели металлической, используемой в учреждениях и соответствует товарам, поименованным в тексте субпозиции 9403 10 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется судом. Таможенным органом не приведено доказательств необходимости отнесения спорной стойки к категории мебели как таковой с учетом ее объективных (технических) особенностей. Кроме того, при вынесении спорного решения таможней не учтено, что использование товара № 2 иначе, чем как стойка для сканера модели Contex Roll Scanner с учетом стоимости данной стойки (1500 долларов США) экономически нецелесообразно, что подтверждает довод заявителя о невозможности использования данного товара отдельно от сканера Contex Roll Scanner модели HD5450.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что таможенный орган неверно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 9403109809,  в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение Пулковской таможни от 09.02.2018 № РКТ-10221010-18/000020 о классификации товара признать недействительным.

Взыскать с Пулковской таможни в пользу ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Трощенко Е.И.