Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91725/2019

23 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» (предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Старлед») (адрес:  Россия 620017, Екатеринбург, Фронтовых бригад 18А офис 216, ОГРН:  );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИЛЕД" (адрес:  Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПИОНЕРСТРОЯ 23/ЛИТЕР Б, ОГРН:  1137847102623);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью"Комплексные световые решения"; ТООО "Федерация Хоккея; Общество с ограниченной ответственностью"Управдом-Энергосервис"; Общество с ограниченной ответственностью"Тандем-Электро" (адрес:  Россия 623700, Березовский, Свердловская область, Уральская 128 - 30А; Россия 625003, Тюмень, Тюменская область, Розы Люксембург 12 корпус 1; Россия 624134, Новоуральск, Сведловская область, Максима Горького 10/2 строение 1; Россия 620076, Екатеринбург, переулок Короткий 4 корпус А к.418, ОГРН:  )

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 г.), 

- от ответчика: не явился, извещен, 

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старлед» (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Вилед» (ответчик) о взыскании денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества в размере 302 879,47 рублей.

Определением от 15.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Истцом 31.10.2019 г. за регистрационным № 6196658596238 произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кабельный Альянс (листа записи ЕГРЮЛ форма № Р50007), в связи с чем, суд, учитывая ходатайство Истца, принимает указанную информацию согласно ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Старлед» (поставщик) и АО «Вилед» сложились фактически отношения по поставке товара, в рамках которых в период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года ответчиком в пользу истца был поставлен товар согласно следующим товарным накладным: 

- № 001279 от 18.04.2017 на сумму 67 894,2 рубля; 

- № 002973 от 21.06.2017 на сумму 84 803,54 рубля; 

- № 002774-3 от 21.06.2017 на сумму 95 060 рублей; 

- № 003606-2 от 01.08.2017 на сумму 62 041, рубль; 

- № 003995 от 14.08.2017 на сумму 40 680 рублей; 

- № 003962 от 25.08.2017 на сумму 23 160 рублей; 

- № 003962-2 от 29.08.2017 на сумму 3 900 рублей; 

- № 003820-4 от 15.09.2017 на сумму 85 800 рублей; 

- № 004438-4 от 05.10.2017 на сумму 7 800 рублей; 

- № 004652-2 от 05.10.2017 на сумму 12 400 рублей; 

- № 004645-3 от 13.10.2017 на сумму 36 320 рублей; 

- № 004751-2 от 13.10.2017 на суму 19 500 рублей; 

- № 004930-3 от 17.1.02017 на сумму 136 500 рублей; 

- № 444751-3 от 20.10.2017 на сумму 19 500 рублей; 

- № 004787 от 24.10.2017 на сумму 41 400 рублей; 

- № 004930-6 от 10.11.2017 на сумму 33 143 рубля; 

- № 005020 от 10.11.2017 на сумму 40 236 рублей; 

- № 005258-3 от 17.11.2017 на суму 269 700 рублей; 

- № 005338- от 05.12.2017 на суму 163 664 рубля; 

- 005385-2 от 02.02.2018 на сумму 16 986 рублей; 

- № 001053-2 от 03.07.2018 на сумму 14 155 рублей; 

- № 000859-3 от 16.07.2018 на сумму 16 950 рублей; 

- № 001053-3 от 06.07.2018  на сумму 36 731 рубль; 

- № 001053-4 от 17.07.2018 на сумму 309 459 рублей; 

- № 001053-5 от 17.07.2018 на сумму 34 368 рублей; 

- № 001053-6 от 19.07.2018 на сумму 39 000 рублей; 

- № 001165 от 19.07.2018 на сумму 42 960 рублей; 

- № 001248 от 31.07.2018 на суму 50 958 рублей; 

- № 001605-2 от 01.10.2018 на сумму 74 128,5 рублей. 

Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 2 190 656,44 рублей. Покупатель реализовал поставленный Ответчиком Товар, поставив в адрес следующих покупателей:

- ООО «Комплексные световые решения», с которым у Истца заключено дилерское соглашение № 13 от 29.05.2017, на сумму 100 100,00 рублей (Универсальный передаточный документ № 348 от 21.09.2017), и на сумму 225 420,00 рублей (Универсальный передаточный документ № 489 от 21.12.2017). ООО «Комплексные световые решения» направили в адрес Истца претензию б/н от 29.03.2019 с требованием произвести гарантийный ремонт или замену поставленных светильников в количестве 6 штук (п. 1., п. 2 Претензии) на сумму 4 914,00 рублей. Истец, осмотрев возвращенный товар, составил акты приема-передачи светотехнического оборудования для проверки качества от 03.04.2019, отправил в адрес Ответчика на гарантийный ремонт, приложив к оборудованию акт рекламации № 16/0303 от 08.04.2019 и товарные накладные, в подтверждение приобретения данного товара у Ответчика (пересылка произведена транспортной компанией ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>, о чем свидетельствует приемная накладная №00240101271 от 10.04.2019);

- ТООО «Федерация Хоккея», с которым у Истца заключен договор поставки № 16/18 от 26.06.2018, на сумму 226 512,00 рублей (Универсальный передаточный документ № 212 от 25.07.2018). ООО «АСК-Интеллект» - организация, оказывающая услуги для ТООО «Федерация Хоккея» по техническому обслуживанию электроустановок и производившая работы по монтажу поставленного Истцом оборудования, по поручению ТООО «Федерация Хоккея» направило в адрес Истца претензии: № 12-18 от 10.12.2018, № 15-18 от 17.12.2018, № б/н от 08.04.2019 с требованием произвести замену поставленного товара в количестве 48 штук общей стоимостью 135 888.00 рублей, предоставив так же акт о непригодности имущества для дальнейшего использования № 2 от 25.02.2019. Истец, осмотрев возвращенный товар, составил акт приема-передачи светотехнического оборудования для проверки качества от 25.04.2019, отправил в адрес Ответчика на гарантийный ремонт, приложив к оборудованию акт рекламации № 18/0355 от 25.04.2019 и товарные накладные, в подтверждение приобретения данного товара у Ответчика, а так же опись светотехнического оборудования, с приложенными и пронумерованными фотографиями оборудования (пересылка произведена транспортной компанией ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>, о чем свидетельствует приемная накладная № 00240120051 от 26.04.2019). Ответчиком, возвращенный товар в количестве 48 штук был получен 06.05.2019, о чем свидетельствует отметка на накладной (экспедиторской) расписке № 19-00241119073 от 26.04.2019.

- ООО «Управдом-Энергосервис» на сумму 114 540,00 рублей (Универсальный передаточный документ № 215 от 26.07.2018). ООО «Управдом-Энергосервис» направило в адрес Истца акты о неисправности оборудования, с требованием заменить неисправный товар в количестве 20 штук на сумму 28 640.00 рублей (сопроводительные письма: № 233 от 26.04.2019, № 239 от 06.05.2019). Истец, осмотрев возвращенный товар, составил акт приема-передачи светотехнического оборудования для проверки качества от 07.05.2019, отправил в адрес Ответчика на гарантийный ремонт, приложив к оборудованию акт рекламации № 21/0388 от 13.05.2019 и товарные накладные, в подтверждение приобретения данного товара у Ответчика (пересылка произведена транспортной компанией ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>, о чем свидетельствует приемная накладная № 00240135085 от 15.05.2019);

- ООО «Тандем-Электро», с которым у Истца заключен договор поставки № 1 от 18.05.2016 на сумму 38 322,00 рублей (Универсальный передаточный документ № 351 от 21.09.2017). ООО «Тандем-Электро» направили в адрес Истца претензию № 179 от 11.04.2019 с требованием произвести гарантийный ремонт или замену поставленных светильников в количестве 2 штук на сумму 4 860.00 рублей. Истец, осмотрев возвращенный товар, составил акт приема-передачи светотехнического оборудования для проверки качества от 11.04.2019, отправил в адрес Ответчика на гарантийный ремонт, приложив к оборудованию акт рекламации № 19/0386 от 13.05.2019 и товарные накладные, в подтверждение приобретения данного товара у Ответчика (пересылка произведена транспортной компанией ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>, о чем свидетельствует приемная накладная № 00240135085 от 15.05.2019).

Всего Истцом был отправлен в адрес Ответчика на гарантийный ремонт товар, наименование, количество и цена которого указана в перечне (приложение № 1 к иску). Актом сверки № 19-04-2019 от 19.04.2019 года Ответчик подтверждает приемку товара отделом гарантийного ремонта в количестве - 135 штук на сумму 150 673,97 рублей. Ответчиком, так же был получен возвращенный на гарантийный ремонт товар в количестве 48 штук 06.05.2019 года, о чем свидетельствует отметка на накладной (экспедиторской) расписке № 19-00241119073 от 26.04.2019.

В связи с неисполнением Ответчика своих обязательств по гарантийному ремонту товара, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 002/19 от 25.01.2019 и исх. № 003/19 от 08.02.2019, 006/19 от 20.03.2019, № 1306/19 от 13.06.2019 с требованием возвратить все отремонтированные и замененные светильники в течение 10 (календарных) дней с момента получения, принятые согласно акту сверки № 19-04-2019 от 19.04.2019 и накладной (экспедиторской) расписке № 19-00241119073 от 26.04.2019 с отметкой Ответчика о получении. 

Согласно расчету Истца Ответчик не возвратил и не произвел замену товара, принятого на гарантийный ремонт в количестве 192 единиц на общую сумму 302 879,47 рублей.

Поскольку предъявленные Истцом требования были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу ч. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом согласно ч. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Согласно ч. 3 ст. 471 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок: возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, закреплено также в ч. 2 ст. 523 ГК РФ. В ч. 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено также право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным нарушением договора в силу абзаца четвертого ч. 2 ст. 450 ГК РФ признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Таким образом, требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли-продажи может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм, такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты. 

В силу ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Вне зависимости от наличия у поставщика гарантийных обязательств поставщик (ответчик), осведомленный о цели приобретения истцом товара (осветительное оборудование - светильники), обязан был обеспечить соответствие товара обычно предъявляемым к такому товару требованиям, а также обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном законом порядке (ч. 4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно паспортам изделий, переданных на гарантийный ремонт Ответчику, гарантийный срок осветительного оборудования составляет 36 месяцев с даты приобретения (гарантийный срок эксплуатации светильников составляет 3 (три) года с даты продажи покупателю).

В материалы дела дополнительно представлены акты рекламации № 16/0303 от 08.04.2019 г., № 18/0355 от 25.04.2019 г., № 19/0386 от 13.05.2019 г., № 21/0388 от 13.05.2019 г. с отметкой о возврате товара, которые подписаны со стороны Ответчика с приложением подписи представителя и проставлением оттиска печати организации. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом доводов, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Вилед» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кабельный Альянс»: 

- задолженность в размере 302 879,47 рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 057,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.