Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21407/21

27 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГО АЛЬЯНС" (ИНН 7813579997, ОГРН 1147847019704) к ФКП "ГК НИПАС" (ИНН 5005020218, ОГРН 1035001302160) о взыскании 2 747 900,51 руб., 

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 11.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКП "ГК НИПАС" о взыскании задолженности по договору № 220-20-К от 16.06.2020 в размере 2 716 585,35 руб., неустойки за период с 01.12.2020 по 10.03.2021 в размере 31 315,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 732 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 220-20-К от 16.06.2020.

Представитель ответчика сообщил об оплате основного долга в полном размере, представил в подтверждение факта оплаты платежное поручение № 1469 от 30.04.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований о взыскании основного долга в размере 2 716 585,35 руб., просит взыскать неустойку в размере 29 719,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 732 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд проверил полномочия представителя истца на полный или частичный отказ от иска.

Как установлено судом, заявление о частичном отказе от исковых требований подписано генеральным директором ООО "ЭНЕРГО АЛЬЯНС" ФИО2

Поскольку отказ от иска не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору № 220-20-К от 16.06.2020 в размере 2 716 585,35 руб. и прекращает производство по делу в данной части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Между ФКП "ГК НИПАС" (Заказчик) и ООО "ЭНЕРГО АЛЬЯНС" (Подрядчик) заключен Договор № 220-20-К от 16.06.2020, предметом которого являлась разработка проектно-сметной документации по титулу «Реконструкция закрытого распределительного устройства (инв. № ОС-5617) 10 кВ ПС».

Как усматривается из материалов дела, обязательства, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме-работы выполнены в соответствии с условиями договора, результаты работ переданы ответчику и приняты им без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2020 №1.

Согласно п.2.3 договора оплата цены договора в размере 2 716 585,35 руб. должна быть осуществлена не позднее 15 рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных истцом работ завершилась 09.11.2020, предельный срок исполнения обязательств ФКП "ГК НИПАС" по оплате цены договора истек 01.12.2020.

Однако ответчик обязательство по оплате на дату подачи иска не исполнил.

Наличие и размер задолженности подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов от 13.01.2021.

Оставление ответчиком претензии от 11.02.2021 №11-02/05 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора по существу ответчиком произведена полная оплата основной задолженности в размере 2 716 585,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 1469 от 30.04.2021.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований. Отказ принят судом.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 сатьи. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору истцом со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование (с учетом принятого в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнения) о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 719,44 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт выполнения работ по указанному договору ответчиком не оспорен, однако, они не были оплачены своевременно.

Истец представил письменный расчет. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком по существу не оспорен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 10.03.2021 в размере 29 719,44 руб. (с учетом принятого уточнения) следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования частично удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ООО "ЭНЕРГО АЛЬЯНС" от искового заявления к ФКП "ГК НИПАС" о взыскании задолженности по договору № 220-20-К от 16.06.2020 в размере 2 716 585,35 руб.

Производство по делу №41-21407/20 в данной части прекратить. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФКП "ГК НИПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГО АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по состоянию на 10.03.2021 в размере 29 719,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 732 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                    О.С. Гузеева