ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15493/11

г. Саратов

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07»   февраля 2019  года.

Полный текст постановления изготовлен  «08»     февраля  2019    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Радуга»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по делу № А12-15493/2011 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлениям ООО «Радуга», ООО «ДИА КОМС», ФИО2 о разрешении разногласий, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>; 400131, 

<

...>),

при  участии в судебном заседании   представителя   общества с   ограниченной    ответственностью  «Радуга»   ФИО3,   действующего на    основании  доверенности от   01 февраля   2019  года  №1,  представителя   акционерного   общества   «Райффайзенбанк»  ФИО4,  действующей на  основании  доверенности от   28  мая   2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного  суда Волгоградской     области от 14 января 2013  года    общество   с ограниченной    ответственностью  «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее  - ООО  «Диамант Девелопмент Групп Волд»,  должник)   признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» ФИО5 

Определением Арбитражного    суда  Волгоградской   области от 21 октября  2013 года  ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Определением Арбитражного   суда Волгоградской    области от 21 октября  2013 года  конкурсным управляющим ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» утверждена ФИО6 

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 26 декабря 2013 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», конкурсным управляющим ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» утвержден ФИО7 

Определением Арбитражного    суда   Волгоградской  области от 20 августа 2015  года  освобожден ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»; конкурсным управляющим ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 04 октября 2016 года  ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», конкурсным управляющим ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» утвержден ФИО8

В  Арбитражный    суд   Волгоградской  области   обратилось  общество   с ограниченной   ответственностью «Радуга»   (далее  - ООО   «Радуга») с заявлением  о разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам проведения торгов в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

В  Арбитражный   суд    Волгоградской  области   обратилось    общество    с ограниченной  ответственностью  «ДИА КОМС»  (далее  - ООО «ДИА КОМС»)  с заявлением  о внесении изменений в порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 14 июня 2018   года  заявления ООО «Радуга» и ООО «ДИА КОМС» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В  Арбитражный   суд   Волгоградской  области   обратилась  ФИО2 с  заявлением о разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам проведения торгов в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

В  Арбитражный   суд    Волгоградской  области  обратилось  ООО «Радуга» с заявление о разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам проведения торгов в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»

В  Арбитражный   суд   Волгоградской   области   обратилось  ООО «ДИА КОМС» с заявлением   о разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам проведения торгов в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»

В  Арбитражный суд  Волгоградской    области  обратилось ООО «ДИА КОМС» с заявлением   о внесении изменений в порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» находящегося в залоге.

В  Арбитражный  суд   Волгоградской    области   обратилась ФИО2 с заявлением  о внесении изменений в порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» находящегося в залоге.

В Арбитражный   суд   Волгоградской   области   обратилась  ФИО2 с заявлением  о внесении изменений в порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» находящегося в залоге.

В  Арбитражный   суд   Волгоградской  области  обратилось  ООО «ДИА КОМС» с заявлением    о внесении изменений в порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» находящегося в залоге.

В  Арбитражный   суд   Волгоградской   области    обратилось ООО «ДИА КОМС» с заявлением   о внесении изменений в порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» находящегося в залоге.

В  Арбитражный   суд   Волгоградской   области   обратилась ФИО2 с заявлением   о внесении изменений в порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», находящегося в залоге.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской   области от 15 октября  2018  года  заявления ООО «Радуга», ООО «ДИА КОМС», ФИО2 и вновь поступившие заявления ФИО2, ООО «ДИА КОМС» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В  Арбитражный   суд   Волгоградской  области обратилось  ООО «ДИА КОМС» с   заявлением  о внесении изменений в порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» находящегося в залоге.

Определением   Арбитражного   суда   Волгоградской  области от   19 ноября   2018 года  утверждено     положение     о  порядке, сроках    и условиях    продажи     имущества ООО  «Диамант Девелопмент Групп Волд», являющегося     предметом    залога   ООО  «Радуга», ООО «ДИА  КОМС», ФИО2, АО  «Райффайзенбанк», в  редакции  АО  «Райффайзенбанк».

Не согласившись с указанным определением  суда,   ООО  «Радуга»   обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции, утвердить положение     о  порядке, сроках    и условиях    продажи     имущества   ООО  «Диамант Девелопмент Групп Волд» в  редакции   залогового   кредитора - ООО  «Радуга».

Апелляционная  жалоба   мотивирована тем, что     проект Положения    о  порядке, сроках    и условиях    продажи     имущества   ООО  «Диамант Девелопмент Групп Волд» в  редакции   залогового   кредитора  ООО  «Радуга» будет способствовать наиболее эффективной продаже залогового имущества должника в процедуре торгов путем публичного предложения.

Представитель АО «Райффайзенбанк»    возражает   против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по    основаниям, изложенным   в  отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11 января  2019   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц, участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная    жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного     процессуального    кодекса  Российской    Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из   материалов  дела, определением Арбитражного   суда Волгоградской   области от 29 декабря 2012 года  включены требования ЗАО  «Райффайзенбанк» (сейчас АО «Райффайзенбанк») на общую сумму 520 476 882,66руб., из которой 499 142 203,42руб. - основной долг, 5 149 166,03руб. - проценты за пользование кредитом, 1 778 355,25руб., неустойка за просроченные проценты, 14 407 157,96руб. - неустойка за просроченный основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2127,1кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000.

Определением Арбитражного    суда    Волгоградской  от 19 декабря 2014 года произведено процессуальное правопреемство, заменен в реестре требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» конкурсный кредитор – ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Стайлинг» на сумму требования в размере 8 650 000руб. – основной долг, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской    области от 22 декабря 2016 года произведено процессуальное правопреемство, заменен в реестре требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» конкурсный кредитор – ООО «Стайлинг» на ООО «Радуга» с суммой требования в размере 8 650 000руб. – основной долг, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской   области от 24 января 2013  года требование ООО «Энергопромстрой» на общую сумму 194 701 075руб., из которой 55 042 381,18руб. - основной долг, 139 597 442,78руб. - проценты, 3 592,19руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 57 659,65руб. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 18 июня 2013 года  суд признал за ООО «Энергопромстрой» статус залогового кредитора по делу о банкротстве ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» в общей сумме 173 433 333,92 руб., из которой 36 820 714,51руб. - основной долг, 135 788 293,09руб. - проценты, 57 659,65руб. - пени, штрафы, 766 666,67руб. - услуги банка, как обеспеченного залогом имущества должника: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов завершение строительства административного здания, площадью 5152кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2127,1кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000.

Определением Арбитражного  суда   Волгоградской  области  от 24 июня 2014 года  суд определил произвести процессуальное правопреемство, заменить в реестре требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» - первоначального кредитора - ЗАО «Райффайзенбанк» - на нового кредитора ООО «Энергопромстрой» на сумму 70 769 982,43 руб., из которой основной долг 65 620 816, 40 руб., проценты за пользование кредитом 5 149 166,03 руб., как обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3кв.м, этажность: 1.2.3.4.5.6.7.8, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000;право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2127,1 кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000.

Определением Арбитражного  суда   Волгоградской  области от 22 июня 2016 года суд произвел процессуальное правопреемство, заменив в реестре требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» - первоначального кредитора - ЗАО «Райффайзенбанк» - на нового кредитора ООО «Энергопромстрой» на суммой требования 5 670 344,30 рублей - основной долг, как обеспеченное залогом следующего недвижимого имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»: нежилое помещение, назначение: 8 нежилое, общей площадью 15506,3кв.м, этажность: 1.2.3.4.5.6.7.8, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152 кв.м, расположенный по адресу: Россия,

<

...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2127,1 кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 29 декабря 2016 года произведено процессуальное правопреемство, заменен в реестре требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» конкурсный кредитор – ООО «Энергопромстрой» на ООО «ДИА КОМС» на общую сумму 271 141 401,73 рублей, в том числе 249 873 660, 65 рублей в составе: 108 111 875, 21 руб. - основной долг, 140 937 459.12 руб. - проценты, 57 659,65руб. - пени, штрафы, 766 666,67руб. - услуги банка, как обеспеченного залогом имущества должника: нежилое помещение, назначение: 8 нежилое, общей площадью 15506,3 кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по делу № А12-15493/2011 был утвержден порядок, сроки, условия продажи имущества ООО  «Диамант Девелопмент Групп Волд», находящеюся в залоге у ЗАО  «Райффайзенбанк», ООО «Энергопромстрой».

Определением Арбитражного    суда  Волгоградской  области  от 25 апреля 2016 года внесены изменения в утвержденный судом порядок продажи имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк», ООО «Стайлинг», ООО «Энергопромстрой», в части состава и стоимости имущества, а именно: установлен состав имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»: Лот №1: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Также, суд утвердил начальную цену продажи имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк», ООО «Стайлинг», ООО «Энергопромстрой»: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15 506,3кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов завершение строительства административного здания. площадью 5152кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. 3, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (1 033 261 000 руб.), в размере 826 608 800 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу № А12-15493/2011 вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года суд внес изменения в утвержденный судом порядок продажи имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк», ООО «ДИА КОМС», ООО «Радуга», в части площади земельного участка, размером 3191,18 кв.м, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>; в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу № А12-15493/2011 вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

27 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд». Дата и время начала торгов 23 января 2018  года 10:00.

22 января 2018 года конкурсным управляющим должника на ЕФРСБ опубликована информация о том, что электронные торги №РАД-123358 в форме аукциона, назначенные на 23 января 2018 года, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

12 февраля 2018 года конкурсным управляющим должника ФИО8 опубликовано на ЕФРСБ сообщение № 2453439 о проведении повторных открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», дата и время начала подачи заявок 19 февраля 2018  года 00:00, дата и время окончания подачи заявок – 30 марта 2018 года, дата и время торгов 02 апреля 2018 года 10:00.

Электронные торги №РАД-128290 в форме аукциона, назначенные на 02 апреля 2018 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

08 мая 2018 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение №2680394, в котором конкурсный управляющий должника сообщил, что конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества - АО «Райффайзенбанк» утвержден порядок, условия и сроки проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».

ООО «Радуга», ООО «ДИА КОМС», ФИО2 просили    внести  изменения в Положение в части установления задатка. Задаток в повышенном размере, по мнению кредиторов, будет являться гарантией действительности намерений потенциального покупателя.

В силу специального указания статьи 138 Закона о банкротстве для заложенного имущества размер задатка устанавливается залоговым кредитором.

С учетом указанного обстоятельства в данном случае торги могут привлечь потенциальных покупателей разного имущественного уровня.

В соответствии с утвержденным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 14 ноября 2014 года  по делу А12-15493/2011 порядком реализации имущества, вопрос установления суммы задатка рассматривался и был определен равным 5 (пяти) процентам от начальной продажной стоимости залогового имущества, таким образом, сохранение существующего положения позволит соблюсти баланс интересов должника, кредиторов и общества, способно положительно повлиять на доступ потенциальных покупателей к торгам. 

Утверждение судами задатка в размере 5% не противоречит положениям  пункта 8 статьи   110 Закона о банкротстве.

Нормами действующего законодательства не регламентированы ограничения относительно предела снижения цены продажи имущества. Следовательно, при определении данных показателей судам следует исходить из принципа целесообразности и разумности.

Предложенная АО «Райффайзенбанк» цена отсечения в размере 50% является разумной и обоснованной. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что установление минимальной цены продажи имущества в размере 50% способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или иным образом нарушает права должника и его кредиторов.

Интервал периода падения цены равный девяти календарным дням является достаточным и разумным для цели определения покупателя с намерением об участии в торгах, регистрации на торговой площадке, подаче заявки на участие в торгах. Общий срок публичного предложения, предложенный в редакции АО «Райффайзенбанк» составляет 60 (календарных дней), что соотносится с целями и сроками конкурсного производства. 

Привлечение  организатора торгов, опубликования информации в дополнительных источниках средств массовой информации приведет только к увеличению расходов связанных с реализацией имущества, что не соответствует целям конкурсного производства. При этом, первые и вторые торги были проведены конкурсным управляющим, который не усмотрел каких-либо сложностей в проведении процедуры электронных торгов, в связи, с чем отсутствуют основания для сомнений в квалификации действующего организатора торгов.

Исследовав     представленные   в  материалы  дела    разногласия, суд   первой     инстанции  правомерно    пришел   к   выводу  о  том, что      утверждению     подлежит   Положение    о   порядке,  сроках    и условиях    продажи     имущества  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп Волд»  в редакции АО    «Райффайзенбанк».

Суд   апелляционной   инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утвержденный порядок  продажи    залогового   имущества  должника   не противоречит требованиям Закона  о банкротстве  и не нарушает права и законные интересы иных   залоговых   кредиторов   и должника.

Представитель ООО  «Радуга»   в  судебном   заседании  в  суде   апелляционной   инстанции  также не    оспаривал то, что    утвержденный     судом   первой   инстанции  порядок   продажи  имущества не  противоречит   Закону о   банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного    процессуального    кодекса   Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи  9 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ООО «Радуга»  не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения утвержденным    порядком   продажи   прав и законных интересов лиц участвующих в деле, иных  залоговых   кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Радуга» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по делу № А12-15493/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                    И.А.   Макаров

А.Ю.  Самохвалова