АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12581/2019

город Киров

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 109)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 94 269 рублей 58 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 27.11.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.10.2019; 

 

установил:

акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» (далее – истец, АО «БКК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 94 269 рублей 58 копеек убытков.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, поставил некачественный товар (семя кунжута), выявленный недостаток сырья является скрытым, при обычном способе приемки без проведения лабораторных испытаний, без термообработки не мог быть выявлен. Ответчик принял товар к возврату после получения претензии истца о некачественности товара, вместе с тем не предпринял мер к проведению совместных испытаний проверки качества сырья. Затраты на изготовление возвращенной истцу покупателем продукции, а также транспортные расходы заявлены к возмещению за счет ответчика в качестве убытков.

            Ответчик настаивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки некачественного сырья: двухсторонний акт осмотра не составлялся в соответствии с условиями договора, условия приемки сырья по качеству истцом не соблюдены, требования к хранению сырья не исполнены. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве. 

            Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 31.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

            01.09.2015 между АО «БКК» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) подписан договор поставки № 20 с протоколом разногласий (далее – договор), в соответствии с предметом которого  поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары (пункт 1.1. договора).

            Поставщик обязуется за свой счет и своими силами поставлять товары в комплекте с документами, необходимыми для приемки товара в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе товарными или товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, сертификатами соответствия, сертификатами качества, санитарно-эпидемиологическими сертификатами, и др. (пункт 1.4. договора).

            Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора. Поставщик обязуется поставлять товары с остаточным минимальным сроком годности не менее 70% от общего срока годности, установленного производителем товара. Поставщик обязан обеспечить покупателю условия для своевременной и правильной приемки товаров путем исполнения всех установленных правил упаковки, маркировки, транспортировки, оформления товаросопроводительных документов на соответствующий товар, указанных в договоре и приложениях к нему. Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража о порядке приемки продукции ПТН и товаров народного потребления по количеству № П-6 и по качеству № П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

Претензии по скрытым недостаткам товара могут быть заявлены покупателем в течение всего гарантийного срока товара при соблюдении покупателем условий хранения товара. При обнаружении указанных недостатков товара покупатель извещает об этом поставщика в течение 48 часов в момента обнаружения недостатков. Допускается извещение поставщика по факсимильной связи и (или) электронной почте. Уполномоченный представитель  поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 48 часов с момента получения извещения для осмотра товара и составления двухстороннего акта. В случае неявки представителя поставщика в установленный срок покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, данный акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу. В случае возникновения между сторонами разногласий о характере  обнаруженных недостатков товара заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую экспертизу качества поставляемых товаров, в том числе с привлечением экспертов. Расходы по проведенной экспертизе будет нести виновная сторона.

В случае обнаружения несоответствия качества товара при наличии соответствующего акта заверенного экспертом или инспекционной организацией поставщик обязан произвести замену на доброкачественный товар или принять возврат от покупателя при поставке следующей партии товара, а также возместить покупателю затраты на погрузочно-разгрузочные работы, складирование, доставку товара на основании письменной претензии покупателя (пункт 2.10. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В рамках указанного договора истец 24.12.2018 приобрел у ИП ФИО2 сырье, в том числе «кунжут очищенный 25 кг», всего – 150 кг на общую сумму 28 485 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 13368 и ответчиком не отрицается. 

Из пояснений истца следует, что из приобретенного у ответчика сырья истец изготовил продукцию – «Сухари-мини с кунжутом», которую поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл».

В обоснование требований о возмещении убытков истец ссылается на полученное от общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» уведомление о блокировке продукции  -  «Сухарики-мини с кунжутом» (01.02.2019) 1 406 шт. по причине  несоответствия заявленному качеству; уведомление о возврате этой же продукции в количестве 1 454 шт. поставщику - АО «БКК». Истцом также представлена копия накладной ну внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 11.02.2019, копии расходных ордеров  от 11.02.2019 №№ 010916727, 010915474 на возврат продукции поставщику.

14.02.2019 комиссией в составе работников истца составлен акт № 4, в соответствии с которым 25 кг сырья «семя кунжутное» забраковано, 75 кг сырья проверено; условия хранения – температура хранения +20, влажность 70%; дата поставки товара на склад – 24.12.2018; подробное описание выявленных недостатков – присутствие постороннего запаха; заключение – сырье непригодно к переработке, вернуть поставщику; документы, которым не соответствует товар – ТР ТС 021/2011. 022/2011, 015/2011.

19.02.2019 директором истца утвержден акт № 6, в соответствии с которым «Сухари-мини с кунжутом» в количестве 2 860 шт. обладают признаками брака – прогорклый вкус, решение по продукции – продукт не пригоден к промпереработке.

Также истцом представлен протокол лабораторных испытаний от 22.02.2019 № П380, в соответствии с которым по заявке истца проведены испытания образца «Сухари мини с кунжутом», изготовитель АО «БКК», дата изготовления – 01.02.2019, объем пробы – 1 кг. В материалы дела представлен результат испытаний, в соответствии с которым в отдельных сухарях присутствует привкус прогорклости, при вскрытии упаковки ощущается незначительный затхлый запах семян кунжута.

07.03.2019 директором истца утвержден акт № 8, в соответствии с которым «Сухари-мини с кунжутом» в количестве 1 660 шт. обладают признаками брака – прогорклый вкус, решение по продукции – продукт не пригоден к промпереработке.

В связи с получением от клиента - общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» возврата продукции по универсальному передаточному документу от 26.02.2019 № 2602/011 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил компенсировать расходы на производство, доставку и возврат забракованной продукции, проведение испытаний.

В ответе на претензию ответчик указал, что не усматривает оснований для удовлетворения претензии, ввиду того, что 25 кг забракованного сырья ответчиком заменено в силу партнерских отношений сторон в отсутствие должной приемки истцом сырья по качеству в период поставки.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца к ответчику мотивированы тем, что переданное сырье является некачественным.

Исследовав указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что названные доказательства ни сами по себе, ни при их сопоставлении не позволяют установить, что причиной возврата  истцу обществом с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» продукции явилось ее изготовление истцом из поставленного ответчиком некачественного сырья. 

В утвержденных директором истца актах действительно содержится указание на непригодность продукции (сухарей) к промпереработке, в уведомлениях общества с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» о блокировке продукции также указана причина – некачественность, однако указанные обстоятельства не исключают выводов о некачественности  готовой продукции по иным, не связанным с качеством поставленного ответчиком сырья.

Проверка качества сырья должна производиться при его приемке.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проверка поставленного ответчиком товара по качеству проводилась в соответствии с требованиями, предъявляемыми к кунжуту, поставляемому для промышленной переработки. 

Суду не представлено надлежащих (достоверных) доказательств скрытых недостатков поставленного ответчиком товара ввиду нарушения порядка приемки сырья, нарушения порядка привлечения ответчика при возникновении замечаний к качеству продукции, изготовленной с использованием поставленного ответчиком сырья. В материалах дела отсутствуют доказательства вызова ответчика для осмотра товара и составления двухстороннего акта, как предусмотрено по условиям договора поставки при обнаружении признаков некачественности поставленного сырья.

Акт от 14.02.2019, подтверждающий присутствие постороннего запаха сырья, одновременно свидетельствует об условиях хранения сырья – при температуре 20 градусов по С, при влажности 70%, что не соответствует маркировке поставленного продукта – «хранить в сухом, прохладном месте». Указанные обстоятельства не исключают неправильное хранение сырья.

Поставленным товаром являлся кунжут очищенный, для лабораторных испытаний истцом переданы «сухари мини с кунжутом» в количестве 1 кг, исключительно в отношении которого сделаны выводы по результатам испытаний. 

Суду не представлено безусловных доказательств того, что возвращенная покупателем продукция истца изготовлена из сырья, поставленного ответчиком по УПД от 24.12.2018 № 13368.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факта причинения истцу убытков, связанных с поставкой ответчиком некачественного сырья, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 15 000 рублей 00 копеек, в подтверждение несения указанных издержек представлен договор оказания услуг от 08.10.2019, заключенный между ответчиком и ООО «Астрея», акт от 15.10.2019, платежное поручение от 08.10.2019 № 1380.

В соответствии с представленными документами ответчику оказан комплекс юридических услуг, в состав которых включено изучение материалов дела, подготовка отзыва и подача его в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем ответчика при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов.

Исследовав и оценив стоимость фактически оказанных услуг, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов заявленный к возмещению размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Таким образом, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска ответчику за счет истца подлежат возмещению расходы в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек. 

            При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 27.08.2019 № 16135 уплатил государственную пошлину в сумме 3 851 рубль 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

            Взыскать с акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 109) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер