СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9043/2017-АК

г. Пермь

12 июля 2018 года

Дело № А60-2443/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., судей  Даниловой И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при  участии:  

от заявителя жалобы – Сульдиной Ирины Сергеевны: Недвецкая И.С.,  доверенность от 05.07.2018, паспорт;  

от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива  «Западный-1» Горностаева Е.Л.: Дмитриева Е.А., доверенность от 18.05.2018,  паспорт;  

от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Лес»: Рожин Д.И., директор на основании  протокола от 14.09.2009 № 1, паспорт;  

конкурсного кредитора Рожина Дмитрия Игоревича, паспорт;  от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Сульдиной  Ирины Сергеевны  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года 

об отказе во включении требований Сульдиной Ирины Сергеевны в реестр  

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.  

в рамках дела № А60-2443/2017 

о признании Жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (ОГРН  

1116670031961, ИНН 6670362409) несостоятельным (банкротом),  третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Очеретина 6»  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017  после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без  движения, заявление Травкина Д.А. о признании Жилищно-строительного  кооператива «Западный-1» (далее – ЖСК «Западный-1», должник)  несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о  вступлении в дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017  произведена замена заявителя по настоящему делу с Травкина Д.А. на  общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Лес» (далее – общество «ПК «Лес»); заявление общества «ПК «Лес» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович, член  Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017  (резолютивная часть определения от 09.08.2017) суд решил применить при  банкротстве ЖСК «Западный-1» правила параграфа 7 «Банкротство  застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 ЖСК  «Западный-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден Горностаев Е.Л.  

08.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление Сульдиной Ирины  Сергеевны (далее – Сульдина И.С.) о включении в реестр требований  кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче  жилого помещения (квартиры), общей площадью 51,55 кв.м, расположенного  на 3-м этаже в малоэтажном многоквартирном доме № 4.15 (по генеральному  плану) жилого комплекса «Западный» в квартале улиц: Институтская – Барлкая  – Тимофеева-Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетстком  административном районе г.Екатеринбурга, договорной стоимостью 3 455 500  руб. по договору паевого участия в строительстве от 25.07.2014 № 4.15/10-ПУ.  

Определением арбитражного суда от 10.02.2018 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

РФ) к участию в рассмотрении заявления (требования) Сульдиной И.С. в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив  «Очеретина 6» (далее – ЖСК «Очеретина 6»).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018  (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) в удовлетворении требования  Сульдиной И.С. отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, Сульдина И.С. обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  вынести новый о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  должника требования о передаче ей 3-комнатной квартиры, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  посчитал установленными, а также на неправильное применение судом норм  права.  

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда о  передаче прав и обязанностей ЖСК «Западный-1», в том числе вытекающих из  договора паевого участия в строительстве от 25.07.2014 № 4.15/10-ПУ, в адрес  ЖСК «Очеретина 6». В обоснование своей позиции указывает на то, что из  представленного в материалы дела передаточного акта от 07.11.2016 не  следует, что к ЖСК «Очеретина 6» перешли обязательства должника перед  Сульдиной И.С., поскольку он не позволяет достоверно определить, что  обязательства ЖСК «Западный-1» перед Сульдиной И.С. перешли к вновь  созданному ЖСК «Очеретина 6». Так, в частности, в указанном акте не  поименованы кредиторы, в том числе Сульдина И.С., не указан предмет  обязательства, конкретные квартиры, сумма каждого обязательства и другие  индивидуализирующие признаки; не указано также, что передаются  обязательства именно по договорам паевого участия в строительстве. При  таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствую надлежащие и  бесспорные доказательства, что обязательства должника перед Сульдиной И.С.  перешли к вновь созданному юридическому лицу – ЖСК «Очеретина 6».  Обращает внимание на то, что правопреемство в процессе выделения не  является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу  передаются не все, а только часть прав и обязанностей реорганизованного лица.  Таким образом, в случае, если в передаточном акте прямо не указано  конкретное обязательство, которое передается новому лицу (не указан  кредитор, предмет и сумма обязательства), то данное обязательство считается  непереданным. Указывает на то, что ранее должник своим поведением  признавал, что именно он является лицом, обязанным перед Сульдиной И.С.  Отмечает, что из передаточного акта следует, что вновь созданному лицу  переданы только обязанности, при этом, у ЖСК «Очеретина 6» отсутствует  возможность по завершению строительства, и, соответственно, исполнить свои  обязательства перед пайщиками. Кроме того должник и ЖСК «Очеретина 6»  являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, поскольку  

председателем обоих кооперативов является одно и тоже лицо – Михеев В.Ю.,  оба кооператива имеют один и тот же состав правления, оба юридических лица  находятся по одному и тому же адресу. Учитывая изложенное, по мнению  апеллянта, действия должника по передаче аффилированному по отношению к  нему лицу – ЖСК «Очеретина 6» каких-либо обязательств перед пайщиками  свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу положений статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо. Также полагает,  что, помимо обращения с требованием о включении в реестр требований  кредиторов должника о передаче жилых помещений заявитель не имеет иных  возможностей защитить свои права.  

В судебном заседании представитель Сульдиной И.С. доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения  суда настаивал.  

Представитель конкурсного управляющего Горностаева Е.Л.,  представитель конкурсного кредитора общества «Производственная компания  «Лес» и конкурсный кредитор Рожин Д.И. устно против удовлетворения  апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу Сульдиной И.С. – без удовлетворения.  

Протокольным определением от 09.07.2018 в судебном заседании был  объявлен перерыв до 09.07.2018 до 13 час. 55 мин., в связи с необходимостью  представления дополнительных доказательств.  

После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2018 в прежнем  составе суда и при той же явке.  

В течение перерыва от конкурсного кредитора общества  «Производственная компания «Лес» в материалы дела поступила копия  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2018 № RU 66302000-832- 2017, которая приобщена к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ  неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЖСК  «Западный-1» (ЖСК) и Сульдиной (до 05.09.2015 Михеевой) И.С. (Член ЖСК)  был заключен договор паевого участия в строительстве от 25.07.2014 № 4.15/10- ПУ (л.д.19-27), по условиям которого ЖСК участвует в строительстве  малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный»,  расположенного в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева- Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе  г.Екатеринбурге (разрешение на строительство от  

20.12.12 № RU 66302000-3066, выдано Администрацией г.Екатеринбурга).  По окончании строительства жилого комплекса и исполнении членом ЖСК  своих обязанностей по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать  последнему двухкомнатную квартиру, общей суммарной площадью 51,55 кв.  

метров, строительный номер № 10, на 3 этаже строящегося жилого дома   № 4.15 (по генеральному плану) – в настоящее время адрес дома:  г.Екатеринбург, ул.Очеретина, д.6.  

В соответствии с п.3.1 размер паевого взноса составляет 3 428 075 руб.  Сумма финансирования по договору определяется как произведение величины  проектной площади помещения на базовую стоимость 1 кв.м площади. Порядок  оплаты определен следующим образом: 450 000 руб. уплачивается Членом  ЖСК за счет собственных средств до подписания договора, 2 978 075 руб.  уплачиваются за счет кредитных средств, полученных у публичного  акционерного общества «Сбербанк России» на основании кредитного договора.  

Срок окончания строительных работ определен: 4 квартал 2013 года, срок  получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 2 квартал 2014 года.  После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при  

условии выполнения членом ЖСК всех обязательств, предусмотренных  договором, ЖСК передает члену ЖСК все необходимые документы для  оформления права собственности на квартиру: справку о полной оплате; акт  приема-передачи.  

В п.2.2. договора паевого участия в строительстве от 25.07.2014   № 4.15/10-ПУ предусматривалась обязанность ЖСК передать Члену ЖСК все  необходимые документы для оформления права собственности на квартиру:  справку о полной оплате, акт приема-передачи непозднее окончания второго  квартала 2014 года.  

Факта внесения Сульдиной И.С. паевого взноса в размере 2 978 075 руб.  подтверждается справкой о полной оплате пая от 28.07.2014.  

07.04.2016 на основании акта приема-передачи квартиры (под отделку)  

спорная квартира была передана пайщику (л.д.38), с указанной даты  пайщик вносит за квартиру коммунальные платежи.  

Ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований  кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Сульдиной  И.С. о передаче жилого помещения (квартиры), общей площадью 51,55 кв.м,  расположенного на 3 этаже в малоэтажном многоквартирном доме № 4.15 (по  генеральному плану) жилого комплекса «Западный» в квартале улиц:  Институтская – Барлкая – Тимофеева-Ресовского – Серафимы Дерябиной в  Верх-Исетстком административном районе г.Екатеринбурга, договорной  стоимостью 3 455 500 руб. по договору паевого участия в строительстве от  25.07.2014 № 4.15/10-ПУ, последняя обратилась в арбитражный суд с  настоящим требованием.  

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного  акта в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о  передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников  строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей,  могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве  застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка  предъявления требований к застройщику.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, являвшейся  действующей в спорный период, требования о передаче жилых помещений  предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100  настоящего закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности  требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены  доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств  перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное  обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным  управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.  

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный  суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче  жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях  заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи  жилого помещения в объекте строительства, а также договора займа,  обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с  передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его  строительства в собственность, или иных сделок, связанных с передачей  денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства  многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком  многоквартирном доме в собственность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр  требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме,  уплаченной участником строительства застройщику по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость  переданного застройщику имущества в рублях.  

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием  о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником  строительства является:  

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком  сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное  имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей  передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность  заявителя;  

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные  средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного  дома.  

Установив, что на основании передаточного акта от 07.11.2016 ЖСК  «Западный-1» передало вновь создаваемому ЖСК «Очеретина 6» все права и  обязанности в отношении его кредиторов и должников, включая и  обязательства в отношении Сульдиной И.С., суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии на стороне ЖСК «Западный-1» обязательств по  исполнению требования заявителя о включении требования в реестр  требований о передаче жилых помещений, в связи с чем, отказал в  удовлетворении данного требования.  

Выводы суда является правильными, поскольку основаны на правильном  применении норм материального права и правильной оценке фактических  обстоятельств.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности факта  передачи прав и обязанностей ЖСК «Западный-1», в том числе вытекающих из  договора паевого участия в строительстве от 25.07.2014 № 4.15/10-ПУ, к ЖСК  «Очеретина 6» с указанием на то, что из представленного в материалы дела  передаточного акта от 07.11.2016 невозможно достоверно определить, что  обязательства ЖСК «Западный-1» перед Сульдиной И.С. перешли к вновь  созданному ЖСК «Очеретина 6», подлежат отклонению.  

Так, из в п.3 передаточного акта от 07.11.2016 поименованы номера  договоров паевого участия в строительстве, по которым переданы паи вновь  созданному юридическому лицу – ЖСК «Очеретина 6», при этом, в перечне  договоров имеется ссылка на договор № 4.15/10, который соответствует номеру  договора, заключенному должником с Сульдиной И.С.  

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание,  что в настоящее время спорная квартира передана заявителю под отделку, что  подтверждается актом от 07.04.2016 (л.д.38), кроме того, 07.06.2018  девятисекционный дом (секции 4.8-4.16), расположенный по адресу:  г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул.Очеретина, д.6, в котором находится  спорная квартира (в секции 4.15), был введен в эксплуатацию, что  подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000- 832-2017.  

Принимая во внимание изложенное, приведенные заявителем жалобы  доводы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.  

Указание заявителя жалобы на наличие в действиях должника по  передаче аффилированному по отношению к нему лицу – ЖСК «Очеретина 6»  

каких-либо обязательств перед пайщиками свидетельствует о злоупотреблении  признается несостоятельным.  

В силу пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление  гражданских прав исключительно с намереньем причинить вред другому лицу,  действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В данном случае какое-либо документальное подтверждение того, что  должник действует с целью злоупотребления своими правами, в материалах  дела отсутствует и заявителем не представлено.  

Ссылки апеллянта на аффилированность должника по отношению к ЖСК  «Очеретина 6» также являются несостоятельными, поскольку наличие  заинтересованности между двумя ЖСК само по себе не исключает возможность  возникновения между данными лицами правоотношений и не может  свидетельствовать о злоупотреблении сторонами принадлежащими им правами,  тем более, что гражданину квартира передана, дом в эксплуатацию введен.  

Как верно указано судом первой инстанции, произведенная организация  ЖСК «Западный-1», никем из заинтересованных лиц не оспорена, сведения  содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц,  следовательно, являются обязательными для всех участников гражданского  оборота, пока не установлено иное.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом  апелляционной инстанции также отклоняются как не опровергающие выводы  суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку  доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, все  они, по своей сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  получили надлежащую правовую оценку.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения  суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля  2018 года по делу № А60-2443/2017 оставить без изменения, а апелляционную  

жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.С. Нилогова  

Судьи И.П. Данилова 

В.А. Романов