Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21396/2024

г. Хабаровск

24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>/1; Хабаровское агентство транспортного обслуживания – 680014, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>)

о взыскании 188 888 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1»  (далее – ответчик) о взыскании расходов на ремонт вагонов в размере 164 842  руб. 62 коп., провозных платежей в размере 6 546 руб. 00 коп., штрафа в размере 17 500 руб. 00 коп., всего 188 888 руб. 62 коп.

Определением суда от 12.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-21396/2024. Ответчику предложено в срок до 28.12.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 29.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что по вагону, отцепленному в текущий ремонт по неисправности по коду 102 «Тонкий гребень», отсутствует причинно-следственная связь между выполненными ответчиком работами по ремонту спорных вагонов и возникшими эксплуатационными дефектами. В соответствии с абзацем 1 п. 18.1 Руководящего документа «РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», вагоноремонтные предприятия, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Согласно п. 4 классификатора КЖА 2005 05, неисправность вагона код 102 «Тонкий гребень» относится к эксплуатационным дефектам. В соответствии пп. 2 п. 2.5 классификатора КЖА 2005 05, эксплуатационная неисправность - это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или. планового ремонта вагона. Следовательно, гарантийная ответственность подрядчика не распространяется на случаи неисправностей, возникших в процессе эксплуатации, не связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ. Таким образом, неисправность вагонов не явилась следствием ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо договорных обязательств или нормативных требований, а возникла именно в процессе эксплуатации вагонов самим истцом. В связи с чем, исковые требования заявлены безосновательно, и удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик ссылался на необоснованность заиленного требования о взыскании штрафа.

29.01.2025 истец опроверг выше изложенные доводы, согласно представленным возражениям.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

12.02.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1»  о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - «заказчик») и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - «подрядчик») заключен рад договоров на выполнение работ по деповскому и текущему отцепочному ремонту вагонов, в том числе: договор № ФГК-885-9 от 01.07.2021, № ФГК-1033-9 от 01.08.2021, согласно пунктам 1.1 которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое задание), по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1 договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое задание), по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договоров, деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо (предприятии) подрядчика (далее – депо (предприятие) подрядчика), имеющих условный номер клеймения, полученный на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов в соответствии с положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества 21-22 октября 2014 г.». Информация о депо (предприятии) подрядчика определена в приложении № 3 к настоящему Договору.

Как следует из пункта 2.1.1 договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее – руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), актуальной ремонтной документации завода изготовителя грузового вагона и полученным официальным свидетельством от завода производителя грузового вагона, подтверждающим готовность подрядчика к проведению деповского ремонта конкретных моделей (при условии необходимости), а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, ремонта запасных частей для проведения деповского ремонта и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц, в том числе из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В части касающейся организации и производства Работ, соблюдать требования, установленные законодательством о стандартизации: Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-128-2018, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2018 N 2423-Р (далее – правила по охране труда) и правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 11.11.1992 № ЦУО-112 (ППБО-109-92) (далее – правила пожарной безопасности), а также иных нормативных документов/установленных в рамках законодательства о стандартизации (ГОСТами) ссылки на которые приведены в правилах по охране труда и Правилах пожарной безопасности.

По письменному требованию заказчика использовать запасные части грузовых вагонов, не подлежащих ремонту. 

Согласно пункту 1.1. руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности. 

В порядке пункта 1.2 указанного руководства работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

Пунктом 1.3 руководства установлено, что ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже, чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с «положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении», утвержденным на 47 заседании совета, а именно:

- по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты;

- по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты;

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты. Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах) и в соответствии с требованиями настоящего руководства при наличии уведомления формы ВУ-23М.

В соответствии с пунктом 4.10 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Согласно пункту 4.12 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона – колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно пункту 4.14 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6. руководства по деповскому ремонту установлены узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Согласно пункту 16.9. руководства по деповскому ремонту на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо и непосредственно – ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО «ФГК».

Согласно пункту 6.1 договоров, подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, подрядчик гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефект), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.7. договоров, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Пунктом 7.14 договоров от 01.07.2021 № ФГК-885-9, от 01.08.2021 № ФГК-1033-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1 250 руб. для полувагонов, 1 000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 100 руб. для цистерн, за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками).

Согласно пункту 6.2. договоров, расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее – регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно пункту 6.5. договоров, отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Как следует из материалов дела, в течение установленного договорами гарантийного срока вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика (ОАО «РЖД») по причине обнаружения технологических неисправностей.

Вагон 61662979 отремонтирован ответчиком 11.07.2023 г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 12.07.2024. Пробег на момент отцепки составил 31005 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 62015540 отремонтирован ответчиком 19.09.2023г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 14.07.2024. Пробег на момент отцепки составил 43707 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 62125083 отремонтирован ответчиком 12.06.2023г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 11.07.2024. Пробег на момент отцепки составил 39399 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 60050259 отремонтирован ответчиком 12.10.2023г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 27.08.2024. Пробег на момент отцепки составил 37719 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 59957415 отремонтирован ответчиком 23.10.2023г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 05.08.2024. Пробег на момент отцепки составил 28612 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

Вагон 61067153 отремонтирован ответчиком 22.05.2024г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 05.08.2024. Пробег на момент отцепки составил 11545 км, (при нормативе 50 000км), что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан пробег на момент ремонта.

В подтверждение вышеуказанного истцом представлены уведомления формы ВУ-23, уведомление формы ВУ- 36М, расчетно-дефектная ведомость, акты выполненных работ от 18.07.2024 № 7635, от 18.07.2024 № 616-К, от 18.07.2024 № 7636, от 29.08.2024 № 740-К, от 06.08.2024 № 669-К, от 07.08.2024 № 07.08.2024., счет-фактуры, а так же платежные поручения.

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ- 36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

На основании изложенного, 25.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 672/АТОХбр/ю с предложением в течение 30-ти дней от даты получения претензии заплатить штраф, начисленный в соответствии с пунктом 7.14 договора в размере 11 250 руб. 00 коп. и возместить расходы на ремонт вагонов в размере 164 842 руб. 62 коп.,  и провозные платежи 6 546 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями, вытекающими из договора подряда, и соответственно регулируются нормами гражданского законодательства о подряде – главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также специальными нормативно-правовыми актами в сфере деятельности железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела в обоснование исковых требований в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ представлены письменные доказательства, в том числе, договоры на выполнение работ по деповскому и текущему отцепочному ремонту вагонов - от 01.07.2021 № ФГК-885-9, от 01.08.2021 № ФГК-1033-9, а также комплекты документов, свидетельствующих о выполнении работ ответчиком по спорным вагонам, с оригиналами актов выполненных работ за текущий отцепочный ремонт от 18.07.2024 № 7635, от 18.07.2024 № 616-К, от 18.07.2024 № 7636, от 29.08.2024 № 740-К, от 06.08.2024 № 669-К, от 07.08.2024 № 07.08.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком по деповскому и текущему ремонту спорных вагонов, с составлением в последующем актов-рекламаций по причине выявленных дефектов, устраненных организацией перевозчиком – ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.12.2023.

Устранение выявленных недостатков после деповского ремонта АО «ВРК-1» произвело ОАО «РЖД», что также подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Довод ответчика относительно того, что истцом неверно исчислен и применен размер штрафных санкций в размере 1 250 руб. 00 коп. в сутки за нахождение вагонов в нерабочем парке судом отклоняется, поскольку пунктом 7.14 спорных договоров сторонами утверждена фиксированная сумма  штрафных санаций, а именно, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1 250 руб. для полувагонов, 1 000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 100 руб. для цистерн, за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками).

Кроме того, довод ответчика относительно того, что спорные вагоны отцеплены по эксплуатационной неисправности и вина ответчика в естественном износе деталей отсутствует, акт-рекламация не составлялся, и виновное лицо не определялось судом отклоняется ввиду  следующего.

В течение установленного договором гарантийного срока, вагоны были отцеплены структурным подразделением перевозчика (ОАО «РЖД») – по причине обнаружения технологических и эксплуатационных неисправностей грузового вагона.

В силу раздела 2 договоров, ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», «Грузовые вагоны колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту» утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011г).

Согласно разделу 6 договоров, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2013 №57 начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Кроме того, в разделе 6 Договоров (п.6.1.7), стороны установили, что гарантийный срок и соответственно ответственность Вагоноремонтного предприятия распространяется на эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102 – тонкий гребень», отцепленных в текущий ремонт при не достижении ими 50 000 км. общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

При этом гарантия, предоставляемая подрядчиком на случае возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Из представленных в материалы дела справок ИВЦ ЖА 2612 следует, что спорные вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт в течение гарантийного срока, предусмотренного разделом 6 договоров (п.6.1.7) по причине обнаружения эксплуатационных неисправностей, при этом общий пробег на момент отцепки вагонов по коду «102 тонкий гребень», менее 50 000 км. общего пробега общего пробега после проведенном ответчиком планового ремонта

Следует отметить, что решение об отцепке вагонов в связи с выявленной неисправностью производятся перевозчиком – ОАО «РЖД», работники которого в силу п.11 правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010г. №286, обеспечивают выполнение правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Собственник вагона (АО «ФГК») в данном случае никаких решений не принимает.

Таким образом, необходимость отцепки спорных вагонов ОАО «РЖД», направление их в текущий отцепочный ремонт и последующее выставление истцом расходов АО «ВРК-1» по эксплуатационной неисправности, являются правомерными и соответствующими требованиям названных правил и условиям договора № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021г., № ВРК-1/135/2021/ФГК- 1033-9 от 01.07.2021.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании  расходов на ремонт вагонов в размере 164 842 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, как доказанное и подтвержденное документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании провозных платежей за перевозку вагонов в ремонт в сумме 109 869 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.3 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или на Предприятие Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Заказчик за счет подрядчика направляет грузовой вагон в адрес ближайшего депо (предприятия) подрядчика, депо сети железных дорог или любой организации, выполняющей техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, с указанием в перевозочном документе плательщиком подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагона на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из условий договора не следует, что вагоны в ремонт и из ремонта должны быть направлены только на станцию отцепки или на ближайшую станцию.

Принимая во внимание обязанность ответчика по возмещению расходов истца понесенных на оплату провозных платежей в ремонт и из ремонта, установленную положениями договоров, требование о взыскании провозных платежей также подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 17 500 руб. 00 коп. за простой вагонов в нерабочем парке.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании штрафа за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке законны и обоснованы ввиду следующего.

Пунктом 7.14 договоров от 01.07.2021 № ФГК-885-9, от 01.08.2021 № ФГК-1033-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1 250 руб. для полувагонов, 1 000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 100 руб. для цистерн, за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками).

Истцом произведен расчет штрафа по указанному пункту по всем спорным вагонам, размер которого в общей сумме составил 17 500 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайства о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа  в размере 17 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 41004 от 26.11.2024 в сумме 14 444 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ответчик) в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на ремонт вагонов в размере 164 842 руб. 62 коп., провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт в размере 6 546 руб. 00 коп., штраф в размере 17 500 руб. 00 коп., итого 188 888 руб. 62 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ответчик) в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 444 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Трещева В.Н.