АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40075/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40075/2019 по иску городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гео-бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ничтожным соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 14.01.2019г.;

от ответчиков - ООО «ТСХ «Глобус» ФИО2, доверенность от 25.01.2019г.; ФИО3, доверенность от 25.03.2019г.; ФИО4, доверенность от 25.03.2019г.; - ООО «Гео-бюро» ФИО5, доверенность от 01.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. 

Отводов суду не заявлено.

ГО Верхняя Пышма в лице Администрации ГО Верхняя Пышма и КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 14.11.2014г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2012г. № 28/П-12, заключенного между ответчиками, о применении последствий недействительности (ничтожности) соглашения.

Ответчик (ООО «ТСХ «Глобус») представил отзыв, просит в иске отказать. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, истец своими действиями подтвердил согласие на заключение соглашения, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также полагает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. 

Истец представил пояснения к исковому заявлению. Новых доводов не приводит. Указывает, что срок исковой давности не пропущен со ссылками на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гео-бюро» (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2012г. № 28/П-12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 173 кв.м, с кадастровым номером 66:36:0101001:86, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, в районе улицы Ленина – улицы Машиностроителей, с целевым назначением под размещение автостоянки (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды и обязательств по договору установлен с 16.02.2012г. до 16.02.2017г. (п. 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 24.05.2012г. № 66-66-29/036/2012-120).

По акту участок передан арендатору.

В силу п. 2.1.2 договора арендатор имеет право переуступать права и обязанности по договору третьим лицами в пределах срока договора аренды с согласия арендодателя. 

14.11.2014г. между ООО «Гео-бюро» и ООО «ТСХ «Глобус» (ответчики) заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 02.04.2012г. № 28/П-12, согласно условиям которого право аренды по указанному договору переуступлено обществом «Гео-бюро» обществу «ТСХ «Глобус».

10.12.2014г. соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области (регистрационная запись № 66-66-29/050/2014-395).

28.09.2016г. между комитетом и ООО «ТСХ «Глобус» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 02.04.2012г. № 28/П-12 по соглашению сторон (зарегистрировано в установленном порядке 27.12.2016г.).

По акту от 28.09.2016г. участок возвращен арендодателю.

Также 28.09.2016г. между Администрацией ГО Верхняя Пышма (арендодатель) и ООО «ТСХ «Глобус» (арендатор) заключен договор аренды № 46/П-16, по условиям которого на основании ст.ст. 39.1, 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее заключенного договора аренды от 02.04.2012г. № 28/П-12 арендодатель предоставляет однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства и эксплуатации существующего объекта недвижимости земельный участок площадью 16 173 кв.м, с кадастровым номером 66:36:0101001:86, находящийся по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, в районе ул. Ленина-ул.Машиностроителей, с разрешенным использованием под размещение автостоянки. 

Срок аренды установлен 3 года с 28.09.2016г. по 27.09.2019г. (п. 2.1. договора). По акту участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Ссылаясь, что соглашение от 14.11.2014г. заключено в отсутствие согласия арендодателя, истец обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) соглашения путем приведения сторон в первоначальное положение, аннулирования записи регистрации перехода права аренды на земельный участок. 

Истец ссылается на необходимость защиты публичных интересов (участок получен ООО «ТСХ «Глобус» без проведения торгов, чем нарушены интересы третьих лиц; денежные средства за участок получил не собственник, а арендатор – ООО «Гео-бюро», что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении публичных интересов).

Рассмотрев исковое требование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ссылки истца на ничтожность соглашения мотивированы истцом отсутствием уведомления истца о передаче прав и обязанностей по договору аренды, а также тем, что сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу норм ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 9 данной статьи также закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договор заключен на 5 лет с 16.02.2012г. до 16.02.2017г. (п. 1.5 договора).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 55 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Проанализировав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом одобрена сделка по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в том числе и совершением истцом действий, связанных с исполнением оспариваемой сделки.

Утверждение о том, что истец не был уведомлен об оспариваемой сделке, противоречит материалам дела.

В частности, в соответствии с п.п. 1.1, 1.6 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма утвержденному решением Думы МО "Верхняя Пышма" от 31.03.2011 г. N 32/6 Комитет является функциональным органом администрации городского округа В. Пышма, в компетенцию которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Ответчиком (ООО «ТСХ «Глобус») в материалы дела представлен подготовленный комитетом расчет арендной платы на 2015г. по договору от 24.05.2012г. № 28/П-12, в котором в качестве арендатора указано общество «ТСХ «Глобус».

25.01.2016г. общество обращалось в комитет с просьбой предоставить акт сверки взаимных расчетов по договору за 2015 год, расчет арендной платы. В ответ на обращение (письмо от 28.01.2016г. № 127) комитетом предоставлен акт сверки, в котором в качестве арендатора указано ООО «ТСХ «Глобус».

Представители ООО «ТСХ «Глобус» в ходе судебного разбирательства ссылались, что с момента заключения соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора арендную плату по договору от 24.05.2012г. № 28/П-12 вносило ООО «ТСХ «Глобус».

Суд дважды (определения от 09.09.2019г. и от 26.09.2019г.) предлагал истцу представить сведения о плательщике арендной платы по договору с ноября 2014 года. Предложение суда проигнорировано, сведения не представлены. В то же время в ходе судебного заседания 21.10.2019г. истец на вопрос ответчика указал, что получателем денежных средств по договору аренды является комитет; все платежи, поступившие от ООО «ТСХ «Глобус» в качестве арендной платы, обществу не возвращались. 

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что по заявлению общества «ТСХ «Глобус» последнему Главой администрации ГО Верхняя Пышма выдано разрешение на строительство на земельном участке, датированное 11.05.2016г., а в последующем – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, датированное 05.06.2016г. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом дано последующее согласие на совершение сделки уступки путем совершения действий, связанных с ее исполнением. 

Доказательств нарушения публичных интересов, прав и интересов третьих лиц при заключении оспариваемой сделки истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, возражая против заявления ответчика, сослался на то, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Истец связывает недействительность сделки с нарушением ответчиком положений п. 9 ст. 22 Земельного кодекса, выразившегося в отсутствии согласия уполномоченного органа на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

О смене арендатора истец узнал в январе 2016 года. Из переписки сторон (запрос акта сверки от 25.01.2016г. и ответ на запрос с актом сверки от 28.01.2016г.) следует, что акт сверки по договору аренды земельного участка №28/П-12 от 02.04.2012г. предоставлен ответчику – ООО «ТСХ «Глобус» как арендатору земельного участка; ответчик не считал, что принимает платежи от ответчика - ООО «ТСХ «Глобус» как от иного лица в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен.

В отношении указания ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Суд полагает, что истцом принимаются меры для освобождения земельного участка, о чем свидетельствует и спор по делу №А60-5548/2019, но в этом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку указанная выше цель признанием соглашения между арендаторами недействительным не может быть достигнута. 

С учетом всего изложенного в удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Учитывая, что последний освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          С.Ю. Григорьева