АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63945/2018

26 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                 С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником С.Н. Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63945/2018  по заявлению акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания №29-09-11-153 от 15.08.2018

         с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург»

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности  от 26.12.2018,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 29.11.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  о  признании недействительным предписания №29-09-11-153 от 15.08.2018.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в период с 19.01.2016 по 04.06.2017 многоквартирный дом находился в перечне управляемых ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» многоквартирных домов.

Определением от 28.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2019) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа № 29-09-09-153 от 19.07.2018 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в связи с поступившими обращениями № 29-01-01-15130/2 от 04.07.2018, № 29-01-01-15096/1 от 04.07.2018 в отношении акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в части соблюдения  требований, установленных к определению  размера  и внесению платы за коммунальные услуги собственниками  помещений при управлении  обществом  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки Департаментом установлено, что АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» выставляет в платежных документах жителям многоквартирного дома № 37 по ул. Донбасской в г. Екатеринбурге суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.

По результатам проверки составлен акт проверки № 29-09-10-153 от 15.08.2018.

Акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» выдано предписание № 29-09-11-153, согласно которому обществу предписано в срок до 16.11.2018 обеспечить соблюдение обязательных требований по выставлению платежных документов, а именно прекратить выставлять задолженность жителям многоквартирного дома № 37 по ул. Донбасской в г. Екатеринбурге за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области (с января 2016 года по февраль 2017 года). Срок исполнения предписания продлен до 18.02.2019.

Не согласившись с выданным предписанием, акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

При этом в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью  8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, но при этом должен быть соблюден порядок, установленный частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, а именно собственники помещений многоквартирного дома должны направить управляющей организации уведомление об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» с 01.01.2007  осуществляло управление многоквартирным домом № 37 по ул. Донбасская в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 03.10.2006, и заключенного в исполнении данного решения договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006.

В последующем АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании положительного решения общего собрания собственников  помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2015 и заключенного  на его основании договора управления многоквартирным домом от 03.08.2015.

20 января 2016 года  в адрес ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» поступило уведомление ООО «УЖК-ЖКО Екатеринбург» о проведении собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вх. 143 от 20.01.2016 г.) с требованием передать 22.01.2016 техническую документацию на данный многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы вновь выбранной управляющей организации. 

В соответствии с п. 7.12 договора управления многоквартирным домом от 03.08.2015 собственники на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от настоящего договора, если управляющая организация не выполняет условий настоящего договора или в других случаях, установленных законом или договором, путем направления письменного уведомления управляющей организации об отказе от договора (исполнения договора) в течение 10 (десяти) дней с даты проведения общего собрания, но не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты прекращения договора. 

Уведомление о выборе новой управляющей организации ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» поступило в адрес ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» 20.01.2016, соответственно последней датой действия договора управления, заключенного между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и собственниками многоквартирного дома № 37 по ул. Донбасская в г. Екатеринбург является 05.03.2016.

Управление вновь избранной управляющей организацией не может быть ранее даты расторжения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией.

До истечения сроков расторжения договора управления многоквартирным домом № 37 по ул. Донбасская в г. Екатеринбурге с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», собственниками помещений данного дома было проведено общее собрание и принято решение о сохранении способа управления управляющей организацией ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», утверждении условий договора управления многоквартирным домом (протокол от 01.03.2016). 

В соответствии с протоколом от 01.03.2016 собственниками принято решение выбрать управляющую организацию ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», утвердить условия договора управления многоквартирным домом. Данное решение собственниками помещений многоквартирного дома не только принято, но и реализовано путем заключения договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» оказывает собственникам и проживающим в доме лицам услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет данным лицам коммунальные услуги, осуществляет иную, направленных на достижение целей управления домом деятельность (заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг; выполняет работы по начислению, сбору, перечислению платы потребителей за жилое помещение и коммунальные услуги поставщикам ресурсов и управляющей организации; обеспечивает прием документов для регистрации по месту жительства и месту пребывания собственника и проживающих в его помещении граждан, выполняет работы по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги потребителей (п. 2.1.14, 2.1.16, 2.1.18, 2.1.19 договора управления от 01.03.2016).

В период с 20.02.2017 по 21.03.2017 собственниками помещений многоквартирного дома № 37 по ул. Донбасская в г. Екатеринбург  было принято решение, оформленное протоколом от 22.03.2017 о признании ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, а договор управления многоквартирным домом от 01.03.2016 действующим.

В связи с наличием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 по ул. Донбасская в г. Екатеринбурге по выбору управляющей организации - ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», оформленного протоколом от 22.03.2017, управляющей организацией в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было направлено заявление по включению указанного дома в перечень реестра лицензии ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

17.07.2017 на основании протокола общего собрания собственников помещений № 37, ул. Донбасская, г. Екатеринбург от 01.03.2016 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области внес в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

Для реализации вышеуказанных обязанностей, между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры о предоставлении соответствующих коммунальных ресурсов: ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (договор энергоснабжения № 17626 от 01.01.2016.), ПАО «Т Плюс» (договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50178-ВоТГК 01.05.2015), ПАО «Екатеринбурггаз» (договор на поставку газа № 3155 от 01.12.2012.), ЕМУП «Водоканал» (договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3537 от 07.07.2006), которые в период с апреля 2016 года по август 2017 года являлись действующими и в судебном порядке не оспорены.

Согласно подп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, управляющая организация обязана производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставление коммунальных услуг.

В связи с тем, что в спорный период договор управления многоквартирным домом № 37 по ул. Донбасская в г. Екатеринбурге являлся действующим, а также фактическое управление домом осуществляло ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», производилось выставление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в этом многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы Департамента о том, что общество не вправе предъявлять собственникам помещений к оплате задолженность за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, содержащемся в реестре лицензий, отклоняются судом.

Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Поэтому начисленная и выставляемая задолженность является законной и обоснованной.

Кроме того,  само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности спорного предписания, выданного органом жилищного надзора, поскольку право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и фактического оказания данных услуг этой управляющей организацией.

Данная позиция согласуется с пунктом 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Отсутствие сведений об управляющей компании и управляемым ею доме в реестре лицензий Свердловской области не должно предопределять наличие возможности управления ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» спорным многоквартирным домом, учитывая факт предоставления коммунальных услуг в течение длительного периода времени (в том числе в период спора с иным лицом о наличии права на управление жилым домом).

При этом следует учитывать, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, внесшие плату той управляющей организации, в чьей лицензии числился соответствующий многоквартирный дом, но которая фактически не оказывала услуги по управлению домом, считаются исполнившими свои обязательства надлежащим образом, поскольку потребитель, как слабая сторона в отношениях с профессиональным участником рынка коммунальных правоотношений, в ситуации спора между управляющими организациями о праве на получение оплаты за коммунальные услуги, не должен быть подвержен ситуации, ухудшающей его положение.

Принимая во внимание  изложенное, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что у Департамента не имелось оснований для возложения на управляющую компанию обязанности прекратить выставлять задолженность жителям указанного многоквартирного дома за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Принимая во внимание, что требования заявителя признаны судом обоснованными и удовлетворены государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  №29-09-11-153 от 15.08.2018.

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания».

3. Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  в пользу Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

  Судья                                                                          С.Н. Водолазская