Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30642/2019

12 ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      05 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено        12 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества Независимый Технический Центр «Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к акционерному обществу «Сибайский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Сибай,

о взыскании 719 700 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 58 от 20.12.2018, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Независимый Технический Центр «Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибайский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Сибай о взыскании задолженности по договору № 33-Д/2018 (2909/02/2018) от 31.01.2018 в размере 658 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 07.08.2019 в размере 61 700 руб. 02 коп., и далее с 08.08.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 453830, 

<

...> д 54 с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д.84), письменного отзыва в материалы дела не представил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.01.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 2909/02/2018-33 на разработку проектной документации (л.д. 15-18), в соответствии с п.1.1.-1.3. договора Подрядчик обязуется выполнить объем работ согласно приложению №1 «Требования к объему работ» (Приложение №1), в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Результатом работ по настоящему договору является: 1.2.1. Проектно-сметная документация; Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности; Регистрация экспертизы промышленной безопасности в Ростехнадзоре г. Уфа; Авторский надзор за ходом строительства по объекту: Охранная и пожарная сигнализация базисного и расходного склада взрывчатых материалов Сибайского подземного рудника АО «Сибайский ГОК». Проектная документация, являющейся предметом настоящего договора, должна соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления, а также утвержденному заданию на проектирование.

Настоящим Договором установлены следующие сроки выполнения работ: 2.1.1. Для проектно-сметной документации и экспертизы промышленной безопасности: Начало работ - 7 февраля 2018 года; Окончание работ - 17 апреля 2018 года. Для авторского надзора: С начала выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ до сдачи объекта в эксплуатацию. Датой выполнения Подрядчиком обязательств по договору считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ. Дата окончания работ (этапа работ) является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно п.3.1.-3.2. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена сметой (Приложение № 3) и составляет: 600 000,00 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп. Кроме того НДС (18%) 108 000,00 руб. Цена является твёрдой. Оплата по настоящему договору производится единовременно после выполнения всего объема работ (этапа работ) путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и получения счета-фактуры.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 33-Д.06.162/18 на сумму 708 000 руб. (л.д. 19).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 246 от 06.03.2019 о погашении образовавшейся задолженности (вручено ответчику 04.04.2019 (л.д. 7-8).

11.04.2019 от ответчика поступило письмо с предложенным графиком погашения платежей по задолженности. Согласно предложенного ответчиком графика, погашение задолженности по договору должно быть произведено с апреля 2019 г. по июль 2019 г. Первый платеж в размере 150 000 руб. ответчик должен был произвести в апреле 2019 года (л.д. 22).

29.04.2019 в счет погашения задолженности по договору № 33-Д/2018 (2909/02/2018) от 31.01.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 23).

По состоянию на 07.08.2019 за ответчиком числиться задолженность по оплате за выполненные работы по договору № 33-Д/2018 (2909/02/2018) от 31.01.2018 в размере 658 000 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договоров подряда сторонами согласованы, договоры подряда представленные в материалы дела являются заключенными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере         658 000 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную оплату выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 700 руб. 02 коп. за период с 05.06.2018 по 07.08.2019. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 394 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 441 от 08.08.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Независимый Технический Центр «Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибайский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Сибай, в пользу акционерного общества Независимый Технический Центр «Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, задолженность в сумме 658 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 700 руб. 02 коп. за период с 05.06.2018 по 07.08.2019, и далее с 08.08.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 394 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru