АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

              г. Барнаул                                                                           Дело № А03 – 9838/2021                  

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, г. Славгород, к акционерному обществу «Альфастрахование», г. Москва, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул,

о взыскании 108 060 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО4, г. Славгород, ФИО5, с. Соколуку, Кыргызстан, ФИО7, г. Кара-Балта, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, представитель  ФИО6, по устной доверенности, паспорт, диплом не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от ИП ФИО4 – ФИО4, паспорт, представитель ФИО6, по устной доверенности, паспорт, диплом, 

от ФИО5, ФИО7 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному общества «Альфастрахование» в лице Алтайского филиала (далее – ответчик)  о взыскании 108 060 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы несвоевременной выплатой ответчиком денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен по месту нахождения филиала открытого акционерного общества «Альфастрахование» в Алтайском крае.

При  рассмотрении  спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, утверждая, что транспортное средство ДАФ с рег. знаком Q8KG875AEB не имеет действующего сертификата «Зеленая карта», выданного Бюро Германии. Таким образом, по утверждению ответчика, страховой полис, представленный истцом, является фальсифицированным. 

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило уточненное исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточненного искового заявления.

Выслушав представителей истца, ИП ФИО4, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

24.06.2020 в 19 час. 30 мин. в г. Барнауле на ул. Власихинская, 67 произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшим автомобилем ДАФ-РТХГ-95430. р/з 08KG875AEB и водителя ФИО3, управлявшим автомобилем МАН 18.463 FLS TGA01 per. знак 

<

***>. Владельцем автомобиля является гражданка Киргизии ФИО7 

Ответственность владельца ФИО7 автомобиля ДАФ-РТХГ-95430, р/з 08KG875AEB застрахована, согласно сведений о ДТП от 24.06.2020 в компании HELVETTA, полис серии Д № 53841 1 1560.

АО «АльфаСтрахование» является представителем Российского бюро «Зеленая карта» по урегулированию страховых случаев в Российской Федерации

26.06.2020 ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП 24.06.2020.

Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

27.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту экспертного исследования от 01.09.2020 №1875/5-6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН 18.463 FLS TGA01 per. знак 

<

***> с учетом износа  составила 108 060 руб. 96 коп.

Расходы по оценке ущерба составили 9 000 руб.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

В соответствии с пунктом 23 Положения по урегулированию требований в рамках системы "Зеленая карта", утвержденного коллегией бюро "Зеленая карта" 10.09.2008 и одобренного Правлением РСА 11.09.2008 (далее - Положение), урегулирование требований по Зеленым картам в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории Российской Федерации (урегулирование в России), производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании с учетом требований упомянутого положения.

Пунктом 34 Положения установлено, что к отношениям между потерпевшим и представителем по урегулированию по поводу рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не вытекает из существа таких отношений, а также с учетом следующего:

а) определение ущерба должно производиться по единой методике, указанной в пункте 17 указанного положения;

б) представитель по урегулированию обязан запросить по факсу и (или) электронной почте страховщика, выдавшего Зеленую карту, о страховой сумме, которая может превышать установленную законодательством Российской Федерации об обязательном страховании. Размер страховой выплаты определяется с учетом ответа на указанный запрос. Если такой ответ своевременно не получен, урегулирование осуществляется исходя из страховой суммы по обязательному страхованию. При этом в случае, если после осуществления страховой выплаты потерпевшему получен ответ страховщика, согласно которому страховая сумма превышает установленную законодательством Российской Федерации об обязательном страховании, представитель по урегулированию уведомляет потерпевшего о возможности дополнительного перерасчета размера произведенной страховой выплаты;

в) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (а для дорожно-транспортных происшествий, произошедших до 1 сентября 2014 года, - не позднее 30 дней) потерпевшему должно быть выплачено страховое возмещение (либо организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания) или ему должен быть направлен отказ в страховой выплате (срок урегулирования). В случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации и 7 рабочих дней, но не более 3 месяцев с момента направления в адрес национального бюро "Зеленая карта" запроса в целях подтверждения действительности Зеленой карты в порядке, предусмотренном в пункте 58 указанного положения. Срок урегулирования требований, предъявленных в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего после 1 января 2011 года, может быть продлен не более чем на 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления указанного запроса.

В рассматриваемом случае страховая компания не предоставила суду доказательств недействительности страхового сертификата «Зеленая карта». 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Внутреннего регламента Совета страховых бюро, принятых Генеральной ассамблеей Совета Бюро 30 мая 2002 года в Ретимно (о. Крит) Бюро вправе урегулировать любую претензию во внесудебном порядке или прибегать к любым юридическим или судебным процедурам, которые могут привести к выплате страхового возмещения.

Согласно статье 9 Внутреннего регламента Совета страховых бюро, принятых Генеральной ассамблеей Совета Бюро 30 мая 2002 года в Ретимно (о. Крит), любые поддельные или выданные без разрешения Зеленые карты, предъявленные в стране, для которой применимы положения Внутреннего регламента, считаются действительными и выданными с санкции Бюро, должны гарантироваться этим Бюро. Однако гарантия Бюро не применяется к поддельным Зеленым картам, относящимся к средствам транспорта, которые не имеют законной регистрации в стране этого Бюро.

Согласно статье 4 Внутреннего регламента Совета страховых бюро, принятых Генеральной ассамблеей Совета Бюро 30 мая 2002 года все претензии рассматриваются Бюро совершенно самостоятельно в соответствии с законодательством и нормативными актами страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам, и обязательное автострахование.

Судом установлено, что для урегулирования убытков по договору "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков назначил АО "Альфа Страхование". В связи с чем ответчик является лицом, ответственным за исполнение функции национального страхового бюро.

Допустимых доказательств недействительности спорного полиса "Зеленая карта" ответчик в суд не представил.  Не представлено таких доказательств и по результатам рассмотрения неоднократно вынесенных по делу определений об истребовании доказательств. 

Кроме того, как следует из пункта 54 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", утвержденного Коллегией бюро "Зеленая карта" 10 сентября 2008 года, одобренного Правлением Российской союза автостраховщиков 11 сентября 2008 года, Бюро гарантирует страховые выплаты по всем предъявленным в стране, на территории которой действует система "Зеленая карта", Зеленым картам, выданным в соответствии с полномочиями Союза, в том числе по недействительным Зеленым картам, за исключением тех недействительных Зеленых карт, в которых указаны транспортные средства не зарегистрированные в Российской Федерации в установленном порядке (кроме случаев, указанных в пункте 54.1 настоящего положения), и (или) срок страхования и (или) территория действия, не включающие в себя соответственно время и место дорожно-транспортного происшествия (несоответствие по территории и сроку).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 54 приведенного Положения, освобождающих его от выплаты страхового возмещения, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанное согласуется с судебной практикой (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 г. N 88-1117/2019). 

Истец отправил ответчику АО "АльфаСтрахование" цветные копии сертификатов «Зеленая карта» компании Хелветга D/5384/ 111560 (прицеп) и D/5384/ 111561 (тягач), но процедура признания данных договоров фальсифицированными не была инициирована.

До настоящего времени обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнена, о требованиях истца страховщик осведомлен — заявление им получено.

В п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено - Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа,  судам следует наряду с другими  доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательною страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 72 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу приведенных в отзыве норм права и разъяснений П. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, пока не доказано иное.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг оценку ущерба, представленную истцом.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ДТП и повреждение автомобиля, размер стоимости восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела. 

Ответчик доказательства выплаты страхового возмещения не представил, доказательств того, что договор является фальсифицированным,  им также не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца в сумме 9 000 руб. на оценку ущерба подтверждены актом экспертного исследования от 01.09.2020 №1875/5-6  и квитанцией к приходному кассовому ордеру №79 от 02.09.2020, и, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания расходов по оценке ущерба, заявлены обоснованно и  подлежат  удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 124 руб. 14 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 1 124 руб. 14 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических  услуг в размере 36 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены -  договор на оказание юридических услуг от 30.06.2020,  расписку о получении денежных средств в размере 19 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 10.12.2021,  расписку о получении денежных средств в размере 17 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителями работы, подготовки искового заявления и заявлений об уточнении размера исковых требований, участия представителя в судебном заседании, квалификации представителей и представленных истцом доказательств несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению в размере 36 000 руб. 00 коп. По вине ответчика рассмотрение дела было неоправданно затянуто, судебные заседание неоднократно откладывались, в ряд судебных заседаний ответчик не явился, устранившись от исполнения обязанности представлять доказательства обоснованности возражений на иск, что объективно повлекло несение дополнительных судебных расходов со стороны истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд  возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», г. Москва(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, в пользу ФИО3, 

<

...> 060 руб. 00 коп. страхового возмещения, 9 000 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба, 36 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 4 249 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1 124 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», г. Москва(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 263 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич