Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, д.177, г. Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29918/2022

10 марта 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и заинтересованных лиц, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Неруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2022,

заинтересованные лица: 1) Прокуратура Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Неруд» (далее также - заявитель, Общество, общество «Центр Неруд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене в части вынесенного должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее также - административный орган, Пермьстат) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2022, которым в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отказано в возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по признакам события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Как указывает заявитель, вынесенное должностным лицом Пермьстата определение от 15.11.2022 является незаконным в части выводов о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

К участию в деле в статусе заинтересованных лиц привлечены: Прокуратура Пермского края (далее также - прокуратура) и Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также - Министерство). 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что административным органом в отсутствие надлежащей проверки поступившей информации и допустимых доказательств постановлен вывод о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, влекущего ответственность по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. По приведенной в заявлении мотивации Общество полагает, что оспоренное определение от 15.11.2022 является незаконным в части выводов о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству. 

Административный орган по приведенной в письменном отзыве на заявление и дополнительном отзыве аргументации возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что полученные им сведения подтверждают наличие в деятельности Общества события административного проступка, ответственность за который предусмотрена части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности по данному нарушению предопределило вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокуратурой представлен отзыв на заявление, отражающий пояснения по обстоятельствам спора, и дополнительные доказательства.

От Министерства отзыв на заявление не представлен, иные документы, ходатайства в суд также не поступили.

Рассмотрев с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в Пермьстат из прокуратуры документов выявлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, влекущего ответственность по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, а именно: представление Обществом как респондентом в Пермьстат недостоверных сведений по форме федерального статистического наблюдения № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» (далее также - Форма) за 2021 год.

Из материалов дела следует, что Форма за 2021 год предоставлена Обществом в Пермьстат 19.01.2022.

Согласно письму Министерства от 17.10.2022 (исх. № 30-01-13.2-497) Обществом на протяжении нескольких лет предоставлялись сведения о добыче габбро-диабазов на Рассохинском месторождении, в том числе посредством предоставления государственной статистической отчетности по Форме.

В ходе обследования сотрудником подведомственного Министерству учреждения - Горнозаводского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» переданного Обществу для разработки Рассохинского месторождения лесного участка (квартал № 35 выделы 2, 3, 4, 5) установлено, что участок находится в неэксплуатируемом состоянии, никакая деятельность в границах участка не осуществлялась (наличие кустарника 2-3 метра), соответственно, сведения о разработке Рассохинского месторождения габбро-диабазов, предоставленные Обществом в Пермьстат 19.01.2022 в составе реквизитов Формы за 2021 год, являются недостоверными.

Как следует из оспоренного определения административного органа, в нем отражен вывод о том, что формально в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

При этом, поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ должностным лицом административного органа установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Не согласившись с определением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого определения в части незаконным и его частичной отмене.

Исходя из части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзацах втором и третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено должностным лицом административного органа 15.11.2022, заявление Общества об оспаривании этого определения направлено в арбитражный суд 27.11.2022 (л.д.7) - в пределах определенного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162  АПК РФ считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

На основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события и состава административного правонарушения. Наряду с этим, исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.11 КоАП РФ юрисдикционный орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обществом «Центр Неруд» получена лицензия ПЕМ 80152 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи габбро-диабазов Рассохинского месторождения в Горнозаводском городском округе на срок до 31.12.2030.

Обществу по договору аренды лесного участка от 03.09.2010 № 128 для разработки Рассохинского месторождения габбро-диабазов предоставлен лесной участок из состава земель лесного фонда, квартал № 35, части выделов 2, 3, 4.

Из материалов дела следует то, что на основании поступивших в Пермьстат из прокуратуры документов выявлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, влекущего ответственность по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в частности представление заявителем как респондентом в Пермьстат недостоверных сведений по форме федерального статистического наблюдения № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2021 год.

Форма утверждена постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды».

Форму ежегодно до 5 февраля предоставляют юридические лица, их обособленные подразделения - пользователи недр, ведущие разведку и разработку месторождений, - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений. 

Из материалов дела следует, что Форма за 2021 год предоставлена Обществом в Пермьстат 19.01.2022.

Как следует из поступившего в Пермьстат письма Министерства от 17.10.2022 (исх. № 30-01-13.2-497) Обществом на протяжении нескольких лет предоставлялись сведения о добыче габбро-диабазов на Рассохинском месторождении, в том числе посредством предоставления государственной статистической отчетности по Форме.

При этом в ходе обследования сотрудником подведомственного Министерству учреждения - Сарановского участкового лесничества Горнозаводского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» переданного Обществу по договору аренды лесного участка от 03.09.2010 № 128 для разработки Рассохинского месторождения габбро-диабазов лесного участка установлено, что участок (квартал № 35 выделы 2, 3, 4, 5) по назначению не используется, находится в заросшем состоянии (наличие кустарника 2-3 метра). Отмеченные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра лесного участка от 26.08.2022 и подтверждаются приложенными к нему фотоматериалами.

С учетом этих сведений должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что сведения (показатели) о разработке Рассохинского месторождения габбро-диабазов, предоставленные Обществом в Пермьстат 19.01.2022 в составе реквизитов Формы за 2021 год, являются недостоверными и формально в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

При этом, поскольку со дня совершения заявителем административного правонарушения прошло более двух месяцев, на основании части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Несмотря на доводы заявителя, полученные Пермьстатом из прокуратуры документы содержали достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, позволяющие на основании пункта 2 части 1, части 3 статьи 28.1, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции Пермьстата, определенной статьей 23.53 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о наличии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.  

Факт представления Обществом в Пермьстат недостоверной информации в составе реквизитов Формы за 2021 год, им не оспорен, доказательств, опровергающих полученным административным органом сведения, не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, из имеющихся в деле обращений заявителя в прокуратуру следует, что Общество 05.08.2022 направило в Министерство заявку о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами, что также дополнительно свидетельствует о неведении хозяйственной деятельности по разработке Рассохинского месторождения габбро-диабазов. 

Аргументы заявителя о том, что сотрудником Сарановского участкового лесничества Горнозаводского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» проведен осмотр лесного участка в квартале № 35 выделы 2, 3, 4, 5, тогда как Обществу предоставлен лесной участок в квартале № 35, части выделов 2, 3, 4, арбитражным судом рассмотрены и не принимаются, поскольку проведение осмотра большего по территориальным параметрам лесного участка не свидетельствует о неточности отраженных в акте осмотра лесного участка от 26.08.2022 сведений и недопустимости данного акта как доказательства. Ссылки Общества на то, что фотографии не позволяют установить, где и когда они выполнены, не подтверждено их отношение к части выделов квартала № 35 лесного участка судом отклоняются, поскольку в акте осмотра лесного участка от 26.08.2022 имеется отметка о том, что к акту осмотра прилагаются фотографии участка, фотоматериалы являются приложением к акту осмотра лесного участка от 26.08.2022, фиксирующего результаты обследования лесного участка в квартале № 35 выделы 2, 3, 4, 5, и подтверждают отраженные в акте осмотра сведения. 

Обществом приводятся доводы о несогласии с имеющимися документами, на основании анализа которых должностным лицом административного органа постановлен вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, вместе с тем, доказательств, опровергающих сведения, отраженные в акте осмотра лесного участка от 26.08.2022, письмах Министерства не представлено 

Доводы заявителя о недопустимости доказательств, полученных в ходе проверки, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» арбитражным судом рассмотрены и не приняты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее также - Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Закон № 248-ФЗ и Закон № 294-ФЗ, соответственно). 

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). 

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере. 

В силу пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры. 

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен соответственно положениями статей 74 и 75 Закона № 248-ФЗ. При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными положениями Закона № 248-ФЗ не исключают возможность возбуждения по результатам указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. 

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения. 

В отношении Общества не проводились проверки либо контрольные мероприятия, требующие взаимодействия с проверяемым субъектом, сведения о наличии признаков рассматриваемого правонарушения административный орган получил из направленных прокуратурой документов, а не в результате проверки либо иных контрольных мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, поскольку проведенный осмотр лесного участка проводился без взаимодействия с Обществом, оформленные по результатам осмотра документы (акт осмотра и фотоматериалы) не могут считаться полученными с нарушением нормативных предписаний и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 67, 68 АПК РФ).

Наряду с этим, проведение контроля за соблюдением Обществом как арендатором лесного участка требований лесного законодательства, норм ведения лесного хозяйства предусмотрено пунктом 10.4 договора аренды лесного участка от 03.09.2010 № 128. 

Вопрос о доказанности в действиях Общества состава административного проступка административным органом не рассматривался, поскольку определение вынесено на этапе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а не по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 1837-О, истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность возбуждения производства по делу о соответствующем административном правонарушении или необходимость прекращения уже начатого производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Установление в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности и правил их исчисления, будучи проявлением принципа правовой определенности (статья 19 Конституции Российской Федерации), направлено на создание условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения привлекаемых к ответственности лиц под угрозой административного преследования и применения административного наказания, а также для максимального ограничения усмотрения и недопущения произвола со стороны правоприменителей при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 20.07.2011 № 20-П и от 14.02.2013 № 4-П).

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 308-АД14-5086, из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении определенный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по выявленному административным органом нарушению истек, должностным лицом Пермьстата на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Оспоренное определение вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа при надлежащей мотивации.  

При указанных обстоятельствах требования общества «Центр Неруд» о признании в части незаконным и отмене (изменению) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2022, вынесенного административным органом, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу, с учетом изложенного, не имеют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа по вопросу привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Неруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2022, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставить без удовлетворения. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (составления мотивированного решения) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       В.В. Самаркин