Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110943/24-14-755

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 10 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        28 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению МИНПРОМТОРГ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОСТЕХ" (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «СТАНКОПРОМ» (129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 65, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании 502 468 598 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023г., ФИО3 по доверенности от 19.12.2023г.

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.07.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной Корпорации «Ростех» о взыскании суммы штрафа в размере 502 468 598 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица огласил позицию по доводам истца и ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1257 (в первоначальной редакции) утверждены Правила предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на цели реализации проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее - Корпорация, Ответчик) на цели реализации проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности повышение ее конкурентоспособности» (далее соответственно - подпрограмма, проекты, субсидия).

Согласно пункту 4 Правил субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) на цели, указанные в пункте 1 Правил. Субсидия может быть использована на финансирование:

а) инженерных изысканий и разработку проектной документации на объекты производства станкоинструментальной продукции (в размере не более 5 процентов стоимости проекта в целом);

б) технологического и ценового аудита инвестиционных проектов (не более 0,3 процента стоимости проекта в целом);

в) строительно-монтажных работ в рамках создания и модернизации производства станкоинструментальной продукции;

г) технического перевооружения, включая приобретение оборудования для производства станкоинструментальной продукции (не допускается использование средств субсидии на приобретение нематериальных активов, определяемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (приобретенные и (или) созданные результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), или на иные цели).

Пунктом 13 Правил установлено, что по результатам конкурсного отбора между Минпромторгом России и Корпорацией заключается договор о предоставлении субсидии, в котором предусматриваются:

а) критерии эффективности использования Корпорацией предоставляемой субсидии, направленные на достижение показателей (индикаторов) подпрограммы в части количества произведенных импортозамещающих средств машиностроительного производства, объема продукции, выпускаемой на созданных производственных участках (млн. рублей), количества высокопроизводительных рабочих мест на производственных участках, объема привлеченных инвестиций и определяемые на срок до 3 лет;

б) сроки и условия предоставления субсидии;

в) целевые показатели реализации проекта, включающие в себя план-график реализации проекта, содержащий ключевые события, сведения о собственных и привлекаемых средствах организаций, реализующих проекты, итоги реализации проекта, а также влияние их на целевые показатели подпрограммы;

г) целевое назначение субсидии;

д) порядок, формы и сроки представления отчетов:

об использовании субсидии;

о достижении критериев эффективности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил;

о достижении целевых показателей реализации подпрограммы;

о достижении целевых показателей реализации плана-графика реализации проекта, установленных в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил;

о достижении целевых показателей итогов реализации проекта, предусмотренных подпунктом «в» пункта 13 Правил;

е) обязанность Минпромторга России и органов государственного финансового контроля проводить проверки соблюдения порядка предоставления субсидии и согласие Корпорации на проведение таких проверок;

ж) порядок возврата полученных Корпорацией в качестве субсидии денежных средств, определенных договором, в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения порядка предоставления субсидии;

з) обязательство Минпромторга России предоставлять Корпорации субсидию по каждому отобранному Межведомственной комиссией по отбору и мониторингу проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Комиссия) проекту в соответствии с заданиями на проектирование, утвержденными и согласованными в установленном порядке, и (или) утвержденной и согласованной проектной документацией;

и) обязательство Корпорации заключить договор с акционерным обществом на условиях, предусмотренных пунктом 15 Правил;

к) обязательство Корпорации перечислить акционерному обществу денежные средства, финансовым обеспечением которых является субсидия, в оплату дополнительной эмиссии акций акционерного общества на цели финансирования:

разработки проектной документации (на основании утвержденного задания на проектирование, согласованного с Минпромторгом России и Корпорацией);

работ в рамках утвержденных в установленном порядке проектной документации, бизнес-плана и паспорта проекта (при наличии утвержденной проектной документации, согласованной с Минпромторгом России и Корпорацией, положительного заключения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации);

л) обязательство Корпорации реализовать каждый проект с указанием наименования организации, реализующей проект, наименования объекта капитального строительства, его мощности, срока ввода в эксплуатацию, предельной стоимости строительства и объема предоставляемых средств;

м) ответственность Корпорации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

н) ответственность Корпорации за недостижение показателей и индикаторов подпрограммы в части количества произведенных импортозамещающих средств машиностроительного производства, объема продукции, выпущенной на созданных производственных участках, количества высокопроизводительных рабочих мест на производственных участках, объема привлеченных инвестиций;

о) порядок возврата в текущем финансовом году Корпорацией остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных договором;

п) перечень заданий на проектирование, утвержденных и согласованных в установленном порядке;

р) обязательство Корпорации представлять отчеты, предусмотренные подпунктом «д» пункта 13 Правил, в Минпромторг России и в Комиссию (не реже одного раза в год).

Между Минпромторгом России и Ответчиком 25.12.2014 был заключен договор № 14412.167.6672.05.001 о предоставлении субсидии (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Корпорация обязуется обеспечить реализацию проектов, приведенных в приложении № 1 к Договору.

На основании пункта 2.1 Договора Минпромторг России предоставил Корпорации субсидию в размере 2 127 150 000 (Два миллиарда сто двадцать семь миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2.7 Договора Корпорация обязана ежегодно, в срок до 1 октября года, следующего за отчетным представлять в Минпромторг России отчет о достижении критериев эффективности использования Корпорацией предоставляемой субсидии, направленных на достижение показателей (индикаторов) подпрограммы, в части количества произведенных импортозамещающих средств машиностроительного производства, объема продукции, выпускаемой на созданных производственных участках (рублей), количества высокопроизводительных рабочих мест на производственных участках, объема привлеченных инвестиций, приведенных в приложении № 4 к Договору в 3-х экземплярах по форме согласно приложению № 6 к Договору).

Ответчик также обязан представить на дату окончания срока реализации совокупности проектов, но не позднее 01.10.2021, 3 экземпляра отчета о достижении критериев эффективности использования Корпорацией предоставляемой субсидии, направленных на достижение показателей (индикаторов) подпрограммы в части количества произведенных импортозамещающих средств машиностроительного производства, объема продукции, выпускаемой на созданных производственных участках (рублей), количества высокопроизводительных рабочих мест на производственных участках, объема привлеченных инвестиций, приведенных в приложении № 7 к Договору (пункт 3.2.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2016 № 2).

Минпромторг России и уполномоченные органы государственного финансового контроля проводят проверки соблюдения Корпорацией условий и порядка предоставления субсидии в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 Договора).

Минпромторгом России была произведена проверка соблюдения Ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями Правил и Договора.

Установленные плановые значения показателей (индикаторов) эффективности реализации совокупности проектов в соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2016 № 2 к Договору:

Показатель

(индикатор)

(наименование)

Ед.

изм.

Плановое Значения показателя (индикатора) эффективности реализации совокупности проектов

Количество произведенных импортозамещающих средств машиностроительного производства (далее - Показатель 1)

ед.

513

Годовой объем продукции, выпускаемой на созданных I производственных участках (далее - Показатель 2)

млн.

рублей

2884.3

Количество высокопроизводительных рабочих мест на производственных участках (далее - Показатель 3)

ед.

115

Объем привлеченных инвестиций (далее - Показатель 4)

млн.

рублей

943,27

Достигнутые значения показателей (индикаторов) эффективности реализации совокупности проектов с 2016 - 2020 гг. согласно представленным ежегодным отчетам:

Показатель №

Ед.

изм.

Значения показателей

2016

2017

2018

2019

2020

Итого

1

ед.

24

0

72

83

58

237

2

Млн.

рублей

65,3

0

227,71

497

433,9

1223,91

3

ед.

6

17

52

51

31

157

4

Млн.

рублей

867,241

867,241

867,241

917,2

917,2

4 436,123

В соответствии с итоговым отчетом, направленным Корпорацией письмом от 29.09.2021 № РТ9-9300, достигнутые в совокупности значения показателей (индикаторов) эффективности реализации проектов следующие:

Показатель №

Ед.

изм.

Итоговое (достигнутое) значение показателей

1

ед.

317

2

млн рублей

1711,3

3

ед.

116

4

млн рублей

4 436,123

Таким образом, из представленной информации следуют расхождения в значениях между показателями, указанными в итоговом отчете и отчетах, направленных за период 2016 - 2020 гг.

Разница расхождения по Показателю 2 составляет 547,39 млн рублей, по Показателю 1- 80 ед., по Показателю 3 - 41 ед.

Согласно информации, представленной Ответчиком, указанные расхождения возникли по причине принятого Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии приказа от 31.01.2014 № 14-ст, в связи с которым были пересмотрены классификаторы ОКВЭД и ОКПД. Однако из представленного обоснования Корпорации невозможно установить причины данного расхождения в связи с тем, что не отражена причинно-следственная связь между внесенными изменениями в законодательство и достигнутыми совокупными значениями показателей. Кроме того, в направленных отчетах указана номенклатура продукции, не соответствующая номенклатуре продукции, заявленной в бизнес-планах участников подпрограммы (станок ПРОТОН Т160 и другие виды оборудования).

Пунктом 5.3 Договора определено, что в случае недостижения Корпорацией критериев эффективности использования предоставляемой субсидии в соответствии с пунктом 3.2.7 Договора на дату окончания реализации совокупности проектов Ответчик уплачивает штраф, размер которого определяет в соответствии с приложением № 3 к Правилам.

В этой связи ответчику письмом Минпромторга России от 05.06.2023 № 58541/05 было направлено требование об уплате штрафа в размере 502 468 598 руб.

Ответ на указанное требование в адрес истца от ответчика не поступил.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В представленном отзыве Ответчик ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы и на отсутствие вины Корпорации в недостижении плановых значений показателей (индикаторов) эффективности реализации совокупности проектов.

В качестве основания, по которому Ответчик просит суд отказать Минпромторгу России в удовлетворении иска, Корпорация ссылается на стагнацию спроса на металлообрабатывающее оборудование в период с 2014 по 2019 годы.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Значение термина «Стагнация» не предполагает резкое сокращение чего-либо (в данном случае спроса на металлообрабатывающее оборудование), характерными признаками стагнации являются нулевые или незначительные темпы роста.

Поэтому обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, не являются чрезвычайными и могут быть признаны основанием для освобождения его от исполнения обязательств Договору.

Ссылка Ответчика на Текстовую часть отчета о ходе реализации и оценке эффективности мероприятий и подпрограмм государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Текстовая часть отчета), который размещен на официальном сайте Минпромторга России, является необоснованной.

Пунктом 5.3 Договора определено, что в случае недостижения Корпорацией критериев эффективности использования предоставляемой субсидии в соответствии с пунктом 3.2.7 Договора на дату окончания реализации совокупности проектов Ответчик уплачивает штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 3 к Правилам.

Корпорацией не достигнуты критерии эффективности использования предоставляемой субсидии по следующим показателям:

«Количество произведенных импортозамещающих средств машиностроительного производства»;

«Годовой объем продукции, выпускаемой на созданных производственных участках».

Согласно информации, содержащейся на странице 309 Текстовой части отчета, на которую ссылается Ответчик, позднее финансирование проектов со стороны Минпромторга России и распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) повлияло на недостижение целевого показателя «Количество высокопроизводительных рабочих мест (в отраслях производства средств производства)», то есть на выполнение показателя, по которому у Минпромторга России отсутствуют претензии в части достижения его плановых значений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив Договор, Ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по достижению критериев эффективности использования предоставляемой субсидии в установленный Договором срок.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Наличие корпоративного конфликта не влияет на содержание обязанностей Корпорации, возникших в рамках взаимоотношений с третьими лицами. Внутренние организационные проблемы такого юридического лица, как субъекта гражданского оборота, не исключают необходимости своевременного исполнения таким лицом принятых им на себя обязательств и не могут ухудшать положение его контрагентов, возможность получения которыми исполнения не должна ставиться в зависимость от нахождения должника в состоянии корпоративного конфликта.

Решения, принятые арбитражными судами по судебным спорам, на которые указывает Корпорация в отзыве на исковое заявление, не повлияли на реализацию Договора, поскольку они в конечном итоге не изменили правовое положение сторон в рамках отношений по Договору, так как сделки и соответствующие корпоративные решения недействительными не признавались.

Более того следует отметить, что в рамках Договора подлежали реализации 3 проекта по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции, из них АО «СТП-Саста» выполняло только 1 проект - «Создание серийного производства станкоинструментальной продукции, включая техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ» со сроком реализации с 2014 по 2020 годы.

Положения Правил предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на цели реализации проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1257 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2257), не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На основании пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Данный вывод находит свое отражение и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020.

Данный вывод также подтверждается практикой Конституционного Суда Российской Федерации по статье 54 Конституции Российской Федерации. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1539-О, Решение от 01.10.1993 № 81-р, Определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, от 26.04.2015 № 821-0 и др.).

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы в момент заключения соглашения. К Договору должна быть применена редакция Правил, действующая на момент его подписания, то есть от 27.11.2014. Данный вывод подтверждается судебной практикой (дела №№ А40-31056/2022, А27-3540/2022, А40-85155/2022, А40-242901/2021, А40-213988/21, А40-232374/2021).

Абзац третий пункта 18 Правил (о праве Корпорации обратиться с мотивированным заявлением о продлении до 12 месяцев сроков исполнения обязательств без применения штрафных санкций) в первоначальной редакции Правил отсутствовал. Соответственно, не распространяются нормы абзаца третьего пункта 18 Правил на Договор, который был заключен до вступления в силу изменений, внесенных в Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 №2 257.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2257 также не содержит указания на обратную силу.

Также следует отметить, что в случае применения Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2257 Корпорация должна была обеспечить до 01.02.2021 поступление в Минпромторг России заявления о продлении сроков исполнения обязательств по Договору (абзац третий пункта 18 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2257). Соответствующее заявление поступило в Минпромторг России 02.02.2021 (письмо Ответчика от 01.01.2021 № РТ9-789), что свидетельствует о недобросовестном поведении Корпорации в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Более того, по смыслу абзаца третьего пункта 18 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2257) срок исполнения обязательств Корпорации по Договору мог быть продлен до 31.12.2021. Доказательств выполнения обязательств по Договору после указанного срока, Ответчиком в материалы дела не представлено.

По этому же основанию не подлежит применению к спорным отношениям пункт 10(1) Правил, поскольку он был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2016 № 196, то есть после заключения Договора.

Таким образом, заявленные Ответчиком изменения в пункты 10(1) и 18 Правил на Договор на распространяются. Действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы в момент заключения Договора. Данный вывод подтверждается судебной практикой: дела №№ А40-31056/2022, № А27-3540/2022, А40-85155/2022, А40-242901 /2021, А40-213988/21, А40-232374/2021.

О невозможности применения положения о моратории.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 06.10.2020 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Пунктом 5.3 Договора определено, что в случае недостижения Корпорацией критериев эффективности использования предоставляемой субсидии в соответствии с пунктом 3.2.7 Договора на дату окончания реализации совокупности проектов

Ответчик уплачивает штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 3 к Правилам.

Таким образом, обязанность по уплате штрафа возникла у Ответчика после окончания срока действия моратория, так как датой окончания срока реализации совокупности проектов является 31.12.2020.

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не освобождают от уплаты неустойки (пени, штрафа), а только лишь позволяют исключить из соответствующего расчета период действия моратория. При этом следует отметить, что размер заявленного Минпромторгом России штрафа не зависит от периода времени, поскольку Ответчик обязан выплатить определенную сумму (штраф). Судебные акты по делам, на которые в отзыве ссылается Корпорация, основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от имевших место по настоящему делу. При рассмотрении указанных дел судами производилась корректировка размера пени с учетом введенного моратория.

Также следует обратить внимание на несостоятельность ссылки Ответчика на Перечень системообразующих организаций российской экономики, который был утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3 (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и), так как в действующей редакции Перечня системообразующих организаций российской экономики (доступен по ссылке https://data.economy.gov.ru/system_org.xlsx) Корпорация отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, от 22.04.2004 № 154-0 о при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По конкретному делу Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Размер штрафных санкций был рассчитан Минпромторгом России в строгом соответствии с Правилами и Договором.

При этом правовая природа штрафных санкций, предусмотренных Договором, отличается от формы договорной неустойки, определяемой в договорах между равными хозяйствующими субъектами, поскольку Договором предусмотрены более строгие меры ответственности, направленные на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственном использовании бюджетных средств.

Требования законодательства в сфере предоставления субсидий заранее известны участникам отношений и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с ненадлежащими результатами исполнения условий соглашений о предоставлении субсидий.

Основными целями обращения в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов Минпромторга России, является поддержание соблюдения государственных интересов в правоотношениях, возникающих из соглашений о предоставлении субсидий, и возврат к положению, существовавшему до нарушения прав.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также условий, при которых возникла заявленная Минпромторгом России задолженность, полагаем, что основания для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения Ответчиком обязательства, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ. Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль над соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 БК РФ предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-0).

В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П).

Статьями 28,38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который определяет выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований, в соответствии со статьей 162 БК РФ, возлагается на получателя бюджетных средств.

Таким образом, субсидии носят стимулирующий характер, посредством их предоставления государство компенсировало затраты Получателя, тем самым, облегчая для указанного субъекта финансовые условия осуществления инноваций.

При этом риски невозможности достижения результатов предоставления субсидии принял на себя хозяйствующий субъект - Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Указанные риски не принимались на себя государством.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОСТЕХ" (ОГРН 

<

***>) в пользу МИНПРОМТОРГ РОССИИ (ОГРН 

<

***>) 502 468 598руб. – штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева