Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3471/2024

г. Майкоп

5 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2025г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Национальная библиотека Республики Адыгея" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью проектный институт "Адыгеягражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании неустойки в размере 270 720 рублей, при участии:

от истца – директора ФИО2 (приказ от 16.05.2011 №60-л), ФИО3 (доверенность от 02.12.2024);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 06.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Республики Адыгея "Национальная библиотека Республики Адыгея" (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью проектный институт "Адыгеягражданпроект" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации от 09.01.2023 № 0176200005220020680001 в размере 270 720 рублей. 

Заявленные требования основаны на статьях 330, 394, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением исполнителем сроков сдачи работ для государственных нужд.

В отзыве на иск ответчик не признал заявленные требования, ссылаясь на несвоевременное представление заказчиком исходной документации, обусловившее просрочку исполнителя. 

Определением от 04.12.2024 судебное заседание по делу назначено на 21.01.2025г.; рассмотрение спора по существу проведено с перерывом до 4 февраля 2025г., о чем стороны были уведомления в зале суда.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в заявленном объеме, пояснив суду, что условиями контракта была предусмотрена обязанность исполнителя самостоятельно запрашивать все необходимые исходные данные для выполнения работ. Соответствующие обязанности, по мнению истца, ответчиком не исполнены, ввиду чего применение мер ответственности в виде пеней следует признать правомерным.

Представитель ответчика возражала на иск, ссылаясь на то, что заказчиком не были переданы в полном объеме исходные данные для проектирования. Актуальный градостроительный план передан подрядчику только в январе 2024г., Технические условия на подключение к сетям электроснабжения – в марте 2024г., что свидетельствует о просрочке заказчика в передаче исходных данных. В отсутствие вины подрядчика, предпринявшего все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту от 09.01.2023 № 0176200005220020680001, оснований к взысканию санкций не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

9 января 2023г. между учреждением (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0176200005220020680001 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Национальная библиотека Республики Адыгея", расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.6 контракта результатом контракта является проектно-сметная документация стадия П и стадия Р, а также дизайн-проект мест общего пользования и фасада здания в объеме, необходимом для производства строительно-монтажных работ.

Цена контракта составила 5 400 000 рублей.

Пунктом 1.4 контракта стороны согласовали срок сдачи работ – до 30.09.2023г. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 № 2 стороны изменили порядок финансирования, предусмотрев выплату аванса в размере 30 % стоимости контракта на основании выставленного счета и окончательный расчет в размере 70 % в течение семи дней, с даты подписания итогового акта приемки работ.

Письмом от 15.09.2023 № 578 исполнитель указал на необходимость представления в кратчайшие сроки основной исходной документации: Градостроительного плана.

В ответ на данное обращение, письмом от 18.09.2023 № 386 учреждение указало на своевременное представление в адрес исполнителя Градостроительных планов от 14.02.2023 и от 30.05.2023.

Письмом от 18.09.2023 № 580 общество повторно, ссылаясь на несоответствие представленного Градостроительного плана от 30.05.2023, устанавливающего предельные параметры разрешенного строительства в территориальной зоне ОД-2 до 4 этажей (с учетом мансардных), требованиям заказчика о проектировании здания библиотеки в пять этажей (плюс подвал), просило внести изменения в Градостроительный план и дать письменный ответ в кратчайшие сроки.

Письмами от 02.10.2023 № 602 и от 06.12.2023 № 724 ответчик также информировал заказчика о необходимости представления: Технических условий на электроснабжение; Технических условий на сети связи; справки Росгвардии о канале передачи тревожных сообщений, пожарной и охранных сигнализаций, выдаваемых исключительно собственнику. 

Дополнительными соглашениями от 29.09.2023 № 3 и от 08.12.2023 № 4 стороны пролонгировали срок выполнения работ по контракту: до 10 декабря 2023г. и до 15 марта 2024г., соответственно.

21.12.2023г. Автономное учреждение Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» отказало в принятии документов с приложением замечаний и выявленных недостатков, в числе которых указаны: отсутствие утвержденного Градостроительного плана и ТУ на подключение к сетям ИТО.

Пояснениями представителей сторон установлено, что Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507101:12, расположенного в территориальной зоне ОД-2, № РФ-01-2-01-1-05-2024-6001-0, допускающий размещение объектов культурного развития, взамен ранее изготовленного от 30.05.2023, был выдан заказчику Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» 11.01.2024г. и передан исполнителю только в январе 2024г. 

Исполнитель, ссылаясь на неполучение от заказчика Технических условий подключения к электрическим сетям и истечение срока контракта 15.03.2024г., в письме от 28.02.2024 № 101 выступил с предложением о продлении контракта на срок прохождения государственной экспертизы.

Письмом от 12.03.2024 № 123 заказчик требовал произвести сдачу работ в срок до 15.03.2024г., оставляя за собой право начисления пени в соответствии с пунктом 9.7 контракта.

15.04.2024г. на основании договора возмездного оказания услуг, проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий, разработанные обществом, переданы для проведения государственной экспертизы Автономному учреждению Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

18 июня 2024г. сторонами подписан передаточный акт, подтверждающий приемку разработанной проектно-сметной документации.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, государственный заказчик обратился к обществу с требованием от 02.07.202024 № 330 об уплате неустойки в размере 270 720 рублей.

В ответ на претензию общество указало на задержку выполнения контракта, связанную с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных для проектирования, повлекшую просрочку исполнителя, отказав в уплате неустойки. 

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и представителями сторон не оспариваются. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Корреспондирующая обязанность заказчика состоит в необходимости оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 9.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени Ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений указанным норм права, обращаясь в рамках настоящего дела с иском о взыскании с ООО ПИ "Адыгеягражданпроект" неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ, учреждение обязано доказать, что у ответчика имелись все предпосылки для своевременного выполнения работ, однако последним работы не были завершены в срок, установленный контрактом, по обстоятельствам, зависящим исключительно от самого подрядчика.

Представленными материалами подтверждено, что и истцом не опровергнуто, что исходная документация была передана исполнителю: Градостроительный план № РФ-01-2-01-1-05-2024-6001-0 - в январе 2024г.; Технические условия на подключения к сетям электроснабжения – 12 марта 2024г.

Доводы истца о том, что ответчик, являясь проектировщиком, обязан был самостоятельно запрашивать всю необходимую исходную документацию, со ссылкой на пункт 3.1.5 контракта, противоречат действующему законодательству в области градостроительной деятельности, которое содержит четкий перечень лиц, имеющих право получать градостроительный план земельного участка в установленном законом порядке в соответствующих органах, в состав которых ответчик не входит.

Так, согласно пункту 1 части 6 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 57.3. Градостроительного Кодекса Российской Федерации указывает, что в целях получения градостроительного плана правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи, обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Истцом в установленном законом порядке не подтвержден и факт своевременной передачи исполнителю технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в письме АУ РА «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 21.12.2023 № 02434-23/Г01-0088132/№010. 

При этом письмами ООО ПИ «Адыгеягражданпроект» от 06.12.2023 № 724, от 16.02.2024 № 82, от 28.02.2024 № 101 подтверждается отсутствие у ответчика ТУ на электроснабжение на момент проектирования объекта.

При таких обстоятельствах, следует признать, что после получения от исполнителя письма от 18.09.2023 о несоответствии Градостроительного плана земельного участка, исправленный Градостроительный план был передан ответчику в срок менее двух месяцев до даты истечения срока контракта, ТУ на подключение к сетям ИТО – за три дня до даты истечения срока контракта. 

Из хронологии переписки сторон следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с запросами о предоставлении необходимых сведений, сообщениями о недостатках представленной документации, поскольку исходная документация предоставлялась несвоевременно и не в полном объеме. ООО ПИ «Адыгеягражданпроект» не имело реальной возможности создать результат работ, который бы имел для заказчика полезные свойства, с учетом последующего срока проведения государственной экспертизы разработанной документации. 

Вместе с тем, имеющимися материалами подтверждено, что через месяц после получения исходных данных (15.04.2024г.) проектная документация была передана на государственную экспертизу, срок которой составлял 42 рабочих дня (п. 3.1 договора от 15.04.2024). После получения положительного заключения экспертизы, 18.06.2024г. стороны провели приемку-сдачу работ.

Доказательства того, что результаты выполненных работ, переданных заказчику по акту от 18.06.202024, имели какие-либо недостатки, в материалы дела не представлены.

Таким образом, неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленный в контракте срок находилось в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком (истцом) своих обязательств, в то время как подрядчик (ответчик) предпринял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств в установленные контрактом сроки, предупредив истца о наличии препятствий в исполнении обязательств по контракту.

Данное обстоятельство, в силу пункта 9.13 контракта исключает возможность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Национальная библиотека Республики Адыгея" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью проектный институт "Адыгеягражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации от 09.01.2023 № 0176200005220020680001 в размере 270 720 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина