АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-11301/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд в лице представителя по доверенности директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО2 на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В) и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-11301/2022 по заявлению РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд (Республика Корея город Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж) в лице представителя по доверенности директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО2 (660032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу заместителю главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН4205077474) об оспаривании бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО7 (город Кемерово).

Суд установил:

РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд в лице представителя по доверенности директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО2 (далее – РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово (далее – отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), выразившегося в непринятии мер по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФС № 039976194; бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ФИО5 (далее – старший судебный пристав), выразившегося в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; бездействия заместителя руководителя управления ФИО6 (далее – заместитель руководителя управления), выразившегося в отсутствии организации и осуществления контроля за перечислением взысканных денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 039976194.

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7 – должник по исполнительному производству № 172387/21/42007-ИП.

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия должностных лиц отдела и управления, выразившегося в неперечислении на счет представителя взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (далее – ассоциация) фактически взысканных с должника и зачисленных на депозитный счет отдела денежных средств в рамках исполнительного производства № 172387/21/42007-ИП; перечисление денежных средств состоялось 02.08.2022 только после обращения взыскателя в арбитражный суд и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 24.11.2021 серии ФС № 039976194, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-17389/2021, судебный пристав исполнитель ФИО3 постановлением от 09.12.2021 возбудила исполнительное производство № 172387/21/42007-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд задолженности в размере 228 627,54 руб.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд указаны банковские реквизиты представителя взыскателя (ассоциации), на который следует перечислять денежные средства; к заявлению приложена доверенность от 01.10.2020 (с правом передоверия), выданная РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд ассоциации (поверенному) с правом получения присужденного имущества, в том числе денег, в которой доверитель подтвердил волю на перечисление причитающихся ему денежных средств на расчетные счета поверенного, а также доверенность от 11.01.2021, выданная РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд в лице ассоциации автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 172387/21/42007-ИП по состоянию на 13.01.2022 взысканы денежные средства в полном объеме.

Представитель взыскателя, не получив в установленный законодательством срок причитающиеся ему денежные средства, направил старшему судебному приставу ходатайства от 16.02.2022 и от 22.03.2022 о перечислении взысканных денежных средств по указанным в заявлении реквизитам и представлении копии платежных поручений о перечислении денежных средств.

Постановлением от 11.03.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3 ходатайство от 16.02.2022 удовлетворено и указано, что исполнительное производство № 172387/21/42007-ИП окончено 18.01.2022 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановлением от 13.04.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3 ходатайство от 22.03.2022 удовлетворено и указано, что 13.04.2022 вынесено требование о возврате денежных средств для последующего перечисления на верные реквизиты, при поступлении денежных средств на депозитный счет отдела денежные средства будут направлены на указанные в заявлении реквизиты.

Поскольку денежные средства на реквизиты представителя взыскателя не поступили, 28.03.2022 взыскатель обратился в отдел с ходатайством о направлении на электронную почту платежного поручения о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 172387/21/42007-ИП; 04.04.2022 представителем взыскателя на имя руководителя управления подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Постановлением заместителя руководителя управления от 26.04.2022 № 42918/22/30303 в удовлетворении жалобы представителя взыскателя отказано.

Представителем взыскателя 27.04.2022 посредством сайта Госуслуги подано заявление № 1898259290 о проведении проверки правильности перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства № 172387/21/42007-ИП, их возврата на депозитный счет отдела и перечислении в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд на реквизиты, указанные в заявлении.

Уведомлением от 17.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила, что в ответ на ходатайства о перечислении денежных средств 13.04.2022 вынесено требование об их возврате, при поступлении денежных средств на депозитный счет отдела денежные средства будут направлены на указанные в заявлении реквизиты.

Не согласившись с бездействием должностных лиц отдела и управления, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей спорного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оставляя обжалуемые решение и постановление судов без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено, что 09.12.2021 на основании исполнительного листа от 24.11.2021 серии ФС № 039976194, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-17389/2021, возбуждено исполнительное производство № 172387/21/42007-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд задолженности в размере 228 627,54 руб.; судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения и места получения доходов; согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках; на депозитный счет отделения поступили денежные средства в общей сумме 229 985,08 руб., из которых денежные средства в сумме 228 627,54 руб. перечислены взыскателю на указанные в заявлении реквизиты ассоциации (получателем указано РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд), а в сумме 1 357,54 руб. – в счет погашения исполнительского сбора; на депозитный счет отделения денежные средства не возвращались; 18.01.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

При таких обстоятельствах судами обоснованно указано, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судами установлено, что ходатайства общества о перечислении денежных средств рассмотрены в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ (постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022, от 13.04.2022); 13.04.2022 направлено требование о возврате денежных средств РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд (указано в качестве получателя платежа в платежных поручениях о перечислении денежных средств), однако из ответа от 27.04.2022 исх. № 15018 установлено, что денежные средства на счет взыскателя РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд не поступали.

Согласно информации Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 26.07.2022 на основании письма отдела № 42007/22/432751 денежные средства по платежным поручениям от 23.12.2021 №№ 25335, 24982, 25326, 24878 на суммы 0,09 руб., 361,44 руб., 104 руб., 32 752,73 руб., от 28.12.2021 №№ 13256, 8710, 10068 на суммы 7 144,20 руб., 35 297,64 руб., 4 500 руб., от 29.12.2021 №№ 42010, 42041, 6907, 41943 на суммы 7 923,30 руб., 26 383,56 руб., 17 415,58 руб., 20 075,30 руб., от 30.12.2021 № 22716 на сумму 40 658,24 руб., от 12.01.2022 № 3412 на сумму 36 011,46 руб. зачислены 26.07.2022 на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № 05391839720 (отдела).

Платежными поручениями от 29.07.2022 №№ 24578, 24499, 24618, 24802, 24283, 24797, 24806, 24821, 24483, 24710, 24290, 24746, 24314 денежные средства перечислены с депозитного счета отдела на расчетный счет представителя взыскателя – ассоциации.

Поскольку уклонение судебных приставов-исполнителей от перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя судами не установлено, факт поступления денежных средств ассоциацией подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу об отсутствии нарушенного права взыскателя, которое может быть восстановлено в судебном порядке, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Суды не усмотрели оснований считать отсутствующим контроль за перечислением денежных средств со стороны заместителя руководителя управления, а также незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неутверждении постановления о распоряжении денежных средств, поскольку в целях получения подлежащих взысканию с должника денежных средств судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, в результате которых 228 627,54 руб. были перечислены на лицевой счет отделения, а впоследствии взыскателю.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав, заместитель руководителя управления исполнили свои обязанности, предусмотренные Законом № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц отдела и управления у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11301/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1