Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6232/2021

г. Владивосток

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-2550/2022 

на решение от 28.03.2022 

по делу № А24-6232/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора,

при участии: от сторон не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) о расторжении договора от 05.09.2018 № ДВ-М1614 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Росрыболовство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, расторгнуть в судебном порядке договор от 05.09.2018 № ДВ-М1614. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт полного неосвоения ответчиком на протяжении 2-х лет подряд квот (2019-2020) в силу положений пункта 2 части 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) подтвержден материалами дела и является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с чем договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежит расторжению. Освоение ответчиком квот в 2021 году не является каким-либо смягчающим обстоятельством в пользу ответчика. Кроме того, судом первой инстанции не были учтены при вынесении решения дополнительные пояснения истца в отношении недополученных сборов в федеральный бюджет за объект водных биологических ресурсов (палтус) в общей сумме 352 457 рублей. Также судом оставлен без внимания установленный в решении от 28.02.2022 Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-6231/2021 аналогичный случай неосвоения ответчиком квот (0%) в течении 2-х лет подряд по договору от 04.09.2018 № ДВ-М-1684, по которому ответчик является пользователем ВБР и недополученный сбор составил 661 533 рубля. Таким образом, по двум договорам недополученный сбор составляет 1 013 990 рублей.

Письменный отзыв от ответчика в материалы дела не поступил, свою позицию по апелляционной жалобе не выразил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Шивелуч» (пользователь) был заключен договор от 05.09.2018 № ДВ-М-1614 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Согласно пункту 1 договора, на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 2,009 %. 

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

В связи с реорганизацией ООО «Шивелуч» в форме выделения из него ООО «Альфа» на основании записи из Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения от 15.01.2019 за государственным номером № 

<

***> Росрыболовство  и ООО «Альфа» заключено дополнительное соглашение от 25.03.2019, согласно которому произошла замена пользователя водных биологических ресурсов с ООО «Шивелуч» на ООО «Альфа». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Альфа»  за период 2019 – 2020 годы не освоил квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (в 2019 году 0 тонн, при выделенной квоте 54,203 тонн (0 %); в 2020 году 0 тонн, при выделенной квоте 46,499 тонн (0 %), что является основанием для расторжения спорного договора.

Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов (протокол от 26.11.2021 № 9) принято решение о расторжении договора от 05.09.2018 № ДВ-М-1614, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) палтусов в Западно-Камчатской подзоне в течение двух лет подряд.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора с проектом соглашения, установив срок для добровольного подписания в течение 5 дней с момента получения письма от 14.12.2021 № 05-01-17/13791. 

В свою очередь, ООО «Альфа» письмом от 17.12.2021 № 3 отказало в заключении соглашения, мотивировав факт неосвоения квот в 2019-2020 годах независящими от общества обстоятельствами и устранением нарушения договора в 2021 году освоением выделенной квоты более 70 %.

Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Поскольку досрочное расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой, осуществляемой при злостном неисполнении стороной условий договора, а также учитывая долгосрочный характер спорных правоотношений сторон, закрепленный пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве принцип приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов, суд первой инстанции посчитал предъявленные исковые требования по настоящему делу незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в связи с чем обоснованно применены нормы главы 27, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Закона о рыболовстве.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе согласно пункту 2 части 2 указанной статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Как верно установлено судом первой инстанции, в течение двух лет представленные по спорному договору квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком освоены в размере менее 70 %, что подтверждается информацией Росрыборовства об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов – за 2019 и 2020 год не был осуществлен промышленный улов при выделенной квоте 54,203 тонн (0 %) и 46,499 тонн (0 %).

Возражая против исковых требований Росрыболовства, общество ссылалось на то, что в связи с реорганизацией и передачей имущества в 2019 году, а также инвентаризацией судов (требующие ремонта), не могло самостоятельно приступить к освоению квот по договору, так как приобрело статус пользователя водных биоресурсов и стало стороной договора, только с 25.03.2019. Действуя в рамках заключенного договора, обществом в октябре 2019 года было подано заявление на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и получено разрешение от 25.10.2019 № 412019012351 со сроком добычи по 31.12.2019. Также общество заключило договор фрахтования от 01.11.2019 № 1 судна, которое было передано в пользование несвоевременно.

В 2020 году не имело возможности в полной мере осуществлять производственную деятельность из-за принятых в Российской Федерации мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и трудностей, связанных с принятием на территории Японии мер по усилению пограничного контроля, что также затруднило освоение квот в данный период.

Таким образом, общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности осуществлять добычу палтуса и тем самым исполнять договорное обязательство, что в конечном итоге отразилось на освоении в период с 2019 по 2020 годы.

Между тем в 2021 году ООО «Альфа» было получено разрешение на добычу (вылов) от 14.04.2021 № 412021010746, от 14.04.2021 № 412021010747 и подписан договор поставки от 31.03.2021 № 01/03/21 сроком действия с 01.04.2021 по 31.01.2022. За 2021 год ответчиком освоено 71,241 % при выделенной квоте 74,669 тн. В 2022 году ответчик получил разрешение от 22.02.2022 № 412022010410, организовало рабочие места.

Таким образом, ответчик активно принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у ООО «Альфа» реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке и правомерности отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод апеллянта о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2019 - 2020 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно - статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Коллегия учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Также коллегия учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Вопреки утверждениям истца, судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства 2019-2020 годов, а также фактическое устранение нарушения ответчиком в 2021 году.

Довод апеллянта о существенном ущербе бюджету Российской Федерации из-за недополучения сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - сумма сбора, сбор) уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, оставшаяся сумма уплачивается в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения).

Таким образом, объем освоения квот не взаимосвязано с исчислением сбора, так как пользователем он уплачивается при получении разрешения на пользование. Доказательств неуплаты ответчиком сбора не представлено.

Ссылка истца об установленном Арбитражным судом Камчатского суда по делу № А24-6231/2021 нарушении освоения квот ответчиком в течении 2-х лет подряд не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как решение суда какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, фактические обстоятельства отличны от обстоятельств настоящего дела. Договорные отношения по иному договору от 04.09.2018 № ДВ-М-1684 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2022  по делу №А24-6232/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова