Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-101480/23-43-805

04.08.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЮГАНСТРОЙТРАНС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 240 000 руб. 00 коп. - штрафа по Договору №100018/07477Д от 17.12.2018 г., без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 240 000 руб. 00 коп. - штрафа по Договору №100018/07477Д от 17.12.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

07.06.2023г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

19.06.2023г. истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03.07.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

05.07.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

 Между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и ООО «ЮганСтройТранс» (Подрядчик) заключен договор № 100018/07477Д от 17.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ (Договор). Цена договора: 152 816 770,33 руб.

В соответствии с п. 10.10 разд. 2 Договора Подрядчик обязан выполнять требования законодательства РФ и Заказчика в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБОТОС), а также соблюдать Требования в области ПБОТОС, изложенные в прил. № 8 к Договору.

Ответственность за нарушение требований в области ПБОТОС установлена в прил. № 8.2 к Договору (п. 29.2 разд. 4 Договора).

Согласно п. 3.1.5 прил. № 8 к Договору нарушение Подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика будет рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право Заказчику взыскать с Подрядчика штраф.

Пунктом 29.2.10 разд. 4 Договора установлено, что Подрядчик обязан обеспечить каждого своего работника или работника субподрядной организации на период проведения работ на объектах Заказчика или при проживании в вахтовом городке (общежитии) Заказчика документом (пропуск) установленной формы в соответствии с требованиями стандарта Заказчика, обосновывающим нахождение данного работника на производственном объекте Заказчика.

20.02.2021 в ходе проведения Заказчиком проверочных мероприятий в районе кустовой площадки № 37.2 Киняминского месторождения Заказчиком выявлены следующие нарушения:

 - использование Подрядчиком неисправного манометра на редукторе баллона с пропан-бутаном (отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении проверки манометра), что является нарушением п. 5.3.10 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утв. Приказом Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020;

 - на месте проведения огневых работ находится нерабочий огнетушитель, стрелка манометра в красной зоне, что является нарушением п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

 - у монтажника ФИО2 отсутствует пропуск на месторождение ООО «PH-Юганскнефтегаз», что нарушает п. 29.2.10 раздела 4 договора;

-  разработанная траншея под трубопровод Н19 не огорожена сигнальной лентой, что является нарушением п. 127 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н;

 - на месте проведения работ отсутствует ответственный ИТР (инженерно- технический работник) за безопасное проведение работ, что является нарушением п. 4.14 СНиП 12-01-2004 Организация строительства (принят Комитетом РФ по вопросам архитектуры и строительства 19.04.2004).

Факты            нарушений подтверждаются предписанием № КС00113607/3 от 20.02.2021, подписанным инженером ФИО3 (представитель Подрядчика) и ведущим специалистом ФИО4 (представитель Заказчика), а также фотоматериалами.

Приложением № 8.2 к Договору предусмотрена следующая ответственность: за нарушение требований нормативных актов в области ПБОТОС и несоблюдение требований пожарной безопасности - штраф в размере 40 000 руб. за каждый выявленный факт (п.п. 1, 2 прил. № 8.2 к Договору); за направление/допуск к производству работ на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика/субподрядчика без оформленных в установленном Заказчиком порядке пропусков/допусков - штраф в размере 80 000 руб. за каждый выявленный факт (п. 40 прил. № 8.2 к Договору).

Таким образом, за выявленные и документально подтвержденные нарушения ООО «ЮганСтройТранс» обязано уплатить ПАО «НК «Роснефть» штраф в общей сумме 240 000 руб., 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия от 15.03.2022 № 10-04-1820. Согласно письму от 15.03.2022, исх. № 192, Ответчик подтверждает факты нарушений, ссылаясь на их устранение, однако отказывается от удовлетворения требований в добровольном порядке в связи с негативными экономическими факторами.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Ответчиком выполнялись работы на Киняменском месторождении, которое является опасным производственным объектом (ОПО).

В силу ст. 1 ФЗ № 116-ФЗ под промышленной безопасностью ОПО понимается состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

Одним из основных требований, предъявляемых к подрядным организациям, эксплуатирующим ОПО, является соблюдение требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБОТОС).

Нарушение требований ПБОТОС могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, повлечь за собой значительные финансовые потери Истца, причинить ущерб окружающей среде, а также поставить под угрозу жизнь и здоровье людей, работающих на этих объектах.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался строго соблюдать требования ПБОТОС (п. 10.10 разд. 2 Договора). Нарушение требований ПБОТОС стороны рассматривают как серьезное нарушение или невыполнение условий договора (п. 3.1.5 прил. № 8 к Договору).

Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчик ссылается на формальность нарушений и устранение в короткие сроки, что подтверждается актом об устранении нарушений.

Стороны договорились, что неустойка (штраф) применяется за каждый факт выявленного нарушения (прил. № 8.2 к Договору), соответственно, устранение Ответчиком выявленных нарушений не освобождает его от договорной ответственности.

Таким образом, требования Истца являются обоснованными, поскольку допущенные Ответчиком факты нарушений подтверждаются предписанием от 20.02.2021, подписанным сторонами без замечаний, и представленным Ответчиком актом об устранении нарушений, где он так же не выражает несогласие по установленным фактам нарушений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 240 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ООО "ЮГАНСТРОЙТРАНС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>) 240 000 руб. 00 коп. - штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 800 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья

ФИО1