АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132105/19-122-1134

26 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОО «ГРК ОХРАНА» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ЭТ., ПОМ. 2, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «КИНС» (111674 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОЛЬСКАЯ 1-Я 31 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 621 950 руб. 16 коп

при участии: 

от истца – ФИО2, приказ №1

от ответчика – не явился, извещен

У с т а н о в и л:

Истец ООО ЧОО «ГРК ОХРАНА» обратился к ООО «КИНС» с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 16/10-18 от 16 октября 2018 г. в размере 597 258,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 692 руб. 16 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил в связи с оплатой ответчиком основной задолженности, просил взыскать в свою пользу 40 131 руб. 16 коп., которая складывается из суммы процентов в размере 4 692 руб. 16 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 15 439 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 16 октября 2018 г. между ООО ЧОО «ГРК ОХРАНА» (Истец) и ООО «КИНС» (Ответчик) был заключен договор № 16/10-18 об оказании услуг по охране имущества (Договор).

В п. 1.1 Договора указано, что Ответчик поручает и оплачивает, а Истец принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) Ответчика, расположенного по адресу: объект капитального строительства «Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от транспортной развязки на пересечении с ул. Минская до Третьего транспортного кольца) (2 этап)» рядом с офисным центром по адресу: 

<

...> (Объект)

В соответствии с п.5.3. Договора Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в течение 5 банковский дней с момента получения счета произвести оплату услуг Истца на основании акта об оказании услуг.

Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора, что подтверждается актами выполненных работ по Договору, подписанными уполномоченными лицами Сторон.

01 апреля 2019 г. Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым Ответчик в срок до 10 апреля 2019 г. должен оплатить задолженность перед Истцом в рамках Договора на общую сумму 597 258 (пятьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 04/2019 от 01.04.2019 г.), согласно которой Ответчику было предложено в добровольном порядке в срок до 30.04.2019 г. погасить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 597 258 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

После предъявления исковых требований ответчиком была оплачена сумма основного долга в размере 597 258 рублей 00 коп

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (в ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 692,16 руб.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указывает истец, в целях квалифицированной защиты своих прав и интересов Истец заключил договор оказания юридических услуг, согласно которому оплатил услуги по подготовке искового заявления и (при необходимости) принятия участия в судебном заседании в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. На момент подачи искового заявления вышеуказанные услуги оплачены Истцом в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

Между тем, Заявителем в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленный договор оказания юридических услуг не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может подтверждать факт выплаты из кассы истца денежных средств в сумме 20 000 руб. в качестве оплаты по договору. 

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем - юридическим лицом не доказан.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 года по делу № А41-11300/14.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в полном объеме, поскольку погашение основной задолженности произведено Ответчиком после предъявления искового заявления в суд.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КИНС»  в пользу  ООО ЧОО «ГРК ОХРАНА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 439 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая