﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55804/2019

Дело № А55-3434/2019

г. Казань

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г., 

при участии представителя:

истца – Савватеевой Ю.Ю. (доверенность от 11.03.2019),

в отсутствие:  

ответчиков – извещенных надлежащим образом,

третьих лиц – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича, Самарская область, г. Тольятти, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Коршикова Е.В., Ястремский Л.Л.)

по делу №А55-3434/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича (ОГРНИП 313632402300014, ИНН 632300157812) к Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, и в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области», г. Самара, о взыскании компенсации морального вреда, с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов Петр Васильевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (далее – ФКП по Самарской области) в счёт компенсации морального вреда 37 500 000 руб.

Исковое заявление мотивировано причинением Предпринимателю моральных и нравственных страданий в результате совершения ответчиками действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о принадлежащем Предпринимателю земельном участке.

ФКП по Самарской области в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку сведения об аннулировании внесены в кадастр на основании заявления Управления росреестра по Самарской области, сведения о земельном участке восстановлены во исполнение решения суда, нахождение Предпринимателя в больнице не связано с действиями ФКП по Самарской области, Предпринимателем пропущен срок исковой давности, действия ФКП по Самарской области не признаны незаконными, отсутствует совокупность оснований для взыскания морального вреда.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области).

ТУ Росимущества по Самарской области в отзыве по делу просило отказать в удовлетворении требований Предпринимателя, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, требования Предпринимателя не отвечают критериям разумности и справедливости, законом не предусмотрена компенсация морального вреда индивидуальному предпринимателю.

До принятия решения по существу спора Предприниматель уменьшил размер исковых требований до 1 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств нарушения ответчиками прав Предпринимателя, требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, предъявлением иска в связи с нарушением имущественных прав в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, пропуском срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение суда первой инстанции от 28.05.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно посчитали, что требование Предпринимателя не подлежит возмещению, поскольку носит исключительный имущественный характер, судами не дана оценка степени вины ответчиков, индивидуальный предприниматель имеет право на компенсацию морального вреда, на момент вынесения ответчиком противоправного решения Предприниматель не вёл предпринимательскую деятельность, суды неправомерно применили срок исковой давности.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что действия ФКП по внесению записи являются неправомерными, ФКП имело право не исполнять указание ТУ Росимущества по Самарской области, срок исковой давности не подлежит применению к требованиям Предпринимателя.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предпринимателя, заслушав представителя Предпринимателя, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Предприниматель является собственником объекта недвижимости - склад производственной базы, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:670, принадлежавшего ему на праве постоянного бессрочного пользования. 

03.05.2011 Предприниматель обратился с заявлением в Росреестр по Самарской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670, в результате раздела были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв. м. и с кадастровым номером 63:09:0303051:833 площадью 1800 кв. м.

22.06.2011 Предприниматель обратился к ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв. м.

Уведомлением ТУ Росимущества по Самарской области от 20.07.2011 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

Вступившим в законную силу 31.02.2012 решением Центрального районного суда города Тольятти от 18.11.2011 по делу № 2/5129/2011, указанное решение ТУ Росимущества по Самарской области (об отказе в предоставлении земельного участка) было признано незаконным, на ТУ Росимущества по Самарской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Предпринимателю.

19.04.2012 указанный договор был заключён, выкупная стоимость земельного участка была Предпринимателем оплачена, однако ТУ Росимущества по Самарской области уклонилось от государственной регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя свой отказ исключением 12.05.2012 из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 по делу №А55-19598/2015 были удовлетворены требования Предпринимателя о восстановлении в реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв. м. (статус временный).

По мнению Предпринимателя, совершение ФКП по Самарской области 12.05.2012 действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв. м. повлекли причинение ему моральных и нравственных страданий, что явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Подведомственным учреждением Росреестра является ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), которым до 01.01.2017 были регламентированы вопросы государственного кадастрового учёта объектов недвижимости. 

Частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 Закона № 221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Включение в реестр сведений о ранее учтённых земельных участках осуществлялось в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках, ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утверждёнными Росземкадастром 10.04.2001.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учёт осуществлялась в связи с образованием или созданием таких объектов недвижимости на основании заявления и необходимых документов, в том числе межевого и технического планов. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 221-ФЗ общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считались внесёнными в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, до 01.01.2017 сведения о зарегистрированных правах на территории Самарской области подлежали внесению в кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия на основании информации, передаваемой Управлением Росреестра по Самарской области.

В Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:670, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешённого использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью – 4824 кв.м. В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 23.06.2000 № 63-09-1/2000-20445, дата прекращения 25.07.2017) и право постоянного (бессрочного пользования) Козлова В.П. (регистрационная запись от 23.06.2000 № 63-09-1/2000-20454, дата прекращения 25.07.2017).

Сведения об указанном земельном участке внесены в рамках проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтённых земельных участках на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 28.06.2000.

По заявлению Козлова В.П. о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 03.05.2011 № 63-09-118/11а5-754 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670 со статусом «временный», внесены сведения о земельных участках: с кадастровым номером 63:09:0302051:832, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью – 3024 кв. м.; с кадастровым номером 63:09:0302051:833, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью – 1800 кв.м.

По заявлению ТУ Росимущества по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 02.05.2012 № 63-0-1-61/3001/2012-2670 сведениям о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302051:832 и 63:09:0302051:833 присвоен статус «аннулированный».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 по делу № А55-19598/2015 удовлетворены требования Предпринимателя о восстановлении ранее аннулированных и исключённых из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832, о внесении изменений в Реестр в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 в части изменения статуса сведений с «аннулированный» на статус сведений «временный», действовавший до аннулирования.

27.06.2016 указанный судебный акт был исполнен ФКП по Самарской области, а именно: сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832 восстановлены в кадастре недвижимости со статусом «временный». В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право собственности Козлова П.В. (регистрационная запись от 25.07.2017 № 63:09:0302051:832-63/009/2017-1, дата прекращения 30.08.2017).

Как указано выше, в качестве основания для возмещения морального вреда Предпринимателем указано на причинение моральных и нравственных страданий в связи с действиями ФКП по Самарской области по исключению из кадастра сведений о земельном участке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу №А55-19598/2015, указано, что за восстановлением аннулированных сведений о земельном участке истец обратился в филиал 09.07.2015, т.е. по истечении более трёх лет со дня снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта, осуществлённого 12.05.2012 на основании заявления ТУ Росимущества по Самарской области.

Об отказе в восстановлении сведений о земельном участке Предприниматель узнал из письма ФКП по Самарской области от 27.07.2015. Кроме того, информацией о том, что данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учёта, Предприниматель обладал ранее этой даты, и как следует из искового заявления, на 17.10.2012 (т.е. на дату госпитализации) ему был известен данный факт.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Судебные инстанции указали, что само решение ФКП по Самарской области от 12.05.2012 № 63-00-119/12-79661 о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 в судебном порядке обжаловано не было.

В тоже время судебными актами по делам № А55-29500/2013 и № А55-19598/2015 установлен противоправный характер действий по отношению к Предпринимателю со стороны ТУ Росимущества по Самарской области.

В силу изложенного вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФКП по Самарской области и обстоятельствами, связанными с ухудшением здоровья Предпринимателя - является правильным. 

Как следует из статьей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке. Предприниматель в данном деле выступает в качестве индивидуального предпринимателя и как субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельности приравнивается к юридическим лицам. Поскольку требование о возмещении морального вреда возникает в связи с организацией предпринимательской деятельности, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит.

То обстоятельство, что на момент совершения ответчиком действий, которые Предприниматель полагает основанием к заявленному требованию, Предприниматель не обладал статусом индивидуального предпринимателя - значения для результатов рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку очевидно, что действия, направленные на оформление права собственности в отношении земельного участка, связаны с предпринимательской деятельностью.

При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, в связи с чем требования Предпринимателя о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен им о нарушении имущественных прав в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того в рамках рассмотрения дела было подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку исковое заявление было подано Предпринимателем 08.02.2019, а обстоятельства, на которых он основывает причинение ему моральных (нравственных) страданий имели место в 2012 году, судами сделан правомерный вывод о пропуске Предпринимателем срока исковой давности.

Утверждения Предпринимателя о необходимости исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 по делу №А5519598/2015 (т.е. 30.05.2016) основаны на неправильном понимании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А55-3434/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						М.М. Сабиров

Судьи									И.А. Хакимов

										Э.Г. Гильманова