Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-142785/17-143-1269

«25» октября 2017 г.     

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО «Хай Тек Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Ангстрем-Т» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6.745.968 руб. 97 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 от 01.08.2017

от ответчика: ФИО3 дов. от 20.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хай Тек Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Ангстрем-Т» о взыскании суммы задолженности в размере 6 132 699 руб. 06 коп., неустойки в размере 613 269 руб. 91 коп. по договору подряда № 1095/2/2016 от 20.03.2017 г.

Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Хай Тек Инжиниринг» (истец, Подрядчик) и АО «Ангстрем-Т» (ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 1095/2/2016 от 20.03.2017 г. на выполнение работ по подключению вытяжных систем АСЕХ 001, АСЕХ 004 к дренажам HFD АО «Ангстрем» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, истец обязался в установленный Договором срок выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) на объектах ответчика по адресу: Российская Федерация, 124498, г. Москва, 

<

...>, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их, согласно условиям Договора.

Истец выполнил работы и передал результат работ ответчику на сумму 6 979 037 руб. 05 коп., что подписанными сторонами подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.1, №2.1. от 03.04.2017г.

Согласно п. 4.7 Договора работы считаются выполненными Подрядчиком и подлежащими оплате Заказчиком с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. В течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком указанных документов и выставления Подрядчиком счета на оплату, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму, указанную в акте о приемке выполненных работ и счете.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.1, №2.1. от 03.04.2017г. подписаны Заказчиком 03.04.2017г. Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком не позднее 17.04.2017 г.

Ответчик произвел оплату выполненных истцом работ по акту по форме КС-2 №2.1 в размере 846 337 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 634 от 01.06.2017г.

Оплата по акту по форме №КС-2 №1.1. на сумму 6 132 699 руб. 06 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 132 699 руб. 06 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 6 132 699 руб. 06 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7. Договора предусмотрено, что за нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе в письменном виде требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных работ начислена ответчику неустойка, за период с 17.04.2017г. по 27.07.2017г., с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 10 %», в размере 613 269 руб. 91 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 306 634 руб. 95 коп.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ангстрем-Т» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Хай Тек Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 6 132 699 (шесть миллионов сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 06 коп. задолженности, 306 634 (триста шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 95 коп. неустойки и 56 730 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья:                  О.С. Гедрайтис